Autore
|
Topic: Gardini-Luxuria, lite per la toilette
|
ra
Member
Member # 5688
|
posted 30. Ottobre 2006 13:48
Ah, just:"cazzate" si può scrivere, non servono i puntini in mezzo. Perché mai "*****", invece, venga censurato, a 'sto punto rimane un mistero.
Messaggi: 2101 | Data Registrazione: Mag 2005
| IP: Logged
|
|
cj
Administrator
Member # 236
|
posted 30. Ottobre 2006 14:00
quote: Originally posted by ra: Ah, just:"****ate" si può scrivere, non servono i puntini in mezzo. Perché mai "*****", invece, venga censurato, a 'sto punto rimane un mistero.
****o ****iata ****ata ****uola fixed
Messaggi: 13132 | Data Registrazione: Mar 2001
| IP: Logged
|
|
I-Moby
Junior Member
Member # 6314
|
posted 30. Ottobre 2006 14:00
L'educazione è il primo principio su cui si basa una discussione democratica.Ringrazio Lorbi per il suo "mi fai schifo" e Ra per le mie "minchiate" con un sorriso. Andando oltre, mi pare che il mio discorso fosse abbastanza chiaro, ma forse mi sbagliavo. Non mi sembra di aver fatto particolari riferimenti o meno alle capacità POLITICHE di Luxuria, un nome, vorrei farlo notare, che già di per sè è decontestualizzato dal mondo della POLITICA ma molto legato invece a quello del SESSO. Mi riferivo alla questione MORALE, ed ovviamente la mia provocazione su deputati pedofili non è stata capita da chi ha censurato il resto del mio discorso. Luxuria, è il nome di una persona che può fare la pornostar, non il politico. Per essere politici, è richiesta, oltre che la capacità di saper governare, buon senso e virtù che dovrebbero essere di esempio e di traino per una nazione. Se poi alcuni politici sono corrotti, cocainomani o altro, ripeto, questo è un discorso completamente a parte. Non giudico le persone dal loro orientamento sessuale. Un politico lo giudico per la sua serietà e per le sue capacità. Già al primo punto, Luxuria non mi sembra affatto una persona seria, poichè la sessualità è qualcosa che dovrebbe riguardare la sfera più privata di ognuno di noi, mentre nel suo caso mi sembra sia invece diventata simbolo stesso di quella persona. Questo non è serio, quindi, a mio avviso, non è da persona degna di essere deputato/a... Dopo aver puntualizzato questo, noto senza troppo stupore, che nessuno ha voluto rispondere a ciò che è il vero succo per me: stiamo perdendo davvero molto, in valori ed in morale, per paura di apparire "vecchi" o "noiosi". Il punto centrale per me è questo. Fino a 20 anni fa un trans al governo era impensabile. Matrimoni tra gay altrettanto. Ora no. Il mio discorso su deputati pedofili qui ha fatto molto scalpore, ma vorrei farvi notare che paesi che ci hanno preceduto in "liberalizzazione/svendita" di valori, come il Belgio, hanno addirittura un partito a riguardo. Vi sembra tuttora tanto azzardata la mia provocazione?
Messaggi: 110 | Data Registrazione: Ott 2005
| IP: Logged
|
|
cj
Administrator
Member # 236
|
posted 30. Ottobre 2006 14:02
cmq la "censura" servirebbe a invogliare migliore scrittura ed evitare post pieni di ****i
Messaggi: 13132 | Data Registrazione: Mar 2001
| IP: Logged
|
|
|
Justin_1976
Member
Member # 4954
|
posted 30. Ottobre 2006 14:09
quote: Originally posted by ra: Se qualcuno, là fuori nel mondo, vuol ridere perché Luxuria è un travestito si accomodi pure. Tanto di cretini ce n'è già abbastanza, uno in più non cambia di molto la situazione.
La discriminazione fin che è pensata fa parte di quel tesoro personale chiamato libertà di pensiero... e tu che gli dici "mi fai schifo" ti poni nelle sue stesse condizioni... di fare schifo a tua volta a qualcuno poichè discriminante... visto che qui spero non si faccia schifo nessuno, invitavo a lasciar perdere certe esternazioni. Già il litigarsi un cesso non è una grandissima dimostrazione di equilibrio personale. Stessa cosa l'ostentazione di una cosa così "secondaria" come l'identità sessuale che chi si ritiene sereno non sente il bisogno di sottolineare, perloppiù in un ambiente di lavoro (generalizzo)... con un nome per esempio... come se io mi chiamassi justin tantaverga e mi candidassi vestito in lattice. Per il resto, non so DAVVERO come si muova in parlamento. E conosco sommariamente la sua storia. Ma scusa... il celodurismo ha stigmatizzato un partito e lo ha ridotto a "massa di ubriaconi imbecilli" e il travestitismo devo digerirlo come espressione sacrosanta in un parlamento se no ti faccio schifo? mmmmm... qualcosa non mi torna... sento puzza di colore... se è rossa va bene anche una forchettata di mer.da... se non lo è... beh. Poi.... io personammente sono daccordo con chi dice che ci sono colpe peggiori e che va data la precedenza a queste.. se potessi scegliere io... l'ho già scritto cosa farei.
Messaggi: 2639 | Data Registrazione: Gen 2005
| IP: Logged
|
|
mamabil
Member
Member # 3714
|
posted 30. Ottobre 2006 14:37
quote: Originally posted by I-Moby:
Non giudico le persone dal loro orientamento sessuale. Un politico lo giudico per la sua serietà e per le sue capacità. Già al primo punto, Luxuria non mi sembra affatto una persona seria, poichè la sessualità è qualcosa che dovrebbe riguardare la sfera più privata di ognuno di noi, mentre nel suo caso mi sembra sia invece diventata simbolo stesso di quella persona. Questo non è serio, quindi, a mio avviso, non è da persona degna di essere deputato/a...
Bastasse veramente cosi poco a mandare un parlamentare a casa avremmo un bel governo vuoto. quote: Originally posted by I-Moby:
Mi riferivo alla questione MORALE, ed ovviamente la mia provocazione su deputati pedofili non è stata capita da chi ha censurato il resto del mio discorso.
Giusto, subentra la morale che però prevede atti di discriminazione in base a comportamenti potenzialmente non nocivi per la società. Una morale nata probabilmente da radici religiose. Sebbene anche io non sia molto favorevole ad una caduta di certi valori, condanno i pregiudizi verso gli omosessuali, almeno finchè tali individui non rappresentano un reale pericolo per la società dimostraabile con fatti specifici e non con gossip sull'uso del wc. Tornando alla questione morale ribadisco per l'ennesima volta che trovo assurdo scandalizzarsi per la presenza in parlamento di un trans dichiarato (che non nasconde la sua identità) e non indignarsi per centinaia di parlamentari che dietro facciate di per benismo nascondono le peggio nefandezze la cui morale è ben al di sotto di qualsiasi omosessuale del pianeta.
Messaggi: 5042 | Data Registrazione: Mar 2004
| IP: Logged
|
|
|
|
Justin_1976
Member
Member # 4954
|
posted 30. Ottobre 2006 16:29
quote: Originally posted by gio: i-moby>la sessualità è qualcosa che dovrebbe riguardare la sfera più privata di ognuno di noieh??????????
Magari traviso ma penso che la necessità di esternarla ne definisca l'anormalità. Esattamente come i vari gaypride se strutturati come il momento in cui due uomini si mettono a "limonare" davanti a una telecamera. Postmetto che a mio avviso un gay non ha nessun punto discriminante rispetto a me. Ha solo diversi gusti sessuali, nè più giusti nè meno... e chi se ne frega? Nessuno a patto che non me li spiattelli in faccia o non me li imponga e questo vale anche per un etero. Mi obbliga a riflettere sul motivo per cui lo fa. Per un etero sospetto mancanza di affermazione sessuale... invece per un gay, idem. Se poi lo fa in un parlamento, o in una scuola o in un istituzione che credo debba essere strutturata eticamente in un certo modo, peggio ancora. Poi non capisco perchè si tende a cumulare il concetto di gay con quello di trans... sono due cose molto diverse. Il prototipo di omosex che conosco io non ha nessun bisogno di cambiare sesso o di travestirsi. Vive, cretini permettendo, la sua vita sessuale in completa tranquillità. Un uomo che si deve travestire per sopravvivere (psicologicamente o in certi casi professionalmente), che si fa chiamare luxuria e che litiga per usare i bagni delle donne è, almeno in quel frangente, o un provocatore o un problemato o un cog.lione. In tutti e tre i casi in quel contesto non ha la mia stima.
Messaggi: 2639 | Data Registrazione: Gen 2005
| IP: Logged
|
|
mamabil
Member
Member # 3714
|
posted 30. Ottobre 2006 16:32
quote: Originally posted by lorbi: io se volete sono pesante, ma sentire che i pedofili devono avere una rappresentanza in parlamento perchè ce l'hanno i gay o i travestiti... io nella mia democratica intimità su i-moby, che ride al mio ribrezzo,......ci vomito.e il vostro savoir faire, su una frase così aggressiva e ignorante e violenta..tenetevelo.
Chi l'ha detta questa dei pedofili? Mi è sfuggito qualche passaggio?
Messaggi: 5042 | Data Registrazione: Mar 2004
| IP: Logged
|
|
|
ashali
Junior Member
Member # 8131
|
posted 30. Ottobre 2006 17:01
Io penso che si possa parlare di tutto e di tutti. Magari mandarsi a quel paese. Ma come diceva una mia vecchia maestra "E' il tono che fa la musica". Trovo azzardato...molto azzardato invece parlare in maniera leggera di pedofili e non credo serva spiegare il perché! Nemmeno come provocazione.... Preferisco come interlocutore un'uomo (di qualsiasi sesso sia)che ti faccia vedere relamente la persona che è. Peso 90kg per 1.85...e di sicuro nessun pedofilo si avvicina a me ve lo assicuro! Non credo possa dire lo stesso un bambino/a... chi ha figli come me so che capisce! OT (ma non molto)Accetto la grappa da Cubaser!
Messaggi: 198 | Data Registrazione: Set 2006
| IP: Logged
|
|
|
|
|