|
Autore
|
Topic: Mastering: perchè usare wavelab?
|
Prophet
Member
Member # 7136
|
posted 04. Novembre 2014 17:15
potresti valutare dsp quattro, costa pochissimo ed ha tutto quello che serve ma è solo per mac e non so con che sistema lavori
Messaggi: 811 | Data Registrazione: Feb 2006
| IP: Logged
|
|
maurix
Moderator
Member # 2135
|
posted 04. Novembre 2014 23:23
quote:
Originally posted by djpad:
Concludo che non comprerò ne la full perchè 500 euro sono troppo per una cosa che posso fare anche con cubase,e non ne spenderò 100 per un software che mi permetterà SOLO di masterizzare un cd ! ![[Clap]](graemlins/clap.gif)
Non lo obbliga mica il dottore di utilizzare Wavelab per fare il Mastering.
Alcuni degli album di più grande successo sul pianeta in questo momento sono stati masterizzati attraverso altri metodi.
Non certamente metodi da 100 euro, ma comunque altri metodi; ognuno deve solo individuare quello più adatto
- alle proprie tasche
- al proprio sistema di lavoro
- alle proprie capacità
- al target concreto del proprio risultato
Un software da 600 euro è pensato (in generale) per chi ha altri tipi di grattacapi economici.
Messaggi: 23327 | Data Registrazione: Mar 2003
| IP: Logged
|
|
djpad
Junior Member
Member # 9403
|
posted 07. Novembre 2014 14:42
Certo d'accordo, mai io credo che possa essere un buon modo di fidelizzare la clientela dare la possibilità di integrare i plug comprati in tutte le fasi dellla lavorazione.
A quel punto l'equazione sarebbe 700€ (valore di CB7.5)+100 Valore di wavelab Elements.
Non caricando i Plug che mi sono stati venduti con cubase per il mastering L'equazione del risultato aggiungendo wavelab elements al mio sistema è 100 - 700 = -600 confronto al mastering fatto con lo stesso cubase
![[Naughty]](graemlins/naughty.gif)
.... anche media player masterizza
Messaggi: 162 | Data Registrazione: Apr 2007
| IP: Logged
|
|
maurix
Moderator
Member # 2135
|
posted 07. Novembre 2014 15:10
Non ho capito il discorso dei plug in: quelli che sono in dotazione con Cubase funzionano solo in Cubase, non li puoi richiamare da un altro programma della stessa casa.
Se li puoi richiamare è perché sono presenti *anche* nell'altro programma, non perché hai Cubase.
Non avrebbe senso che uno che si compra Wavelab è costretto ad avere anche Cubase per poter fruire di alcuni plug in.
Se poi Steinberg mette a disposizione un buon plug specifico per il mastering, lo metterà in dotazione a Wavelab, non a Cubase.
Sono certamente 2 software che possono collaborare, e che entro certi limiti possono essere addirittura intercambiabili, ma fondamentalmente rimangono 2 programmi separati pensati per svolgere compiti differenti.
Se fossimo dei panettieri uno è l'impastatrice e l'altro il forno
![[Big Grin]](biggrin.gif)
Messaggi: 23327 | Data Registrazione: Mar 2003
| IP: Logged
|
|
djpad
Junior Member
Member # 9403
|
posted 12. Novembre 2014 11:08
Questo lo fa solo steimberg, che senso ha che posso usare tutti i plug native e non posso usare quelli steimberg che sono della stessa casa e me li devo ricomprare un'altra volta con wavelab gli stessi identici vst? ma dove siamo ad inculandia?
Messaggi: 162 | Data Registrazione: Apr 2007
| IP: Logged
|
|
djpad
Junior Member
Member # 9403
|
posted 12. Novembre 2014 11:13
e comunque dite quello che volete per me il gioco non vale la candela. Nemmeno se avessi soldi da buttare per poi detrarli, a sto punto prenderei dell'harware avrebbe + senso.
Messaggi: 162 | Data Registrazione: Apr 2007
| IP: Logged
|
|
djpad
Junior Member
Member # 9403
|
posted 12. Novembre 2014 11:15
Ah e visto il paragone assurdo, allora ti dico che la mia impastatrice cucina esattamente come il forno! Funziona l'esempio?
Messaggi: 162 | Data Registrazione: Apr 2007
| IP: Logged
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 12. Novembre 2014 11:34
quote:
Originally posted by djpad:
Questo lo fa solo steimberg, che senso ha che posso usare tutti i plug native e non posso usare quelli steimberg che sono della stessa casa e me li devo ricomprare un'altra volta con wavelab gli stessi identici vst? ma dove siamo ad inculandia?
ma devi ricomprare cosa, scusa? reverence? i plugins di cubase 7 non sono in vendita separatamente e non sono certamente indispensabili in una catena di mastering. da parte sua in wavelab sono implementati tutti i plugins steinberg necessari allo scopo
è logico che in wavelab elements non mettano tutto, altrimenti si chiamerebbe wavelab 8.5
perché devi fare dei confronti con cose non confrontabili?
wavelab è un tool specialistico per il mastering e la preparazione di master finali, wavelab elements è una specie di add-on che permette di finalizzare il prodotto e creare un cd con opzioni superiori a nero
se ti trovi bene con cubase, continua, mica te l'ha ordinato il dottore di comprare wavelab
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
cj
Administrator
Member # 236
|
posted 12. Novembre 2014 21:17
Ancora? il problema è essere convinti che con WaveLab fa le stesse cose che si possono fare anche con Cubase
Mi ripeto, ci sono differenze sostanziali tra wavelab e cubase nella gestione del mastering che non è, come si potrebbe pensare, un semplice procedimento di finalizzazione di un multitraccia che diventa stereo e poi va su CD.
Molto spesso oggi alla fase di mastering sono anche demandate cose che prima venivano chiamate "we'll fix in the mix" e oggi invece "le mettiamo a posto nel mastering". Ovvero la manipolazione non solo dell'ampiezza ma anche della fase e dei transienti, ovvero, della relazione fra i canali e l'attacco del suono (con ovviamente un occhio di riguardo ai suoni percussivi). Ma questo è già troppo esoterico come discorso.
Uno è un audio editor e strumento di mastering (l'audio montage), l'altro è un sequencer audio/midi.
PUNTO. Sono due prodotti diversi alla base.
Ho già detto che se uno come lavoro fa mastering deve munirsi di un programma in grado di offrirgli gli strumenti necessari.
Tanto per dirne una, il peak meter e il vu meter di wavelab, precisi al 100esimo di decibel, non ci sono in nessun altro software o plug-in, non in OZONE per esempio, forse in sequoia, ma non lo regalano
per fare le ghost track cosa useresti? cubase?
l'audio montage di wavelab permette di farle, cubase no
isrc? non con cubase
cosa sono gli isrc lo vedi qui http://www.fimi.it/up/files/sito_fimi/ISRC.pdf
CD Text o CD Metadata?
codice upc/ean?
il gia citato DDP?
forse DSP 4 si avvicina molto e costa molto meno, ma non ha i meter di Wavelab
te l'ho detto già se devi farti il cd in casa, va bene tutto, se LAVORI no.
Puoi anche provare la demo, se vuoi e se hai una chiavetta steinberg
Stesso discorso per nuendo, prova la demo. Te lo fanno usare per 400 ore, un'enormità di tempo per provarlo.
quote:
ma dove siamo ad inculandia?
Però no, qui non stiamo a inculandia, anzi è già tanto che ti si è risposto, e forse ti dovresti fare una cultura su cosa sia il mastering prima di parlare e soprattutto darti una calmata, grazie
Messaggi: 13143 | Data Registrazione: Mar 2001
| IP: Logged
|
|
maurix
Moderator
Member # 2135
|
posted 13. Novembre 2014 04:26
quote:
Originally posted by djpad:
allora ti dico che la mia impastatrice cucina esattamente come il forno! Funziona l'esempio?
Funziona benissimo, se il pane che fai ti piace e soprattutto piace a chi te lo compra e se lo mangia.
Da qui però a dire che siccome tu non lo usi allora il forno non serve a nessuno, o che costa troppo per quello che fa, ce ne passa.
Se dai uno sguardo più generale e spassionato al mondo dei software di audio editing/mastering, noterai che negli ultimi anni sono aumentati di numero e di versioni, proprio per andare incontro evidentemente ad una richiesta di mercato.
Wavelab una volta era solo per Windows, da un po' è stato sviluppato anche per Mac.
Adobe Audition uguale.
Se non ricordo male anche Sound Forge in certi periodi non ha avuto una versione per Mac; se guardi ora
http://www.sonycreativesoftware.com/soundforgesoftware
ce ne sono almeno 3/4 versioni differenti, sia di prezzo che di caratteristiche.
Anche se potrà sembrarti strano, nel mercato un certo numero di utenti e addetti ai lavori preferiscono acquistare esattamente un forno, perché ritengono che sia lo strumento più adatto al lavoro che devono svolgere.
Alcuni di loro non hanno nemmeno l'impastatrice. ![[Wink]](wink.gif)
Messaggi: 23327 | Data Registrazione: Mar 2003
| IP: Logged
|
|
djpad
Junior Member
Member # 9403
|
posted 14. Novembre 2014 12:21
Cj le Demo le ho provate entrambe, non parlo per sentito dire.
Cubaser i plug che mancano in le sono Maximizer Multiband compressor stereo enancer e il dither di cui nonricordo il nome tipo dvbr che ho in cubase 7.5.
Se in cubase 7.5 posso fare tutte queste cose a cosa mi serve un software che nella versione completa fa = e nella versione lite masterizza solo un cd?
Il discorso dei meter al millesimo ci puo stare che non ci sia in LE .... ma in cuba 7.5 ci si arrangia molto bene, i picchi e i transienti si sistemano nel mixaggio altrimenti metti delle toppe che spesso sono peggio del buco.
I meta data possono essere inseriti con window 7 ![[Headbang]](graemlins/headbang.gif) media player masterizza .
Se parli di gente che ci lavora (anche se il mio cd fatto in casa ha stampato 500 copie) allora fine di wavelab serve una catena hardware e una stanza adeguata.
Quini finiamola di fare i distinti e diciamolo, per cpoco di più fate(steinberg) pagare un sacco di +
Messaggi: 162 | Data Registrazione: Apr 2007
| IP: Logged
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 14. Novembre 2014 12:31
è come un dialogo fra sordi, non vuoi assolutamente capire. tanto per dirne una, le cosiddette "statistiche" di cubase sono inattendibili
i codici IRSC su cubase non li metti, e neanche su windows 7
l'authoring DVD non lo fai nè su cubase nè su windows 7
non parliano del DDP
ma evidentemente per te "mastering" è dargli una pompata ai bassi e tirare su si 10 decibel tutto quanto
per cortesia, chiudiamo qui
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
|
Topic Chiuso
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic