|
Autore
|
Topic: 44.100 o 96.000?
|
d81
Member
Member # 3177
|
posted 07. Febbraio 2004 22:51
che differenza c è tra registrare a 44.1000 Mhz o 96.000?
grazie
Messaggi: 400 | Data Registrazione: Nov 2003
| IP: Logged
|
|
Red
Member
Member # 1804
|
posted 07. Febbraio 2004 23:02
mhz nessuna.  A limite khz.
Ma è la solita lunga diatriba. A 44.100 registriamo frequenze fino a 22.050 hz
A 96.000, registriamo frequenze fino a 48.000 hz. Fai le tue deduzioni. Red
Messaggi: 4019 | Data Registrazione: Gen 2003
| IP: Logged
|
|
d81
Member
Member # 3177
|
posted 07. Febbraio 2004 23:36
red,una delle 2 possibilità può offrire qualcosa in piu' rispetto all'altra?
Messaggi: 400 | Data Registrazione: Nov 2003
| IP: Logged
|
|
GIACOMO
Member
Member # 3320
|
posted 07. Febbraio 2004 23:43
Dell'ottimo fruscio/rumore di fondo per la prima. 
Messaggi: 3065 | Data Registrazione: Gen 2004
| IP: Logged
|
|
Red
Member
Member # 1804
|
posted 08. Febbraio 2004 00:01
Tu dici?Allora tutti i CD che ascolti hanno tutti il fruscio e rumore di fondo! .
.
. Cosa dici? Red
Messaggi: 4019 | Data Registrazione: Gen 2003
| IP: Logged
|
|
|
|
ziokiller
Member
Member # 2420
|
posted 08. Febbraio 2004 01:30
Red, mi deludi... vedo che anche tu non hai tanto le idee chiare...Innanzitutto sarebbero 44.100 Hertz, e non KiloHertz (o addirittura MHz) vabè... cmq a 44100 la massima frequenza campionabile è di circa 21 KHz, e la gamma dinamica totale è di circa 96dB. a 96000 la max freq "teoricamente" sarebbe intorno ai 40 KHz (perché comunque nessun microfono arriverebbe a riprendere una tale frequenza, e nessun amplificatore o speaker per uso audio la riprodurrebbe) e la gamma dinamica è, se non erro, di 124dB E' vero che per campionare una frequenza X c'è bisogno di un sample rate di frequenza doppia, ma non è vero il contrario.
Infatti lo standard 44100 registra/riproduce fino a circa 20KHz e basta.
Avanzerebbero 4100 Hz... ma fai conto che questo scarto equivale al range di frequenze impiegato dalla curva di discesa del filtro passa-bassi incorporato nei convertitori usato per evitare l'aliasing.
Messaggi: 1133 | Data Registrazione: Giu 2003
| IP: Logged
|
|
|
|
|
|
Simone
Member
Member # 1329
|
posted 08. Febbraio 2004 02:05
Campionare con una frequenza pari al doppio del limite di banda garantisce una corretta rappresentazione dell'informazione frequenziale ma non quella di fase e di ampiezza.Il rapporto segnale/rumore dipende dai bit utililizzati e può essere aumentato tramite tecniche come l'oversampling (nelle specifiche di alcuni convertitori si trova scritto x128 di oversampling). Se il brano deve finire su un normale CD audio 44.1 Khz 16 Bit secondo mè ha senso campionare a frequenze più alte se: - I convertitori che utilizziamo hanno un filtro passabasso di scarsa qualità (quindi potrebbe essere preferibile utilizzare un filtro anti-aliasing digitale successivamente) - Ci serve ulteriormente diminuire la latenza - Potrebbe verificarsi la possibilità di incidere il brano su supporti che utilizzino altri standard) ciao Simone
Messaggi: 1674 | Data Registrazione: Set 2002
| IP: Logged
|
|
|
|
luigi
Junior Member
Member # 751
|
posted 08. Febbraio 2004 12:34
Senz'altro ottieni un aumento della dinamica (db) a 96 Khz, ma la vera differenza la ottieni con strumenti acustici, in quanto ti permette una maggiore definizione e la cattura di più armoniche che emette lo strumento stesso. Se fai musica elettronica non te lo consiglio, la differenza è poca (a chi ha orecchie fine), per non dire nulla e la mole di dati è notevole.
Messaggi: 112 | Data Registrazione: Gen 2002
| IP: Logged
|
|
PeterPa
Member
Member # 2257
|
posted 08. Febbraio 2004 13:02
a parer mio sono tutte considerazioni collaterali.il vero motivo o la convenienza che dir si voglia è legato a ciò che si deve fare con il prodotto finito; cioè in poche parole, se devi fare un dvd, allora è giusto lavorare a 24/96, altrimenti non dico sia peggio, ma è onerosamente inutile. Ovviamente non sto misconoscendo tutto quanto detto fin'ora su bande passanti, risoluzione, accuratezza etc etc etc.
ho sempre lavorato 16/44.1 (registro musica classica, chiamiamola così)
quando mi chiedono 24/96, siccome sono in grado di farlo, lo faccio.
Ultimamente sto lavorando per me a 24 bit, perchè l'ho dimenticata come opzione in cubase e mi sto convincendo che con i plug-in si lavora con più precisione.
Messaggi: 3983 | Data Registrazione: Mag 2003
| IP: Logged
|
|
djtmatt
Junior Member
Member # 1944
|
posted 08. Febbraio 2004 13:41
Ciao ragazzi io ho una Motu Hd 192, potrei lavorare 24 bit / 192 , ma onestamente lavoro 16 bit 44.100, produco musica elettronica, e tutti mi hanno sconsigliato di alzare la frequenza di campionamento, ma ho sempre un dubbio, anche se non ho il tempo di provare, cioè registrare a 24 bit, avrei la possibilità di aumentare il segnale di ingresso in registrazione? O questo dipende dalla frequenza di campionamento? Inoltre mi hanno detto che se si devono supearare i 44.100, meglio farlo con multipli, quindi 24 bit 88.2
Ciauz
Messaggi: 291 | Data Registrazione: Nov 2003
| IP: Logged
|
|
lorbi
Member
Member # 409
|
posted 08. Febbraio 2004 13:46
quote:
Originally posted by ziokiller:
[QB
vabè...cmq a 44100 la massima frequenza campionabile è di circa 21 KHz, e la gamma dinamica totale è di circa 96dB. .[/QB]
zio zio ....mi rispieghi sto fatto che non si arriva fino a 22.050????
thnx
lorbi
Messaggi: 3104 | Data Registrazione: Mar 2001
| IP: Logged
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic