Se questo sito ti è utile fai una donazione!
Tutti i contributi andranno a coprire i costi per il mantenimento del sito e del forum.
Un grosso grazie a chi vorrà supportarci.
I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording


Post New Topic  Post A Reply
Profilo Personale | Registrazione | Cerca nel Forum | Faq del Forum | Pagina Principale
  next oldest topic   next newest topic
» I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording   » Hardware   » Materiale da Studio   » Mi sto facendo un nuovo studio, va bene questa configurazione? (Page 2)

 - UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico  
This topic is comprised of pages: 1  2  3 
 
Autore Topic: Mi sto facendo un nuovo studio, va bene questa configurazione?
miles
Member
Member # 461

 - posted 13. Maggio 2005 12:46      Profile for miles   Email miles         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
evita lo scsi , il pc deve respirare , gli ata e sata vanno benissimo basta che ne utlizzi diversi e io direi singolarmente e non in raid .
Messaggi: 1328 | Data Registrazione: Mar 2001  |  IP: Logged
joeka
Member
Member # 2675

 - posted 13. Maggio 2005 19:49      Profile for joeka   Email joeka         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
Una domanda, nella configurazione dello studio che ho detto, ho intenzione di collegare gli Apogee AD 16 X e un DA 16 X oppure un Rosetta al Tascam DM 24 (che sarà mixer e scheda audio interfacciata con la scheda TAscam con firewire) via adat.
Se collego i convertitore via adat al Tascam, poi io voglio entrare nel tascam con gli strumenti ed usarlo per mixare i segnali per il monitoring ai musicisti e poi uscire dal direct output ed entrare nei convertitori.
Ma è sicuro che il segnale viene convertito dagli Apogee e non dai convertitori del Tascam o addirittura da entrambi?

Messaggi: 809 | Data Registrazione: Ago 2003  |  IP: Logged
c.pusher
Member
Member # 5523

 - posted 14. Maggio 2005 03:17      Profile for c.pusher   Email c.pusher         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
quote:
Originally posted by joeka:
Una domanda, nella configurazione dello studio che ho detto, ho intenzione di collegare gli Apogee AD 16 X e un DA 16 X oppure un Rosetta al Tascam DM 24 (che sarà mixer e scheda audio interfacciata con la scheda TAscam con firewire) via adat.
Se collego i convertitore via adat al Tascam, poi io voglio entrare nel tascam con gli strumenti ed usarlo per mixare i segnali per il monitoring ai musicisti e poi uscire dal direct output ed entrare nei convertitori.
Ma è sicuro che il segnale viene convertito dagli Apogee e non dai convertitori del Tascam o addirittura da entrambi?

Innanzi tutto auguri per lo studio, se devi lavorarci con il publico va benissimo, se invece devi lavorarci più per te stesso, cose tipo preproduzioni, direi di accettare il consiglio di evirsurfer cioè compra meno robba ma di maggiore qualità(comunque sia un g5 è d'obligo!).
Effettivamente se lavori molto con i gruppi il mixer ti serve, un conto è gestire molti segnali che entrano ed escono davanti un monitor, un conto è farlo con uno strumento fisico appropriato...( e se te lo dice uno che i mixer li ha accantonati puoi crederci!).
L'unico problema è che se vuoi registrare e passi prima per il mixer la conversione A/D la fa lui senz'altro a meno che non abbia una funzione di bypass sulle unita di conversione; a questo punto però non avrai piu la possibilita di utilizzare i suoi dsp perche i segnali rimarrebbero analogici...


Messaggi: 3512 | Data Registrazione: Apr 2005  |  IP: Logged
mamabil
Member
Member # 3714

 - posted 14. Maggio 2005 08:51      Profile for mamabil           Edit/Delete Post   Reply With Quote 
quote:
Originally posted by miles:
evita lo scsi , il pc deve respirare , gli ata e sata vanno benissimo basta che ne utlizzi diversi e io direi singolarmente e non in raid .

???

Il pc respira bene se le cose sono fatte bene.

Ma i tuoi consigli sono atti alla diminuzione delle prestazioni?

Sconsigli il RAID, sconsigli lo SCSI, ma se ci si può permettere tali migliorie perchè evitarle?

Se hai soldi da spendere, i dischi SCSI da 15000rpm ti garantiscono tempi di accesso e velocità di caricamento che i RAPTOR SATA 10000rpm non avvicinano neppure.

Se poi consideri una configurazione RAID con due SCSI, se al top.

Ma la spesa è alta, c'è da comprare un cotroller serio, credo costino intorno ai 300euro, i dischi si parla di 300euro per dischi da un centinaio di Gb.

Se rimani nel SATA, il consiglio potrebbe essere di montare due RAPTOR da 76Gb in RAID.


Messaggi: 5042 | Data Registrazione: Mar 2004  |  IP: Logged
c.pusher
Member
Member # 5523

 - posted 14. Maggio 2005 10:50      Profile for c.pusher   Email c.pusher         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
configurazione RAID con due SCSI, se al top.

...perdonate una piccola intromissione nel topic sbagliato: che cosa è una configurazione harddisk RAID?


Messaggi: 3512 | Data Registrazione: Apr 2005  |  IP: Logged
mamabil
Member
Member # 3714

 - posted 14. Maggio 2005 11:00      Profile for mamabil           Edit/Delete Post   Reply With Quote 
Il RAID è un sistema composto da un controller e da due o più dischi dello stesso tipo.

Può essere configurato in vari modi, tutto dipende dalle capacità del controller e dalle proprie esigenze.

Una modalità consente di avere due dischi che vengono visti come uno solo, ovvero se ho due HD120 Gb avrò disponibili sul mio pc 120Gb.
Il vantaggio di questa modalità è soprattutto in termini di sicurezza, se si rompe uno dei due HD è possibile recuperare i dati visto che il secondo HD è una copia.
La ridondanza dei dati consente anche un leggero margine di velocità e di accesso al disco.

Un altra modalità consente invece di avere i due dischi per la loro intera capacità, cioè due 120Gb uguale a 240Gb di spazio.
Questa permette incrementi di velocità e di accesso ai files, il rovescio della medaglia è rappresentato dal fatto che se si rompe un dei due HD si predono i dati di entrambi.

Poi c'è una modalità mista che è una via di mezzo fra le due ma bisogna montare quattro HD.

Il vantaggio del RAID è dovuto al fatto che le testine degli HD non sono vincolate ad un solo disco e quindi mentre con un singolo HD se i dati si trovano nella prima e nell'ultima traccia del piatto la testina dovrà eseguire dei grossi spostamenti, con il raid ci sarà un ottimizzazione tale da consentire l'uso dei due dischi in modo da evitare questi fenomeni.


Messaggi: 5042 | Data Registrazione: Mar 2004  |  IP: Logged
c.pusher
Member
Member # 5523

 - posted 14. Maggio 2005 11:35      Profile for c.pusher   Email c.pusher         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
è un sistema composto da un controller e da due o più dischi dello stesso tipo.

Ho capito. Però mi sfugge ancora il controller. Si tratta di un unita fisica specifica? Puoi farmi qualche nome di controller RAID


Messaggi: 3512 | Data Registrazione: Apr 2005  |  IP: Logged
mamabil
Member
Member # 3714

 - posted 14. Maggio 2005 12:07      Profile for mamabil           Edit/Delete Post   Reply With Quote 
quote:
Originally posted by c.pusher:
è un sistema composto da un controller e da due o più dischi dello stesso tipo.

Ho capito. Però mi sfugge ancora il controller. Si tratta di un unita fisica specifica? Puoi farmi qualche nome di controller RAID


Cosi come per il controller ATA O SATA normale, può essere integrato sulla scheda madre (nel caso degli SCSI di solito si trova su alcune motherboard biprocessore) o su scheda PCI.

Quindi se una scheda madre non ha il controller RAID integrato o il controller SCSI o entrambi, bisogna comprare una scheda PCI che sia dotata di RAID.

Nelle schede madri di recente produzione, il RAID sta diventando un optional di serie, ma ovviamente per contenere i costi si tratta di RAID SATA e non SCSI.


Messaggi: 5042 | Data Registrazione: Mar 2004  |  IP: Logged
ULODIN
Member
Member # 160

 - posted 14. Maggio 2005 20:46      Profile for ULODIN   Email ULODIN         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
mama, il RAID2 è quello per cui due dischi vengono visti per la loro interezza? O quello è il RAID1?

Nel caso che intendo io, c'è una relae miglioria rispetto alle normali modalità o siamo sull'orrdine dell'impercettibile?


Messaggi: 5780 | Data Registrazione: Mar 2001  |  IP: Logged
miles
Member
Member # 461

 - posted 14. Maggio 2005 21:42      Profile for miles   Email miles         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
si tutte belle cose sulla carta poi allo stato effettivo windows xp funge meglio se il sistema è piu leggero possibile ...
Messaggi: 1328 | Data Registrazione: Mar 2001  |  IP: Logged
ULODIN
Member
Member # 160

 - posted 14. Maggio 2005 21:45      Profile for ULODIN   Email ULODIN         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
ciao miles, tu hai riscontrato il nulla?
Messaggi: 5780 | Data Registrazione: Mar 2001  |  IP: Logged
robbiedeejay
Member
Member # 2823

 - posted 14. Maggio 2005 23:01      Profile for robbiedeejay   Email robbiedeejay         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
non utilizzare il raid a volte e' un vantaggio simile a quello di usare 2 processori in parallelo.. non e' male!
Messaggi: 651 | Data Registrazione: Set 2003  |  IP: Logged
mamabil
Member
Member # 3714

 - posted 14. Maggio 2005 23:27      Profile for mamabil           Edit/Delete Post   Reply With Quote 
RAID 1 è la modalità cosidetta mirroring cioè quella in cui i due dischi vengono visti come uno.
In questo caso miglioramenti di prestazioni sono minimi se non inesistenti rispetto all'uso di un solo disco.

RAID 0 è la modalità striping quella che consente un miglioramento della velocità di caricamento (più evidente per files di grosse dimenzioni) e di accesso ai files.

RAID 0+1 è la combinazione di entrambe le modalità, si usano 4 hd.

RAID 5 è una sorta di modalità mista che consente di avere sicurezza dei dati ma senza un vero e proprio mirroring.

RAID 10 apparentemente identico al RAID 0+1, cambiano i livelli RAID reciproci fra i dischi. Consentendo una maggior affidabilità in caso di dischi rotti.


Messaggi: 5042 | Data Registrazione: Mar 2004  |  IP: Logged
ULODIN
Member
Member # 160

 - posted 15. Maggio 2005 02:04      Profile for ULODIN   Email ULODIN         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
Quindi nel caso di applicazione audio dvrebbe essere più indicato il RAID0, o sbaglio?
Messaggi: 5780 | Data Registrazione: Mar 2001  |  IP: Logged
mamabil
Member
Member # 3714

 - posted 15. Maggio 2005 08:15      Profile for mamabil           Edit/Delete Post   Reply With Quote 
quote:
Originally posted by ULODIN:
Quindi nel caso di applicazione audio dvrebbe essere più indicato il RAID0, o sbaglio?

Esatto, per chi sfrutta soluzioni più economiche, composte da dischi SATA, si potrebbe pensare anche al RAID 0+1 o, se il controller lo consente al RAID 10, investendo qualche soldino in più per gli hd destinati al mirroring.


Messaggi: 5042 | Data Registrazione: Mar 2004  |  IP: Logged


Fuso Orario: CET
This topic is comprised of pages: 1  2  3 
 
Post New Topic  Post A Reply Chiudi Topic    Sposta Topic    Delete Topic next oldest topic   next newest topic
 - Versione stampabile di questo topic
Hop To:

Contattaci | www.cubase.it | Cubase.it e la Privacy

© 2000 - 2023. Il materiale di questo forum e del sito è di proprietà di chi scrive. Nel caso vogliate citare del contenuto, indicatene sempre la fonte.

Powered by Infopop
UBB.classicTM 6.3.1.2

Se questo sito ti è utile fai una donazione!
Tutti i contributi andranno a coprire i costi per il mantenimento del sito e del forum.

Un grosso grazie a chi vorrà supportarci.