Autore
|
Topic: STUDIO DI REGISTRAZIONE
|
|
|
J.T.
Junior Member
Member # 6431
|
posted 07. Dicembre 2005 20:10
io ho intenzione di comprare uno 02 della yamaha...che ne dite
Messaggi: 26 | Data Registrazione: Ott 2005
| IP: Logged
|
|
|
|
becec
Junior Member
Member # 6356
|
posted 09. Dicembre 2005 10:27
sacrosante parole Alter !!! Ciao. Beppe
Messaggi: 171 | Data Registrazione: Ott 2005
| IP: Logged
|
|
|
|
|
J.T.
Junior Member
Member # 6431
|
posted 09. Dicembre 2005 21:38
Secondo me non esiste paragone....bisogna saperli usare tutti bene per tirare fuori qualcosa di buono...io uso sia cubase che protools...e per certe cose mi trovo meglio col cubo e per altre con il protools...logicamente "protools software" e non tutto il sistema con le schede varie
Messaggi: 26 | Data Registrazione: Ott 2005
| IP: Logged
|
|
Red-one
Member
Member # 4637
|
posted 10. Dicembre 2005 11:54
Non era mia intenzione scatutitre questa diatriba che per altro non porta da nessuna parte anzi... è solo un modo stupido per tirarsi il fango in faccia e basta.Io non voglio e (lo dico per l'ennesima volta sinop allo sfinimento), sminuire un sistema rispetto dell'altro, ognuno è libero e deve lavorare con le attrezzature e con i sistemi che meglio considera... ci sono purtroppo o per fortuna dei sistemi e delle procedure che hanno dettato lo standard sino ad oggi e oggi ancora lo dettano. Cubase è un ottimo sequencer midi senza paragoni con nessun altro prodotto... purtroppo la sessione audio di cubase è molto discutibile... sopratutto la qualità degli EQ... ho provato tante volte a missare dei prodotti su cubase ma SECONDO ME!! siamo abbastanza lontani dal suono di PT... Tanti di voi dicono che tutti i software suonano allo stesso modo e che è solo la bravura nell'utilizzarli che ne fa la differenza... sicuramente il avere "manico" è indiscutibile. Nella mia carriera ho avuto la fortuna di lavorare con diversi sistemi anche con quelli "veri" da cartolina... e vi posso assicurare che il solo software la differenza la fa... Chi dice che tutti i software sono uguali vuol dire che o non ha capito un c...o oppure si è sempre limitato a lavorare con quel sistema senza interesse nel vedere se ci potessere essere "nella porta accanto" una soluzione più interessante. Ripeto... l'ennesima volta... Ok PT, Ok Cubo, Ok Nuendo... lavorate pure con il sistema che volete... ma almeno provate altri sistemi e poi ne parliamo. Ciao Red-one
Messaggi: 1284 | Data Registrazione: Nov 2004
| IP: Logged
|
|
Alteregoxxx
Member
Member # 3622
|
posted 10. Dicembre 2005 12:45
quote: Originally posted by Red-one: Non era mia intenzione scatutitre questa diatriba che per altro non porta da nessuna parte anzi... è solo un modo stupido per tirarsi il fango in faccia e basta.Io non voglio e (lo dico per l'ennesima volta sinop allo sfinimento), sminuire un sistema rispetto dell'altro, ognuno è libero e deve lavorare con le attrezzature e con i sistemi che meglio considera... ci sono purtroppo o per fortuna dei sistemi e delle procedure che hanno dettato lo standard sino ad oggi e oggi ancora lo dettano. Cubase è un ottimo sequencer midi senza paragoni con nessun altro prodotto... purtroppo la sessione audio di cubase è molto discutibile... sopratutto la qualità degli EQ... ho provato tante volte a missare dei prodotti su cubase ma SECONDO ME!! siamo abbastanza lontani dal suono di PT... Tanti di voi dicono che tutti i software suonano allo stesso modo e che è solo la bravura nell'utilizzarli che ne fa la differenza... sicuramente il avere "manico" è indiscutibile. Nella mia carriera ho avuto la fortuna di lavorare con diversi sistemi anche con quelli "veri" da cartolina... e vi posso assicurare che il solo software la differenza la fa... Chi dice che tutti i software sono uguali vuol dire che o non ha capito un c...o oppure si è sempre limitato a lavorare con quel sistema senza interesse nel vedere se ci potessere essere "nella porta accanto" una soluzione più interessante. Ripeto... l'ennesima volta... Ok PT, Ok Cubo, Ok Nuendo... lavorate pure con il sistema che volete... ma almeno provate altri sistemi e poi ne parliamo. Ciao Red-one
Scusami ma tu per il mix di un brano utilizzi eq,comp,reverb del software stesso o i bundle di un altra casa produttrice di software, ad esempio Waves?...perchè nel primo caso è ovvio che vi sia una differenza...derivante dagli algoritmi nel trattamento dei segnali, che sono diversi a seconda della pasta sonora che Steinberg o Digi volevano dare per i loro Eq e quant'altro...ma nel caso in cui si utilizzino plug in "esterni",quali i waves, ti sfido a riconoscere che una stessa traccia è stata equalizzata con Q10 in Nuendo o in Protools....poi se uno vuole tenersi convinzioni non fondate su basi dimostrabili(udibili!!)allora tutto è lecito...
Messaggi: 664 | Data Registrazione: Feb 2004
| IP: Logged
|
|
Red-one
Member
Member # 4637
|
posted 10. Dicembre 2005 15:17
quote: Originally posted by Alteregoxxx: Scusami ma tu per il mix di un brano utilizzi eq,comp,reverb del software stesso o i bundle di un altra casa produttrice di software, ad esempio Waves?...perchè nel primo caso è ovvio che vi sia una differenza...derivante dagli algoritmi nel trattamento dei segnali, che sono diversi a seconda della pasta sonora che Steinberg o Digi volevano dare per i loro Eq e quant'altro...ma nel caso in cui si utilizzino plug in "esterni",quali i waves, ti sfido a riconoscere che una stessa traccia è stata equalizzata con Q10 in Nuendo o in Protools....poi se uno vuole tenersi convinzioni non fondate su basi dimostrabili(udibili!!)allora tutto è lecito...
No no... io con PT utilizzo l'eq nativo e basta. Con gli waves utilizzo solo gli effetti ( Trueverb, Rverb, mondomod, C1, C4 Multitap e L2 ).... calcolando che lavoro con una media di 20-25 tracce aperte, e 5-6 Fx ( di varia natura ), se dovessi aprire in insert anche gli eq allora buona notte ai suonatori.
PS: Ho già fatto questo esperimento ( eq waves insert ) ... si cambia qualcosa ma il gioco non ne val la candela.
Messaggi: 1284 | Data Registrazione: Nov 2004
| IP: Logged
|
|
|
|