Se questo sito ti è utile fai una donazione!
Tutti i contributi andranno a coprire i costi per il mantenimento del sito e del forum.
Un grosso grazie a chi vorrà supportarci.
I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording


Post New Topic  Post A Reply
Profilo Personale | Registrazione | Cerca nel Forum | Faq del Forum | Pagina Principale
  next oldest topic   next newest topic
» I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording   » Hardware   » Materiale da Studio   » STUDIO DI REGISTRAZIONE (Page 2)

 - UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico  
This topic is comprised of pages: 1  2  3 
 
Autore Topic: STUDIO DI REGISTRAZIONE
Red-one
Member
Member # 4637

 - posted 06. Dicembre 2005 23:01      Profile for Red-one   Email Red-one         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
Parere personale....

Mix. Soundcraft o mackie o allen&heat.

Scheda audio. Digi002R + PT LE7.1 oppure se proprio... M-audio delta 66 + PT M-powered


Messaggi: 1284 | Data Registrazione: Nov 2004  |  IP: Logged
Alteregoxxx
Member
Member # 3622

 - posted 07. Dicembre 2005 10:25      Profile for Alteregoxxx   Email Alteregoxxx         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
quote:
Originally posted by Red-one:
Parere personale....

Mix. Soundcraft o mackie o allen&heat.

Scheda audio. Digi002R + PT LE7.1 oppure se proprio... M-audio delta 66 + PT M-powered


D'accordo con i mixer...per la scheda audio sceglierei una fireface 800....


Messaggi: 664 | Data Registrazione: Feb 2004  |  IP: Logged
J.T.
Junior Member
Member # 6431

 - posted 07. Dicembre 2005 20:10      Profile for J.T.   Email J.T.         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
io ho intenzione di comprare uno 02 della yamaha...che ne dite
Messaggi: 26 | Data Registrazione: Ott 2005  |  IP: Logged
Red-one
Member
Member # 4637

 - posted 07. Dicembre 2005 23:12      Profile for Red-one   Email Red-one         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
quote:
Originally posted by Alteregoxxx:
D'accordo con i mixer...per la scheda audio sceglierei una fireface 800....

Poi cosa fai girare sulla FF800 Cubase?? Spero almeno Logic o DP.


Messaggi: 1284 | Data Registrazione: Nov 2004  |  IP: Logged
Alteregoxxx
Member
Member # 3622

 - posted 08. Dicembre 2005 15:00      Profile for Alteregoxxx   Email Alteregoxxx         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
quote:
Originally posted by Red-one:
Poi cosa fai girare sulla FF800 Cubase?? Spero almeno Logic o DP.

Nuendo non ti piace?...perchè uno studio lo si può fare solo con protooooooooooollllllsss??
e poi anche se fosse Cubase Sx cosa ci sarebbe di strano??...forse Protoooooooooools ha la funzione "registratuttomalechetantodopotitrasformoinPeterGabriel"?
...abbandoniamo questi preconcetti..per favore


Messaggi: 664 | Data Registrazione: Feb 2004  |  IP: Logged
becec
Junior Member
Member # 6356

 - posted 09. Dicembre 2005 10:27      Profile for becec           Edit/Delete Post   Reply With Quote 
sacrosante parole Alter !!!
Ciao.
Beppe

Messaggi: 171 | Data Registrazione: Ott 2005  |  IP: Logged
Red-one
Member
Member # 4637

 - posted 09. Dicembre 2005 10:44      Profile for Red-one   Email Red-one         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
Non è mia intenzione gettare fango su software e sistemi vari, ho acquistato almeno 5 licenze steinberg quindi non voglio sputare sul piatto dal quale ogni giorno mangio.

Comunque come io non voglio sparlare voi state attenti a s******are Protools come state facendo... din quando lo fate in questo forum ok... ma se vi capita di parlare con qualche professionista che lavora in studi veramente con i contro c...ni fareste solamente una figura da ignoranti nel settore.

E' come dire che la fiat stilo ha le stesse prestazioni della ferrari!!


Messaggi: 1284 | Data Registrazione: Nov 2004  |  IP: Logged
Alteregoxxx
Member
Member # 3622

 - posted 09. Dicembre 2005 11:27      Profile for Alteregoxxx   Email Alteregoxxx         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
quote:
Originally posted by Red-one:
Non è mia intenzione gettare fango su software e sistemi vari, ho acquistato almeno 5 licenze steinberg quindi non voglio sputare sul piatto dal quale ogni giorno mangio.

Comunque come io non voglio sparlare voi state attenti a s******are Protools come state facendo... din quando lo fate in questo forum ok... ma se vi capita di parlare con qualche professionista che lavora in studi veramente con i contro c...ni fareste solamente una figura da ignoranti nel settore.

E' come dire che la fiat stilo ha le stesse prestazioni della ferrari!!


Io non S-P-U-T-T-A-N-O Protools...solo che mi dovresti spiegare anche in cosa è superiore rispetto a nuendo ad esempio per convincermi che protools è una ferrari e nuendo una fiat stilo.....Nuendo una fiat stilo???!!??


Messaggi: 664 | Data Registrazione: Feb 2004  |  IP: Logged
ra
Member
Member # 5688

 - posted 09. Dicembre 2005 12:27      Profile for ra           Edit/Delete Post   Reply With Quote 
quote:
Originally posted by Red-one:
E' come dire che la fiat stilo ha le stesse prestazioni della ferrari!!

Perdonami, Red, ma il paragone non regge affatto. Anzi, è piuttosto becero.
Protools è stato considerato a lungo uno standard nei sistemi di sequencing digitali (ed ancora lo è, per certi versi) e nessuno intende negarlo. Per quanto mi riguarda, però, posso assicurarti che ho lavorato in studi ultra-professionali che montavano Nuendo o Cubase e in piccoli home studio equipaggiati con Protools.
Smettiamola con questi anacronismi senza senso che vedono i prodotti Steinberg relegati in un'ipotetica "serie b" dei sequencer, per favore, facciamo i seri.


Messaggi: 2101 | Data Registrazione: Mag 2005  |  IP: Logged
J.T.
Junior Member
Member # 6431

 - posted 09. Dicembre 2005 21:38      Profile for J.T.   Email J.T.         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
Secondo me non esiste paragone....bisogna saperli usare tutti bene per tirare fuori qualcosa di buono...io uso sia cubase che protools...e per certe cose mi trovo meglio col cubo e per altre con il protools...logicamente "protools software" e non tutto il sistema con le schede varie
Messaggi: 26 | Data Registrazione: Ott 2005  |  IP: Logged
Red-one
Member
Member # 4637

 - posted 10. Dicembre 2005 11:54      Profile for Red-one   Email Red-one         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
Non era mia intenzione scatutitre questa diatriba che per altro non porta da nessuna parte anzi... è solo un modo stupido per tirarsi il fango in faccia e basta.

Io non voglio e (lo dico per l'ennesima volta sinop allo sfinimento), sminuire un sistema rispetto dell'altro, ognuno è libero e deve lavorare con le attrezzature e con i sistemi che meglio considera... ci sono purtroppo o per fortuna dei sistemi e delle procedure che hanno dettato lo standard sino ad oggi e oggi ancora lo dettano.

Cubase è un ottimo sequencer midi senza paragoni con nessun altro prodotto... purtroppo la sessione audio di cubase è molto discutibile... sopratutto la qualità degli EQ... ho provato tante volte a missare dei prodotti su cubase ma SECONDO ME!! siamo abbastanza lontani dal suono di PT...

Tanti di voi dicono che tutti i software suonano allo stesso modo e che è solo la bravura nell'utilizzarli che ne fa la differenza... sicuramente il avere "manico" è indiscutibile. Nella mia carriera ho avuto la fortuna di lavorare con diversi sistemi anche con quelli "veri" da cartolina... e vi posso assicurare che il solo software la differenza la fa... Chi dice che tutti i software sono uguali vuol dire che o non ha capito un c...o oppure si è sempre limitato a lavorare con quel sistema senza interesse nel vedere se ci potessere essere "nella porta accanto" una soluzione più interessante.

Ripeto... l'ennesima volta... Ok PT, Ok Cubo, Ok Nuendo... lavorate pure con il sistema che volete... ma almeno provate altri sistemi e poi ne parliamo.

Ciao Red-one


Messaggi: 1284 | Data Registrazione: Nov 2004  |  IP: Logged
Alteregoxxx
Member
Member # 3622

 - posted 10. Dicembre 2005 12:45      Profile for Alteregoxxx   Email Alteregoxxx         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
quote:
Originally posted by Red-one:
Non era mia intenzione scatutitre questa diatriba che per altro non porta da nessuna parte anzi... è solo un modo stupido per tirarsi il fango in faccia e basta.

Io non voglio e (lo dico per l'ennesima volta sinop allo sfinimento), sminuire un sistema rispetto dell'altro, ognuno è libero e deve lavorare con le attrezzature e con i sistemi che meglio considera... ci sono purtroppo o per fortuna dei sistemi e delle procedure che hanno dettato lo standard sino ad oggi e oggi ancora lo dettano.

Cubase è un ottimo sequencer midi senza paragoni con nessun altro prodotto... purtroppo la sessione audio di cubase è molto discutibile... sopratutto la qualità degli EQ... ho provato tante volte a missare dei prodotti su cubase ma SECONDO ME!! siamo abbastanza lontani dal suono di PT...

Tanti di voi dicono che tutti i software suonano allo stesso modo e che è solo la bravura nell'utilizzarli che ne fa la differenza... sicuramente il avere "manico" è indiscutibile. Nella mia carriera ho avuto la fortuna di lavorare con diversi sistemi anche con quelli "veri" da cartolina... e vi posso assicurare che il solo software la differenza la fa... Chi dice che tutti i software sono uguali vuol dire che o non ha capito un c...o oppure si è sempre limitato a lavorare con quel sistema senza interesse nel vedere se ci potessere essere "nella porta accanto" una soluzione più interessante.

Ripeto... l'ennesima volta... Ok PT, Ok Cubo, Ok Nuendo... lavorate pure con il sistema che volete... ma almeno provate altri sistemi e poi ne parliamo.

Ciao Red-one


Scusami ma tu per il mix di un brano utilizzi eq,comp,reverb del software stesso o i bundle di un altra casa produttrice di software, ad esempio Waves?...perchè nel primo caso è ovvio che vi sia una differenza...derivante dagli algoritmi nel trattamento dei segnali, che sono diversi a seconda della pasta sonora che Steinberg o Digi volevano dare per i loro Eq e quant'altro...ma nel caso in cui si utilizzino plug in "esterni",quali i waves, ti sfido a riconoscere che una stessa traccia è stata equalizzata con Q10 in Nuendo o in Protools....poi se uno vuole tenersi convinzioni non fondate su basi dimostrabili(udibili!!)allora tutto è lecito...


Messaggi: 664 | Data Registrazione: Feb 2004  |  IP: Logged
Red-one
Member
Member # 4637

 - posted 10. Dicembre 2005 15:17      Profile for Red-one   Email Red-one         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
quote:
Originally posted by Alteregoxxx:
Scusami ma tu per il mix di un brano utilizzi eq,comp,reverb del software stesso o i bundle di un altra casa produttrice di software, ad esempio Waves?...perchè nel primo caso è ovvio che vi sia una differenza...derivante dagli algoritmi nel trattamento dei segnali, che sono diversi a seconda della pasta sonora che Steinberg o Digi volevano dare per i loro Eq e quant'altro...ma nel caso in cui si utilizzino plug in "esterni",quali i waves, ti sfido a riconoscere che una stessa traccia è stata equalizzata con Q10 in Nuendo o in Protools....poi se uno vuole tenersi convinzioni non fondate su basi dimostrabili(udibili!!)allora tutto è lecito...


No no... io con PT utilizzo l'eq nativo e basta. Con gli waves utilizzo solo gli effetti ( Trueverb, Rverb, mondomod, C1, C4 Multitap e L2 ).... calcolando che lavoro con una media di 20-25 tracce aperte, e 5-6 Fx ( di varia natura ), se dovessi aprire in insert anche gli eq allora buona notte ai suonatori.

PS: Ho già fatto questo esperimento ( eq waves insert ) ... si cambia qualcosa ma il gioco non ne val la candela.


Messaggi: 1284 | Data Registrazione: Nov 2004  |  IP: Logged
Alteregoxxx
Member
Member # 3622

 - posted 10. Dicembre 2005 17:14      Profile for Alteregoxxx   Email Alteregoxxx         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
quote:
Originally posted by Red-one:

No no... io con PT utilizzo l'eq nativo e basta. Con gli waves utilizzo solo gli effetti ( Trueverb, Rverb, mondomod, C1, C4 Multitap e L2 ).... calcolando che lavoro con una media di 20-25 tracce aperte, e 5-6 Fx ( di varia natura ), se dovessi aprire in insert anche gli eq allora buona notte ai suonatori.

PS: Ho già fatto questo esperimento ( eq waves insert ) ... si cambia qualcosa ma il gioco non ne val la candela.


cioè tu riesci a sentire la differenza tra q10 aperto su una traccia in protools o la stessa traccia con q10 aperto in Nuendo???!!??...avrai delle orecchie superirori alle mie...e alla media...ma siccome io non mi fido facciamo così...io ti passo tre tracks equalizzate addirittura con gli eq nativi dei software menzionati e tu mi dici qual'è il file che viene da Protools??
Scommettiamo che non ci riesci??..e se non ci riesci dopo apri un topic dove affermi che non è vero ciò che affermavi in precedenza?

se accetti la mia "sfida"(è un termine scherzoso...non morirà nessuno ..) rispondimi che te li mando via mail...sono piccolissimi mp3...


Messaggi: 664 | Data Registrazione: Feb 2004  |  IP: Logged
Alteregoxxx
Member
Member # 3622

 - posted 10. Dicembre 2005 17:36      Profile for Alteregoxxx   Email Alteregoxxx         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
quote:
Originally posted by Alteregoxxx:
sono piccolissimi mp3...


correggo...wave..


Messaggi: 664 | Data Registrazione: Feb 2004  |  IP: Logged


Fuso Orario: CET
This topic is comprised of pages: 1  2  3 
 
Post New Topic  Post A Reply Chiudi Topic    Sposta Topic    Delete Topic next oldest topic   next newest topic
 - Versione stampabile di questo topic
Hop To:

Contattaci | www.cubase.it | Cubase.it e la Privacy

© 2000 - 2023. Il materiale di questo forum e del sito è di proprietà di chi scrive. Nel caso vogliate citare del contenuto, indicatene sempre la fonte.

Powered by Infopop
UBB.classicTM 6.3.1.2

Se questo sito ti è utile fai una donazione!
Tutti i contributi andranno a coprire i costi per il mantenimento del sito e del forum.

Un grosso grazie a chi vorrà supportarci.