|
Autore
|
Topic: aiuto registrazione chitarra acustica
|
|
|
PAPE
Member
Member # 4470
|
posted 24. Marzo 2011 12:30
A mio parere una chitarra acustica è uno strumento troppo ricco e complesso per poter essere ripreso con dei Rode Nt1 dentro una Firebox.
Tra l' altro stiamo parlando di una Lowden, che è una signora chitarra, e che amplifica lo sbilanciamento strumento/mezzi di registrazione.
Temo che il problema dell' "alone sonoro", o cmq in generale di un suono non soddisfacente, non potrai risolverlo se non utilizzando strumentazioni di ripresa adeguate.
Messaggi: 3292 | Data Registrazione: Ott 2004
| IP: Logged
|
|
delmas
Junior Member
Member # 8836
|
posted 24. Marzo 2011 15:24
Ritengo abbiate ragione un po' tutti. Nel senso che da un lato pesa la mia indubbia imperizia. La caparbietà non sempre porta a dei buoni risultati, ed io ho lavorato in maniera troppo disordinata. Da un altro, come suggeriva PAPE, c'è la grande difficoltà di riprendere uno strumento armonicamente complesso come una Lowden Jumbo e di tirarne fuori un suono che "regga" da solo il fronte della riproduzione. Che resti interessante durante l'ascolto, che non s'appiattisca in un respiro corto, senza armoniche.....
Riguardo alla prima ipotesi mi rimetto a studiare.
Riguardo alla seconda...........PAPE.....hai dei suggerimenti per un nuovo set up? (Lo chiedo perchè anche in questo le mie conoscenze sono piuttosto limitate)
Messaggi: 37 | Data Registrazione: Gen 2007
| IP: Logged
|
|
voxbob
Member
Member # 1798
|
posted 24. Marzo 2011 16:54
comunque il primo pezzo che ho ascoltato (su impiantino da ufficio)
non mi sembrava così male.
A parte na n'ticchia di carenza sui bassi.
Quindi, va bene la ricerca della perfezione
purchè non blocchi l'artista... e il suo conto in banca ![[Smile]](smile.gif)
Messaggi: 2673 | Data Registrazione: Gen 2003
| IP: Logged
|
|
delmas
Junior Member
Member # 8836
|
posted 24. Marzo 2011 22:40
quote:
Originally posted by voxbob:
Quindi, va bene la ricerca della perfezione
purchè non blocchi l'artista... e il suo conto in banca
Non è la ricerca della perfezione...(per quella dovrò attendere un bel po' di rinascite ![[Razz]](tongue.gif) )
è la ricerca di un suono che sia mio. Sai, la chitarra acustica fingerstyle è un strumento bellissimo ma fragile...
Messaggi: 37 | Data Registrazione: Gen 2007
| IP: Logged
|
|
PAPE
Member
Member # 4470
|
posted 24. Marzo 2011 22:54
quote:
Originally posted by delmas:
PAPE.....hai dei suggerimenti per un nuovo set up? (Lo chiedo perchè anche in questo le mie conoscenze sono piuttosto limitate)
Ce l' avrei, ma andrebbe capito il budget a disposizione.
A mio parere la ripresa di strumenti così delicati necessita di strumenti di ripresa di pari livello. Il che, purtroppo, significa spendere molti soldi.
Quindi evito di elencare possibilità costose, a meno che non sia tu a dirmi di essere interessato anche ad ipotesi di un certo peso.
Messaggi: 3292 | Data Registrazione: Ott 2004
| IP: Logged
|
|
delmas
Junior Member
Member # 8836
|
posted 24. Marzo 2011 23:21
se ti chiedessi qual'è lo step significativamente superiore rispetto a quello attuale?
Voglio dire... sono una persona paziente . Potrei realizzare un sistema di registrazione migliore anche un pezzo alla volta...
Messaggi: 37 | Data Registrazione: Gen 2007
| IP: Logged
|
|
PAPE
Member
Member # 4470
|
posted 24. Marzo 2011 23:52
W la pazienza
Uno step significativo consisterebbe nel cambio totale della catena. Ovvero un mic diverso (non è necessaria una ripresa multimicrofonica per una chitarra acustica... anche se, in fingerpicking ed in solo, l' uso di più microfoni può essere una scelta preferibile), un preamplificatore dedicato e dei convertitori di livello.
Questo nella pratica potrebbe tradursi in una catena tipo, ad esempio:
- Audiotechnica 4050
- Chameleon Labs 7602
- Rme Fireface 400
E' solo un esempio, fatto anche senza badare troppo alle infinite possibilità offerte dal mercato. Ovvero... ci sarebbero tante possibilità diverse e questa non è sicuramente la catena ottimale ma solo un' idea del tipo di upgrade necessario (a mio parere, chiaramente).
In un caso simile, cmq, avresti un microfono più dettagliato ed adatto al tipo di applicazione, un preamp dedicato con buona dinamica e che non vada a "mangiarsi" le informazioni del microfono e dei convertitori di buon livello.
Purtroppo, però, se vai a vedere i prezzi e fai la somma noterai che la cifra non è proprio bassissima e non so quanto sia la tua voglia di investire in questo senso.
Spero di averti dato qualche elemento su cui ragionare e di non averti abbattuto con queste risposte
Messaggi: 3292 | Data Registrazione: Ott 2004
| IP: Logged
|
|
delmas
Junior Member
Member # 8836
|
posted 25. Marzo 2011 15:58
quote:
Originally posted by PAPE:
Spero di ...non averti abbattuto con queste risposte
assolutamente...anzi!
E, se posso, con quale dei tre elementi della catena secondo te sarebbe più conveniente cominciare l'upgrade?
Messaggi: 37 | Data Registrazione: Gen 2007
| IP: Logged
|
|
PAPE
Member
Member # 4470
|
posted 25. Marzo 2011 16:15
Mic, poi pre, poi scheda/convertitori.
In generale nel mondo della registrazione audio vale la regola/non regola che dice che è l' elemento a monte a ricoprire un' importanza maggiore.
Quindi mani > strumento > microfono > preamp > processori > convertitori
Chiaramente è una "regola" molto variabile e complessa, non così facilmente semplificabile... ma da una certa idea della cosa
Messaggi: 3292 | Data Registrazione: Ott 2004
| IP: Logged
|
|
delmas
Junior Member
Member # 8836
|
posted 26. Marzo 2011 13:22
sei stato chiarissimo!
Partirò dai\dal mic... In effetti volevo chiederti un "ampliamento" a quello cui accennavi in un post precedente: riguardo la non necessità di una ripresa stereo per l'acustica (fingerstyle). Questo cambierebbe non di poco mia la prospettiva economica: 1 mic invece di due, un pre monofonico invece che uno a due canali. Insomma mi sarebbe piaciuto capire meglio il tuo punto di vista....
Messaggi: 37 | Data Registrazione: Gen 2007
| IP: Logged
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic