|
T O P I C R E V I E W
|
maupetrucci
Member # 16121
|
 posted 21. Ottobre 2016 01:22
Ciao ragazzi siccome non trovo molte recensioni , e di poco che ho letto ne parlano anche bene mi chiedevo se le nuove behringer serie hd tipo umc 404hd siano qualitativamnete delle buone schede con pre molto silenziosi e driver stabili senza causarne disconnessioni?
Vorrei un parere da chi le usa o chi ha avuto modo di testarla , io cercando info ho cpaito che possiede un preamp sotto design midias che sono gli stessi montati sul mixer x32 ,e un dac Cirrus logic 4372 fino 192khz che è lo stesso che montano anche le focusrite.
Siccomepossiede diciamo molti outpout ed ingressi ,diciamo che come scheda e molto versatile per questo mi piace molto . Lo stesso anche per la serie firepower cosa mi sapete dire? sono motlo economiche e sul prezzo simile si trovano solo le akai io e tascam le altre costano molto di piu ..
Grazie
|
Christian Lista
Member # 11305
|
posted 21. Ottobre 2016 11:36
Io ho una UMC204 non HD, che comunque monta i preamp MIDAS e secondo me suona bene. Ho anche una Steinberg MR816CSX, ormai ha qualche hanno ma monta gli stessi preamplificatori delle ultime schede steinberg .... se c'è una differenza nella qualità del campionamento rispetto alla behringer, io non l'ho sentita.
|
maupetrucci
Member # 16121
|
posted 21. Ottobre 2016 13:08
molto interessante anche la tua scheda solo che è bloccata a 96khz in effetti dovrebbe essere solo questa la differenza con la hd , visto il mio budgeti deve prenderne una almeno con 4 ingressi o vado di hd404 nuova oppure prnedo una tascam us800 o una tascam 4x4 che nuova sta 179 euro ,e la prenderei usata.
|
Christian Lista
Member # 11305
|
posted 21. Ottobre 2016 18:38
quote:
Originally posted by maupetrucci:
molto interessante anche la tua scheda solo che è bloccata a 96khz
Ma perchè intendi registrare a 192kHz? In questo forum qualche settimana fa abbiamo disquisito sulla reale utilità di registrare a 88.2 o a 96kHz, piuttosto che a 44.1. C'è chi lo ritiene del tutto inutile, chi forse spera di averne un piccolo giovamento (come me), ma superare i 96kHz, addirittura raddoppiarli .... boh non so se serve.
Il nostro udito può captare suoni nel range 20Hz-20kHz, quindi 44.1 è già più del doppio della nostra capacità uditiva, 96kHz la supera di 4 volte. Servirà sul serio registrare a 192kHz?
|
maupetrucci
Member # 16121
|
posted 21. Ottobre 2016 20:54
no non devo registrare a 192 khz ,ps.. e comuqneu riguardo il range che e 20-22khz su 44.100 16bit non è tutto del segnale audio ![[Big Grin]](biggrin.gif) ![[okkei]](graemlins/okkei.gif)
|
Christian Lista
Member # 11305
|
posted 21. Ottobre 2016 22:35
![[Confused]](confused.gif)
|
maupetrucci
Member # 16121
|
posted 21. Ottobre 2016 23:52
allora praticamnee preferire i 192 per la rirpoduzione di plug in in tempo reale e sopratutt oeprche ascolterei file campionati nativamente a 192 con dvd audio ecc... nel caso tu hai potuto fare altri paragoni con la umc 204 con altre schede ancora ? :-)
|
Christian Lista
Member # 11305
|
posted 22. Ottobre 2016 14:41
quote:
Originally posted by maupetrucci:
...nel caso tu hai potuto fare altri paragoni con la umc 204 con altre schede ancora ? :-)
NO
|