|
T O P I C R E V I E W
|
Gino
Member # 4974
|
 posted 12. Dicembre 2005 13:24
ciao ragazzi, so che è stato già scritto tanto su questo argomento, ma voglio provare a richiamare la vostra attenzione.
Allora, devo registrare una chitarra elettrica suonata senza plettro, suono molto pulito, jazz.
Uso un amplificatore Roland Jazz chorus che ha un suono particolarmente adatto ai suoni puliti e un multieffetto GP100 della Roland che funge anche da preamplificatore.
Il suono lo prendo da un microfono Shure SM 58.
Vi racconto dei problemi che ho incontrato, vediamo se potete darmi qualche dritta.
Intanto mi sono reso quanto sia difficile registrare per bene un pezzo senza intoppi, intendo dal punto di vista dell'esecuzione, vuoi per variazioni di volume vuoi per pulizia del suono.
Detto questo, registro usando Cubase SX e la US122 della Tascam, il cui livello di ingresso è a circa 3/4. Ottengo un suono che ha un livello piuttosto basso, certo potrei alzare ulteriormente il volume dell'ampli, ma non è proprio la soluzione migliore visto che talvolta ci lavoro da casa.
Usando il compressore di Cubase il risultato migliora molto ma si introduce ulteriore rumore di fondo, che vorrei evitare.
Insomma sono ven lontano da ottenere un risultato che mi soddisfi, mandatemi qualche consiglio che mi consenta di fare qualche prova utile.ciao a tutti
|
windopz
Member # 2018
|
posted 12. Dicembre 2005 17:15
controlla che il selettore di ingresso della scheda sia posizionato su "mic/line". aumenta il guadagno in ingresso finchè la lucetta rossa non lampeggia: per provare suona con un'intenstià consistente, in modo tale da non andare incontro a saturazioni poi durante l'esecuzione. la lucetta rossa può anche lampeggiare a tratti, l'importante è che non rimanga fissa: è un segnalatore di overload, che si attiva quando il segnale è circa 3 dB al di sotto della saturazione totale (luce fissa).
controlla il meter della traccia sulla quale registri, e assicurati che il livello sia intorno allo 0dB: è li che hai tutto il segnale pulito possibile. Escludi qualsiasi tipo di effetto in fase di registrazione: eq, compressori, reverberi....niente, sono tutte cose che puoi fare dopo. E cmq ricorda: ad ogni plugin in più, aumenta il degrado del segnale originale.
è meglio registrare con il massimo segnale possibile: il volume poi lo puoi diminuire dall'ampli.
|
AleAndre
Member # 6631
|
posted 12. Dicembre 2005 17:22
Beh è normale che il compressore ti alza il rumore di fondo, è il suo compito quello di alzare i segnala deboli per renderli omogeni al resto!Ti conviene usarlo se puoi prima dell'ampli, allora si svolge il suo compito senza alzare il fruscio.
Comunque prova a registrare la chitarra(se è una semiacustica) in diretta nel Tascam che secondo me è la soluzione migliore, almeno a me piace molto di piu in diretta(anche dal vivo).
|
mke52
Member # 2864
|
posted 13. Dicembre 2005 10:46
Oltre a seguire i consigli di windopz e AleAndre prova a svitare la palla dal microfono; in questo modo hai un SM57. La cartuccia di quest'ultimo e' infatti la stessa del SM58. La palla e' solo una protezione meccanica della cartuccia ma, contenendo spugna, altera leggeremente il suono registrato.
|
trichet
Member # 4939
|
posted 15. Dicembre 2005 17:24
Altra soluzione, ma devi tirare fuori il protafoglio: comprati un microfono da studio a condensatore!  ciao
andrea
|
Gino
Member # 4974
|
posted 16. Dicembre 2005 08:51
... ce l'ho, ho un Rode NT 1000 che non è niente male. Dovrei dire non era.
L'ho comprato da Thomann, il sito tedesco, buono il prezzo, ma se avessi saputo che mi si scassava dopo 8 mesi ...
E non mi hanno ancora risposto.ciao
|
trichet
Member # 4939
|
posted 16. Dicembre 2005 09:08
uh..che sfiga... 
|
uomopigro
Member # 4751
|
posted 17. Dicembre 2005 23:04
guarda che non è vero che se sviti la capsula diventa come un 57... vai sul sito della shure e guardati i dagrammi delle risposte in f dei due mic... noterai che sono diverse... per quanto riguarda la fase di registrazione, meglio che ti procuri un vero 57... attenua le altissime freq.il che toglierà di mezzo un po' di quel fruscio. se vuoi toglierlo del tutto... usa un gate sapientemente prima di comprimere... e non comprimere troppo una chitarra... fa male!
|
mke52
Member # 2864
|
posted 18. Dicembre 2005 19:04
quote:
guarda che non è vero che se sviti la capsula diventa come un 57... vai sul sito della shure e guardati i dagrammi delle risposte in f dei due mic... noterai che sono diverse... per quanto riguarda la fase di registrazione, meglio che ti procuri un vero 57... attenua le altissime freq.il che toglierà di mezzo un po' di quel fruscio. se vuoi toglierlo del tutto... usa un gate sapientemente prima di comprimere... e non comprimere troppo una chitarra... fa male!
dalle FAQ di sure:
Question
What are the real reasons an SM58 should be used for vocals, and an SM57 be used for instruments? Of course, everybody seems to use these mics as mentioned. No one has given me a convincing reason for this, other than 'That's just what you do- everyone does it this way'. Please ease my anxious mind!
Answer
It is true the SM57 and SM58 microphones are based on the same cartridge design. The main difference between them is in the grille design. The SM58 was designed for vocal application and it uses a separate grille with a very effective pop filter. The SM57 was designed as an instrument microphone where smaller grille size is preferred. In this application the pop and wind are not usually a concern. The SM57 uses an integral resonator/grille assembly, where grille is actually a part of the cartridge. These two grille designs place the diaphragm of the microphones in a different acoustical environment. First of all, the distance from the top of the grille to the diaphragm is significantly shorter on the SM57 compared to that of the SM58. This allows for closer sound pickup with even more pronounced proximity effect. Secondly, a different resonator/grille assembly design of the SM57 is responsible for its slightly higher output above 5 kHz. La differenza nei diagrammi e' proprio dovuta alla palla e la spugna nella palla. La cartuccia è la stessa solo che nel 57 è meccanicamente fissata meglio in quanto scoperta.
|
Joe Mustang
Member # 6061
|
posted 18. Dicembre 2005 20:36
quote:
Originally posted by Gino:
ciao ragazzi, so che è stato già scritto tanto su questo argomento, ma voglio provare a richiamare la vostra attenzione.
Allora, devo registrare una chitarra elettrica suonata senza plettro, suono molto pulito, jazz.
Uso un amplificatore Roland Jazz chorus che ha un suono particolarmente adatto ai suoni puliti e un multieffetto GP100 della Roland che funge anche da preamplificatore.
Il suono lo prendo da un microfono Shure SM 58.
Vi racconto dei problemi che ho incontrato, vediamo se potete darmi qualche dritta.
Intanto mi sono reso quanto sia difficile registrare per bene un pezzo senza intoppi, intendo dal punto di vista dell'esecuzione, vuoi per variazioni di volume vuoi per pulizia del suono.
Detto questo, registro usando Cubase SX e la US122 della Tascam, il cui livello di ingresso è a circa 3/4. Ottengo un suono che ha un livello piuttosto basso, certo potrei alzare ulteriormente il volume dell'ampli, ma non è proprio la soluzione migliore visto che talvolta ci lavoro da casa.
Usando il compressore di Cubase il risultato migliora molto ma si introduce ulteriore rumore di fondo, che vorrei evitare.
Insomma sono ven lontano da ottenere un risultato che mi soddisfi, mandatemi qualche consiglio che mi consenta di fare qualche prova utile.ciao a tutti
Un modo è alzare il livello di ingresso ma il fruscio potrebbe essere dovuto proprio al pre-amp/multieffetto. Prova anche a cambiare i cavi, il multieffetto esce con un cavo bilanciato? Se più di così non si riesce a fare puoi provare ad eliminare il rumore con un post-editing sulla traccia. Carica la traccia in Wavelab o similare e usa un plug-in de-noiser (ad esempio quello di Waves che funziona bene) regola i parametri (soglie attack etc...) Un consiglio è quello di lascaire delle code alla registrazione in modo da registrare "solo fruscio" di fondo. Questo aiuta il de-noiser a "imparare" il rumore (c'è una funzione di learn in questi filtri/compressors) e a disegnare una curva di intervento. Dopo aver passato il denoiser puoi applicare una leggera compressione (2:1, 3:1 con curva morbida) e normalizzare la traccia. Questo potrebbe alzarti il risultato finale di un pò di DB. Durante ste operazioni usa sempre del dithering. In bocca al lupo
|
PAPE
Member # 4470
|
posted 18. Dicembre 2005 22:48
quote:
Originally posted by Joe Mustang:
Durante ste operazioni usa sempre del dithering.
...perché?
|
|