|
T O P I C R E V I E W
|
plerik
Member # 2928
|
 posted 22. Marzo 2006 21:03
Sto continuando a fare degli esperimenti e il risultato è molto buono.Unico neo ma che per me è un grosso problema è il seguente. Ho una batteria Starclassic in Acero con le misure 8 10 12 14 e 24 di cassa. Mi capita che quando suono il rullante il tom da 8 risuoni perchè la pelle vibra. Invece quando suono il TOM da 10 vibra la pelle del Rullante. Questo comporta che mentre suono c'è un continuo rumore di sotto fondo preso dal mecrofono del TOM da 8.... Perchè?
Come faccio a risolvere questo problema senza magari Stoppare la pelle del TOM....
|
yasodanandana
Member # 1424
|
posted 23. Marzo 2006 00:56
usando dei gate..
|
c.pusher
Member # 5523
|
posted 23. Marzo 2006 01:46
quote:
Originally posted by yasodanandana:
usando dei gate..
code:
si ma solo sul rullante. In genere i gates personalmente non li uso e li sconsiglio, tranne che per applicazioni live dove, a volte, serve risolvere velocemente il problema dei rientri alla radice. Invece in studio il gate lo considero un atto "criminale" perchè tende a mangiarsi l'attacco; però il rullante ha una attacco molto forte percui se proprio la retina vibra ( potrei ulteriormente consigliarti di accordare il tom ad una frequenza leggermente diversa in modo che faccia risuonare di meno la retina del rullante...) usa pure un gate. Se poi il suono del rullante non ti piace più puoi sempre triggherarlo. Per quanto riguarda il problema in generale dei rientri di una batteria, io li considero più una virtù che un problema; se microfoni con 8 microfoni, missare significa anche riuscire a far coesistere 8 batterie che suonano con energie diverse a bande di frequenze diverse... occhio alle fasi.
|
WallyG
Member # 3762
|
posted 23. Marzo 2006 02:20
sì, è vero, i rientri sono sacrosanti perchè aggiungono un tono acustico, riempiono e danno un'idea del tutto.
Ma non puoi dire che il gate si mangia l'attacco!! I gate software sono fatti in modo da "predire" l'attacco, e lasciarlo inalterato. Se vuoi mettere un filo di gate sui tom, sulla cassa e sul rullo, puoi farlo e sta anche bene (dipende ovviamente dai casi). Poi ci sono gli overhead e i room che ci pensano a dare pienezza.
Wg
|
joz
Member # 5542
|
posted 23. Marzo 2006 10:27
quote:
Originally posted by plerik:
... Mi capita che quando suono il rullante il tom da 8 risuoni perchè la pelle vibra.Invece quando suono il TOM da 10 vibra la pelle del Rullante. Questo comporta che mentre suono c'è un continuo rumore di sotto fondo preso dal mecrofono del TOM da 8.... Perchè?
Come faccio a risolvere questo problema senza magari Stoppare la pelle del TOM....
Accordando diversamente (da come l'hai fatto) tutti i pezzi (rullo, tom 1, tom2 e floortom) eviti le armoniche, responsabili delle risonanze sui pezzi non percossi, e quindi delle vibrazioni delle relative pelli. Devi trovare anche e soprattutto le combinazioni giuste fra le pelli superiori ed inferiori dei singoli pezzi. Io sono sempre andato "ad orecchio"... Peace,
joz
|
edobedo
Member # 2346
|
posted 23. Marzo 2006 11:12
c.pusher, tu come overhead in studio prediligi dei mic a diaframma piccolo o grande?
Ultimamente ho provato a cambiare situazione:
invece di mettere i miei AT4040 ho messo gli AT4041 (diaframma piccolo) perchè pensavo di avere meno rientri ambientali, invece mi sono trovato con più suono dei fusti e meno suono dei piatti...
|
fatman
Member # 5117
|
posted 23. Marzo 2006 14:20
quote:
Originally posted by c.pusher:
code:
si ma solo sul rullante. In genere i gates personalmente non li uso e li sconsiglio,
Invece in studio il gate lo considero un atto "criminale" perchè tende a mangiarsi l'attacco; però il rullante ha una attacco molto forte percui se proprio la retina vibra ......
. Se poi il suono del rullante non ti piace più puoi sempre triggherarlo....... .
Ummmm.... il gate è un'atto criminale...e poi triggheri il rullante ?
Bhà.....non sò tu ma io ho sempre avuto un buon rapporto con il gate perchè anche quello più schifoso tipo (dynamic del cubo) permette di regolare attacco e rilascio portando alla luce ciò che mi interessa e oscurando il resto...
sono molto più restio ad usarlo sul rullante in quanto un batterista espressivo potrebbe suonare il rullante con dinamiche diverse o usare il cerchio..quindi preferisco microfonare il rullante dando una maggiore attenzione ai rientri... Per i rientri io uso sempre due microfonazioni una a diaframma largo come over e una in ortf a 3 metri dal drumset con diaframma piccolo...aggiungendo i singoli elementi a questi segnali si può decidere di quanto migliorare la definizione senza bisogno di aggiungere altri rientri.
|
invictus
Member # 4675
|
posted 23. Marzo 2006 15:39
quote:
Originally posted by edobedo:
c.pusher, tu come overhead in studio prediligi dei mic a diaframma piccolo o grande?
Ultimamente ho provato a cambiare situazione:
invece di mettere i miei AT4040 ho messo gli AT4041 (diaframma piccolo) perchè pensavo di avere meno rientri ambientali, invece mi sono trovato con più suono dei fusti e meno suono dei piatti...
dipende da come li posizioni ovviamente un altro tipo di microfono avrà bisogno di un altro tipo di posizionamento e puntamento
|
Alteregoxxx
Member # 3622
|
posted 23. Marzo 2006 16:17
quote:
Originally posted by joz:
Accordando diversamente (da come l'hai fatto) tutti i pezzi (rullo, tom 1, tom2 e floortom) eviti le armoniche, responsabili delle risonanze sui pezzi non percossi, e quindi delle vibrazioni delle relative pelli.Devi trovare anche e soprattutto le combinazioni giuste fra le pelli superiori ed inferiori dei singoli pezzi. Io sono sempre andato "ad orecchio"... Peace,
joz
Straquoto in pieno:buona accordatura=buon suono in ripresa
poi se serve(ma prima si deve capire che accordare bene la batteria è il punto fondamentale per ottenere buone riprese!!!)puoi usare anche il gate....
|
c.pusher
Member # 5523
|
posted 25. Marzo 2006 00:07
quote:
Originally posted by edobedo:
c.pusher, tu come overhead in studio prediligi dei mic a diaframma piccolo o grande?
Ultimamente ho provato a cambiare situazione:
invece di mettere i miei AT4040 ho messo gli AT4041 (diaframma piccolo) perchè pensavo di avere meno rientri ambientali, invece mi sono trovato con più suono dei fusti e meno suono dei piatti...
code:
a diaframma piccolo non significa necessariamente direzionale; non confonderti con il diagramma polare.( gli AT4041 sono, infatti, cardioidi...)Hai fatto bene, secondo me, ad usare i microfoni a diaframma piccolo per gli overheads. Io li prediligo, in questo genere di ripresa, perchè sono piu sensibili alle fraquenze alte con qualsiasi angolo di incidenza del fronte sonoro, mentre i microfoni a diaframma grande perdono sensibilità man mano che l'angolo di incidenza aumenta rispetto all'incidenza assiale con il diaframma; questo fenomeno avviene perchè il corpo del microfono stesso( che è grande con un diaframma grande) perturba egli stesso il fronte sonoro, e le frequenze che risentono di questa perturbazione sono quelle piu deboli, cioè quelle alte.( breve ma doverosa delucidazione sul comportamento di un diaframma di un microfono ) Il fatto che, paradossalmente , hai ottenuto piu energia dai tom( quindi frequenze piu basse rispetto ai piatti) può dipendere da molti fattori; in primis come hai posizionato i microfoni...prova a posizionarli ad xy sopra la testa(piu o meno) del batterista. per Fatman la soluzione del triggheraggio era una soluzione "a mal estremi" . Però devo dire che oggiggiorno, non certo per la musica jazz e simili, si trigghera cassa e rullante di piu di quanto si sospetti; nella maggior parte delle produzioni rock/punk, ed anche in dischi insospettabili( per esempio gli ultimi due di Vasco Rossi...)  p.s.
preferisco MS anzichè xy ( tranquillo edo non parlo di overhead), perchè mi da maggiore possibilità di giocare con la stereofonia anche in post( con totale monocompatibilità)...che ne pensi?
|
fatman
Member # 5117
|
posted 25. Marzo 2006 13:19
[QUOTE]Originally posted by c.pusher:
[QB]per Fatman la soluzione del triggheraggio era una soluzione "a mal estremi" . Però devo dire che oggiggiorno, non certo per la musica jazz e simili, si trigghera cassa e rullante di piu di quanto si sospetti; nella maggior parte delle produzioni rock/punk, ed anche in dischi insospettabili( per esempio gli ultimi due di Vasco Rossi...) d'accordo...infatti non era mia intenzione entrare in polemica sul triggherare...anch'io ho dovuto ricorrere a questo sistema per aggiustare riprese danneggiate...ma vale quanto il gate anzi diciamo che il gate non è cosi obbrobrioso quanto un trigger
comunque la ripresa ms con cosa la fai ?
ovvero che mic usi...io ho provato con i mic a diaframma piccolo e proprio per la loro caratteristica di avere più energia sulle alte frequenze ho avuto problemi ad "arrotondare" il suono
|
Etrium
Member # 2230
|
posted 25. Marzo 2006 13:56
scusate l'ignotanza...ma come fate a triggerare dopo la ripresa?
grazie
|
c.pusher
Member # 5523
|
posted 25. Marzo 2006 15:18
quote:
Originally posted by Etrium:
scusate l'ignotanza...ma come fate a triggerare dopo la ripresa?
grazie
code:
ci sono dei sw ( ma anche hw) che trasformano il file audio in file midi o qualcosa di simile; a questo punto riassegni dei samples al file midi ed il gioco è fatto.-Avril Lavigne(non so se si scrive cosi)
-Blink 182
-No Dubt
-Green Days
-Pink sono solo alcuni esempi di produzioni dove triggherano cassa e rullante, per non parlare di album storici come "an Justice for all" e "Images and words" dove ne sento l'odore... ma ciò non vuole essere affatto una critica negativa ad una tecnica che, per un rock spinto, può addirittura apportare efficacia. per Fatman; in genere uso un cardioide a diaframma piccolo per l'M e un cardioide a diaframma largo per l'S.
|
c.pusher
Member # 5523
|
posted 25. Marzo 2006 16:03
Hei Fat, ora che ci ripenso, è strano, ma ho come l'impressione di qualcosa rimasta in sospeso... 
|
PAPE
Member # 4470
|
posted 25. Marzo 2006 20:20
quote:
Originally posted by c.pusher:
in genere uso un cardioide a diaframma piccolo per l'M e un cardioide a diaframma largo per l'S.
come mai?
solitamente il side ha minore bass energy rispetto al mid, non sarebbe preferibile invertire i mic?
|
fatman
Member # 5117
|
posted 25. Marzo 2006 20:56
quote:
Originally posted by c.pusher:
Hei Fat, ora che ci ripenso, è strano, ma ho come l'impressione di qualcosa rimasta in sospeso...
hai ragione aspetto che tiscali mi dia la 4 mega....e spedisco con yousendit...
|
Etrium
Member # 2230
|
posted 25. Marzo 2006 23:57
quote:
Originally posted by c.pusher:
[QB]code:
ci sono dei sw ( ma anche hw) che trasformano il file audio in file midi o qualcosa di simile; a questo punto riassegni dei samples al file midi ed il gioco è fatto.QB]
potresti dire alcuni nomi di software che funzionano bene?vorrei triggerare la cassa della batteria che ho registrato proprio oggi
|
c.pusher
Member # 5523
|
posted 26. Marzo 2006 04:39
quote:
Originally posted by PAPE:
come mai?
solitamente il side ha minore bass energy rispetto al mid, non sarebbe preferibile invertire i mic?
code:
non c'è una regola,quindi va bene anche il contrario...
semplicemente io utilizzo un diaframma piccolo per il middle perchè, essendo una batteria una sorgente sonora estesa, il diaframma piccolo vi risponde piu fedelmente per i motivi a cui accennavo sopra. Nel side preferisco, invece, avere un suono più "morbido". Però vorrei fare una precisazione: è errato dire che un cardioide a diaframma piccolo "ha piu alti" ed un diaframma largo "ha piu bassi". Il diaframma piccolo ha semplicemente una risposta in fraquenza piu eguale anche per le sorgenti sonore che lo incidono decentrate rispetto al suo asse, mentre il diaframma largo tende a "perturbare" le frequenze che lo incidono lateralmente rispetto al suo asse, a causa del suo stesso corpo( cioè tende a formare una zona d'ombra...). Poiche le frequenze che risentono di questa perturbazione,cioè quelle che vengono bloccate dalla zona d'ombra del microfono stesso, sono quelle a lunghezza d'onda piccola,cioè le frequenze alte, la sensazione sonora che produce è propio quella di maggiore robustezza sulle basse. Ma solo per il suono che è decentrato rispetto al suo asse. La morale della favola, infatti, è che se io ho una sorgente sonora abbastanza puntiforme e posiziono entrambe i microfoni in asse a tale sorgente, essi produrrano,caratteristiche a parte, la stessa risposta in frequenza... per etrium: Logic,se non erro.
|
Etrium
Member # 2230
|
posted 26. Marzo 2006 11:03
quote:
Originally posted by c.pusher:
code:
per etrium:Logic,se non erro.
logic non è un sequencer come cubase?!
|
PAPE
Member # 4470
|
posted 26. Marzo 2006 15:59
Si pusher, tutto esatto...niente da obiettare Mi chiedevo semplicemente se, visto che in una batteria la parte side è costituita prevalentemente da hihat e piatti, non fosse preferibile utilizzare un mic a diaframma piccolo.
In teoria con diaframma largo tenderesti ad avere minore "neutralità" e presenza sugli alti con angolo di incidenza diverso da 0...se poi aggiungi che il side tenderà a riprendere molto ambiente che, a causa dell'hi-damping della stanza, ha già di per sè un "effetto shelving" sulle alte frequenze...
Cmq le mie sono solo supposizioni teoriche, non voglio dire che il tuo metodo sia sbagliato!
anzi, se ti chiedo tutto questo è perchè non ho ancora avuto la possibilità di utilizzare questa tecnica per una batteria e mi piacerebbe conoscerne vantaggi/svantaggi e le diverse possibilità
|
fatman
Member # 5117
|
posted 26. Marzo 2006 17:16
quote:
Originally posted by Etrium:
Logic,se non erro. <HR></BLOCKQUOTE>
logic non è un sequencer come cubase?![/QB]
drumagog
|
Etrium
Member # 2230
|
posted 26. Marzo 2006 19:39
quote:
Originally posted by fatman:
drumagog
grazie mille fatman 
|
c.pusher
Member # 5523
|
posted 27. Marzo 2006 01:45
se poi aggiungi che il side tenderà a riprendere molto ambiente che, a causa dell'hi-damping della stanza, ha già di per sè un "effetto shelving" sulle alte frequenze...
code:
è vero. infatti io restituisco brillantezza tramite la microfonazione piu specifica sui piatti(in genere xy)e poi sono del parere che in questo mestiere bisogna prima fare pratica, e dopo verificare teoricamente...
|
PAPE
Member # 4470
|
posted 27. Marzo 2006 01:52
quote:
Originally posted by c.pusher:
e poi sono del parere che in questo mestiere bisogna prima fare pratica, e dopo verificare teoricamente... [/QB]
'stardo!
|
c.pusher
Member # 5523
|
posted 27. Marzo 2006 01:54
|
c.pusher
Member # 5523
|
posted 27. Marzo 2006 02:09
condivido anche il metodo contrario, che poi è quello piu insegnato ovunque, cioè acquisire piu base teorica possibile e poi verificarla nella pratica. Dipende dalle possibilità...
|