Se questo sito ti è utile fai una donazione!
Tutti i contributi andranno a coprire i costi per il mantenimento del sito e del forum.
Un grosso grazie a chi vorrà supportarci.
Forum Home Post A Reply

Profilo Personale | Registrazione | Cerca nel Forum | Faq del Forum | Pagina Principale


» I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording » Hardware » Materiale da Studio » compressore hardware o software?? » Post A Reply


Post A Reply
Login Name:
Password:
Message:

HTML non è abilitato.
UBB Code attivato
Immagini UBBCode non permesse

 

Instant Graemlins Instant UBB Code
Smile   Frown   Embarrassed   Big Grin   Wink   Razz  
Cool   Roll Eyes   Mad   Eek!   Confused   Headbang  
Clap   Mad3   Doh   Naughty   Wall   okkei  
 
Insert URL Hyperlink - UBB Code   Insert Email Address - UBB Code
Bold - UBB Code   Italics - UBB Code
Quote - UBB Code   Code Tag - UBB Code
List Start - UBB Code   List Item - UBB Code
List End - UBB Code  

What is UBB Code?
Options


Non usare gli smiles in questo post.


 


T O P I C R E V I E W
Bad Horsie
Member # 2058
 - posted 26. Settembre 2007 10:39
Ciao...vorrei comprare un API 512 con il quale vorrei registrare olre alle mie chitarrine anche le voci!!
Il problema è che non so che risultati riesco ad ottenere usando i compressori e gli eq della Waves...in ogni studio che ho suonato avevano sempre i loro bei channel strip o al massimo processavano una voce in un secondo momento facendola passare per out-board esterno(rigorosamente analogico!!)
Io vorrei ottenere una decente qualità audio...è possibile farlo avvalendosi di virtual efx (waves piuttosto che UAD) o a vostro parere sono necessari apparecchi analogici??
Parlo di registrazione vocale...
grazie mille e fatemi sapere cosa ne pensate
 
Inaudita
Member # 4159
 - posted 26. Settembre 2007 10:48
E' possibile che un comp hardware abbia un suono diverso da uno software, ma riguardo alla qualità (tu hai citato gli wawes) entrambi possono essere al di sopra di ogni dubbio... quindi il tutto si risolve in gusto personale, scelte etc etc. Resta il fatto che è possibile ottenere risultati professionali anche da un comp software... anzi, se non hai apparecchi hardware di gran qualità direi che è più facile.
Saluti
 
yasodanandana
Member # 1424
 - posted 28. Settembre 2007 00:15
quoto inaudita
 
maurix
Member # 2135
 - posted 28. Settembre 2007 04:19
IMO per registrare è preferibile un hardware, non per questioni di qualità (che comunque dipende dal tipo/marca di compressore) ma di versatilità/praticità a livello gestionale e audio.

Una volta che il segnale audio è già stato digitalizzato ed è un file sull'hard disk, allora il software diventa la scelta più funzionale.
 
yasodanandana
Member # 1424
 - posted 28. Settembre 2007 11:38
quote:
Originally posted by maurix:
IMO per registrare è preferibile un hardware

anche perche' uno non puo' col cannon del microfono scarabocchiare direttamente sull'hard disk [Big Grin]

scherzo..

ma se e' ovviamente scontato che il suono deve essere convertito da analogico a digitale, non mi sembra che sia scontato che io, registrando, debba per forza comprimere
 
Bad Horsie
Member # 2058
 - posted 28. Settembre 2007 12:55
Il discorso è che io registro prevalentemente chitarre...cioè il mic va nell' API che a mio parere è un signor pre...l'ho sempre usato in tutti gli studi in cui ho suonato e lo amo!!La voce è una cosa che io non ho mai registrato e non intenzione di spendere 600€ per un joemeek perchè credo che per 600€ nessuno ti da un pre, un eq, un comp e altre diavolerie....magari SPL channel one che offre la possibilità di up-grade di grande qualità, ma siamo già sui mille e non conosco la pasta sonora che tale channel-strip può offrire...
credete che sia opportuno restare nella scelta dell' API o buttarmi sul SPL (cioè: solo pre, ma di qualità, o channel-strip non di grandissima qualità?????)
Che fareste voi...???

Bad
 
yasodanandana
Member # 1424
 - posted 28. Settembre 2007 13:26
l'ho sempre usato in tutti gli studi in cui ho suonato e lo amo!
--il suono e' suono.. e se a te piace un suono che e' generato usando una certa macchina o un certo sistema fai bene a volerlo riprodurre. Assicurati magari se e' vero che non puoi fare altrimenti...

solo pre, ma di qualità, o channel-strip non di grandissima qualità?
--non sbilanciandomi sul giudicare tali macchine.. dipende... io sarei uno che non avrebbe voglia di smanettare sull'outboard, ma che avrebbe voglia di registrare tutto cosi' com'e', e velocemente, per poi giocarci su col virtuale... quindi sarei piu' propenso per il pre "puro"
 
Inaudita
Member # 4159
 - posted 28. Settembre 2007 16:40
Premesso che anche io sono per un pre puro, soprattuto se destinato alla voce, resta il fatto che il channel one della spl è un gran bel giocattolone, suona davvero bene. Ma se cerchi, come hai scritto, una qualità "decente" ti basta molto molto meno...
 
voltron
Member # 4408
 - posted 28. Settembre 2007 16:58
Se a te piace quel suono..prendi quello sai di partenza di non pentirti e sei sicuro avendolo gia' sentito..ognuno e' abituato col suo metodo,e' difficile dirti secondo il mio gusto o quello dello smanettone di plug ins ad esempio quale potrebbe essere meglio per te..io ho sentito api..ottimo!!!
 




Contattaci | www.cubase.it | Cubase.it e la Privacy

© 2000 - 2023. Il materiale di questo forum e del sito è di proprietà di chi scrive. Nel caso vogliate citare del contenuto, indicatene sempre la fonte.

Powered by Infopop
UBB.classicTM 6.3.1.2

Se questo sito ti è utile fai una donazione!
Tutti i contributi andranno a coprire i costi per il mantenimento del sito e del forum.

Un grosso grazie a chi vorrà supportarci.