|
Autore
|
Topic: Cubase suona meglio di Logic
|
Xover
Junior Member
Member # 167
|
posted 26. Febbraio 2002 14:49
Ti contraddici da solo, Nuendo ha lo stesso motore di Cubase e suona a livello software esattamente allo stesso modo.
Xover--
Messaggi: 66 | Data Registrazione: Set 2001
| IP: Logged
|
|
|
|
|
|
DeReGhE
Member
Member # 818
|
posted 26. Febbraio 2002 15:15
X NICO...L'impostazione del valore a -6db serve a simulare l'attenuazione in uscita master dei banchi Analogici!!! tutto qua!!! Io consiglio di mantenerla perchè nonostante faccia sembrare che cubase suona peggio di logic, è utilissima onde evitare Distorzioni analogiche e squadrature dell'onda... vi assicuro che lavorando in digitale è indispensabile evitare clip di ogni tipo, non serve tirare fuori dal master di cubase un pezzo a tubo tutto compresso a 0db, penso sia meglio tirare fuori un pezzo che suoni bene e pulito e mixato da paura a -6db, poi a comprimerlo e riequalizzarlo e pomparlo ecc... si fa sempre in tempo, ma è una questione che penso riguardi il mastering del pezzo e non il mixing.... Non potete pensare di tirare fuori direttamente da cubase il vostro prodotto bello e finito....
Ripeto, su cubase o logic si fa il mix visto che sono sequencers, per il master o meglio pre-master "magari proviamo ad usare" wavelab o sound forge che sono degli editors!!!! Chi vuol capir Capisca!!!!
Sinceramente io non ho mai sentito parlare di fonici che hanno realizzato master urante le fasi di ripresa di un gruppo (magari esistono eh!! ma boh!??!?!) ne tantomeno ho mai visto e senito nessuno che si mettesse davanti al banco in fase di mixaggio con la testa di fare un Master!!! SONO DUE FASI DIFFERENTIIIIIIIIIII!!!!! Ciao a tutti, DeRe...
Messaggi: 868 | Data Registrazione: Feb 2002
| IP: Logged
|
|
|
|
DeReGhE
Member
Member # 818
|
posted 26. Febbraio 2002 16:10
Ciao Master Tracks....Beh!! se ho tirato fuori questa cosina (cioè la verità) è perchè in fondo sono stufo di stare a sentire questo è meglio quello è peggio, con quello puoi fare quest'altro!!! Penso che per ogniuno di noi una "cosa" sia meglio dell'altra ma solo perchè siamo abituati ad usare o a fare quella determinata "cosa"!!! Sarebbe invece il caso di uscire da codesta superficialità e cominciare a vedere nel profondo le "cose"... In pratica, Mettiamo ogni cosa a suo posto.. Realizzare Un prodotto musicale ha delle fasi ben determinate a partire dalla creazione fino ad incelofanare il cd da mettere in commercio, e anche quando sta sugli scaffali, anche li ci sono delle fasi e tecniche ben determinate...
allora perchè dobbiamo stravolgere Metodi efficaci che hanno secoli di storia e studi...??? Un sequencer è progettato per fare il sequencer e basta!!!! CçSSo... è come se prendessimo un Reverbero e pretendessimo di usarlo come compressore... Ma come si Fa!!!!! se qualcuno ci è riuscito me lo spieghi perchè risparmierei un sacco di soldini!!!! Quindi, tutti, e dico tutti me compreso... non spariamo strafalcioni e non rispondiamo al forum tanto per fare aumentare il numeretto dei messaggi scritti... Ma cerchiamo di essere costruttivi, parliamo di cose di cui siamo certi o se abbiamo dubbi su quello che diciamo chiediamo info e non imponiamo le cose solo per far vedere che ne sappiamo più di tutti!!!
Magari cè qualcuno alle prime armi che vorrebbe imparare qualcosa... ma così??? così finisce solo per confondersi le idee!!! perchè viene detto tutto e il contrario di tutto!!! E di nuovo... BASTA DIRE QUESTO é MEGLIO QUESTO é PEGGIO... ... uno può usare anche un vecchio mangianastri con le testine sfasate... ...QUELLO CHE CONTA é IL RISULTATO!!!!!.....
Ciao DeRe....
Messaggi: 868 | Data Registrazione: Feb 2002
| IP: Logged
|
|
MasterTracks
Member
Member # 697
|
posted 26. Febbraio 2002 16:43
be, certo sono d'accordo.
Ma ti posso dire anche che cmq sia é normale che ci siano queste "polemiche" innoque. Sono ormai 7 anni che faccio il fonico di professione, ne ho 25 di età, e devo dire che in questo campo se ne fa tanta di polemica.....ma é anche divertente forse....e umano.Sai quante volte ho discusso sul fatto, é meglio ProTools, no é meglio lavorare con un banco analogico di classe......no io preferisco gli Adat......non c"é niente da fare ognuno di noi vuole portare avanti la proprio idea e preferenza, ma in fondo come giustamente dici tu é il prodotto che conta. Questo non toglie che cmq ci saranno sempre queste piccole discussini........mi ricordo quando ero adolescente le facevo in ambito ludico tra AMIGA e ATARI ST.....poi AMIGA E PC....etc etc....passavi più il tempo a discute di queste cose che a giocare e goderti quello che avevi. Questo nasce anche perché si ha passione per una cerca cosa e quindi si ha voglia di dire la propria, certo evitando di dire BAGIANATE, visto che siamo sempre in un forum e appunto come dici tu magari ci sono persone che posso imparare molto. Poi come ho sempre sostenuto, spesso non sempre il MIGLIOR prodotto riesce ad imporsi sul mercato, entrano in gioco tanti fattori determinanti. Una cosa é normale....é difficile cambiare opinione o cmq sia modo di lavorare......io da molto tempo uso ProTools, Cubase e ora anceh Nuendo...che per me ha preso un pò dal sistema digidesign e un pò da Cubase......e devo dire che mi trovo benone con questi sitemi......passare ad usare Logic, anche se lo so usicchiare, non mi interessa perché ho trovato il MIO ambiente di lavoro quindi sarebbe anche anti produttivo cambiare, a meno che non ci siano ragioni serie.
Quindi effettivamente ognuno si trovi il suo modo di lavorare, e cmq é anche costruttivo confrontarsi con altri modi di pensare.Ciaoo e buona musica. ------------------ Stefano by MasterTracks
Messaggi: 727 | Data Registrazione: Gen 2002
| IP: Logged
|
|
Daemon
Junior Member
Member # 45
|
posted 27. Febbraio 2002 14:09
E'opportuno,(invece di stare a rigirarare con motivazioni quasi affettive...)che i quali sono sicuri di contrastare le mie conoscenze,mi offrano una risposta al quesito posto in apertura di questo post,e cioè:me lo spiegate perchè la separazione stereo del Cubase è imperfetta,cioè un suono completamente spostato a destra in realtà non lo è ?(ed ho illustrato la procedura di come fare per accorgersene).
Rispondetemi con una motivazione seria ed una cura (non un semplice:"a me non lo fà, a me sì".... ecc.)ed io sposerò completamente la vostra causa...!
Ma fatelo adesso o mai più.....
Se non sentite l'effetto,mettete le cuffie...e poi provate con Logic,Dp,Nuendo....insomma tutti gli altri !
Messaggi: 137 | Data Registrazione: Apr 2001
| IP: Logged
|
|
DeReGhE
Member
Member # 818
|
posted 27. Febbraio 2002 15:33
Caro Daemon,Conosco Il difetto che tu hai citato (sempre che si tratti di un difetto, perche il mixer di cubase è stato studiato per simulare in tutto e per tutto le caratteristiche di un banco analogico (non ricordo quale)!!! se leggi riviste specializzate dovresti saperlo...), ma questo problema è surclassabile semplicemente Chiudendo il canale che tu vuoi panpottare!!!! Poi Tecnicamente Parlando, se ho un file stereofonico perché dovrei panpottare tutte e due i canali ad esempio sul sinistro??? Andando in contro a possibili controfasi???? Poi per quel che riguarda pro tools e similari in categoria,visto che su su in cima alla discussione ne hai parlato, che nella gestione audio siano migliori non cè dubbio alcuno!!! Ma ti ricordo che danno risultati garantiti solo utilizzando l’hardware per loro progettato (molto costoso), e non parlo del digi 001 (che è un giocattoletto come sai bene, cioè nella categoria dei convertitori professionali credo sia ai livelli della sound blaster, chiaro no!?!?!) Quindi Insisto a dire Che se un Fonico ci sa fare, non importa che lavori su pro tools o su logic quanto cubase o anche sul vecchio Ft2 (ve lo ricordateeee???), il tocco si sente sempre… poi certo un aiutino dalle attrezzature se possibile fa sempre comodo  Ciao, DeRe….
Messaggi: 868 | Data Registrazione: Feb 2002
| IP: Logged
|
|
|
|
DeReGhE
Member
Member # 818
|
posted 27. Febbraio 2002 20:43
Ciao MAsterTrack.....Sapevo che non mi sarei fatto capire (del resto se scrivo certe cose!!!)... è ovvio che un digi 001 è 100000 volte migliore di una Sb... io intendevo dire che tra l'hardware audio professionale di digidesign è sicuramente di "basso livello"... Non so se mi spiego!!!!
Ciao, DeRe...
Ps. Scusate se il paragone non era molto azzeccato!!!
Messaggi: 868 | Data Registrazione: Feb 2002
| IP: Logged
|
|
Daemon
Junior Member
Member # 45
|
posted 27. Febbraio 2002 23:25
Carissimo De...,io penso che tu faccai un pò di confusione....
Infatti la coerenza di fase è una cosa,mentre la separazione di canale è un'altra.....e penso che anche chi spende anche solamente 250 € oggi nell'acquistare un scheda di hdr,ha diritto di sfruttarla in tutto e per tutto,cosa che per il succitato problema,Cubase non fà,infatti se come tu dici chiudessi il canale(ma perchè arrivare a tanto ?),perderei materiale sonoro importante,e questa volta (per la gioia di quelli che pensano che stiamo parlando di millesimi di db)udibile !
Credimi è una scelta: se uno decide di operare in un certo ambiente anche semi-pro,allora Cubase non ci proprio sta,ma se ci si accontenta di fare il jingle o il demo per la presentazione di turno,potrà anche bastare(ma non aspettatevi che i fonici vi facciano i loro complimenti !)
Non ce l'ho assolutamente con Cubase,e se forse aggiustassero almeno questo problema,sarebbe perlomeno corretto stereofonicamente !
Poi volevo chiedere a tutti i quali contrastano con ciò: tutti avete provato a lavorare almeno per un'ora con Digital Performer ?
Perchè se la risposta è negativa,non ha senso che io continui a parlare !
Saluti a tutti e buon lavoro !
Messaggi: 137 | Data Registrazione: Apr 2001
| IP: Logged
|
|
Nico
Member
Member # 115
|
posted 28. Febbraio 2002 02:00
Allora,sto facendo le mie benedette prove e devo dire che una certa differenza tra cubase, nuendo e pro tools la noto.
Ammettere ,contrariamente a quello che pensavo, che in realta una netta differenza in qualcosa c'e'!!
Partiamo da cubase e nuendo messi a confronto.
Nuendo risulta avere più dinamica in uscita, ma questo deriva dal fatto che il suo pan law pari a -3db, é impostato a valori più alti che in cubase che ha un'attenuazione superiore(-6db).
Ho provato ad alzare il pl in cubase portando il suo valore a -3db come in nuendo e il risultato é, per le mie orecchie, catastrofico!!
C'é un palese incremento di distorsione.
Una cosa che trovo gravissima sia in nuendo che in cubase e lo sbilanciamento del pan.
Provate ad isolare un canale mono del mixer e panpottatelo come volete. Noterete che c'e' un evidente aumento di dinamica quando spostate tutto a destra o a sinistra..
Fate la stessa prova con pro tools (anche LE) e vi renderete conto che questo non avviene ASSOLUTAMENTE!
A questo punto mi domando; ma che cavolo di missaggio posso fare con cubase o con nuendo?? E' chiaro che risulterà molto complicato ottene buoni risultati.
A me dispiace, ma é così...
Se fate questa prova, non potrete negare l'evidenza dei fatti..
Intendiamoci, queste cose le noteremo noi, ma a prodotto finito, poco interesserà al profano compratore di cd.. 
Spero di essere stato chiaro..Nico
P.S.
DoRe, grazie per aver risposto alla mia domanda.
Messaggi: 907 | Data Registrazione: Mag 2001
| IP: Logged
|
|
|
|
DeReGhE
Member
Member # 818
|
posted 28. Febbraio 2002 07:41
X Nico...Dovere!!! in fondo il forum serve a confrontarci e scambiarci info no?!?!?
Nessuno di noi Sà TUTTO... O Si???!!?!?!! :\ X Todos Los Hombres.... Credo che Cubase sia un più che soddisfacente compromesso in rapporto qualità prezzo per un ottimo Home-Recording e anche per prestazioni più professional,
Ha le sue Limitazioni, come qualsiasi sistema di Hd recording in commercio, qualunque sia il cuo "costo"... Penso che "l'idea di Cubase" di integrare un intero studio di reg in un software sia più che interssante... Quindi, come diceva prima qualcuno... ...PERCHE' NON CERCHIAMO DI RACCOGLIERE DIFETTI ED IDEE CHE POSSANO MIGLIRARLO PER POI TENTARE DI COMUNICARLE ALLA STEINBERG???? In fondo Che sia Logic, Cubase, Digital Performer, ProTools ecc... non importa, ma se un soft riuscisse a soddisfare pienamente determinate esigenze FAREBBE SOLO COMODO A NOI FONICI!!! Quindi sotto... 1. migliore rendering audio;
2. Una migliore gestinone della sincronizazione audio-midi e un buon controllo Time-stetching / pitch in tempo reale...(vedi acid) 3. Chi continua????? Ciao, DeRe....
Messaggi: 868 | Data Registrazione: Feb 2002
| IP: Logged
|
|
|
Topic Chiuso
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic