....che fanno la differenza. Quella differenza che preferisco in parecchi casi.

E che l'eq di cubase non da'.

E' un eq di media qualità, e come tale lo uso.

Detto questo, esprimo il (echissenefrega) mio modestissimo punto di vista.

Puoi ottenere un buon premaster dalla tua daw utilizzando solo plugins nativi. Molto difficilmente ne otterrai di ottimi.
Anche i plug piu' blasonati (leggasi Waves, Sonalksis) scompaiono letteralmente di fronte a apparecchiature dedicate o a plugins sviluppati per dsp cards.

C'e' un generale fraintendimento (del quale sono stato vittima anche io per anni) per il quale si pensa che una dsp card abbia l'unico compito di alleggerire la CPU dei calcoli dei plugins. Vero, ma quel che si tende ad ignorare e' che un plugin veramente buono di calcoli ne fa veramente tanti. Tanti da fermare la CPU di Pc.
Quando ho preso la mia prima TC Powercore l'ho fatto piu' che altro per curiosità. Dopo l'impatto con la gui generalmente orrenda dei suoi plugs sono rimasto esterefatto per la qualità degli stessi.
Il TC Eqsat si mangia a colazione qualsiasi EQ di waves o il sonalksis. Ma senza nessun problema. Il Sony Oxford Inflator e' oro puro paragonato al plasticume dell'osannato Waves L3. Il MasterX5 e' un gigante paragonato al Waves C4. E cosi' via.
Non parlo di velocità. Parlo di calore e realismo del suono. Parlo di risposta con un analog-feel esagerato rispetto ad una digitale di un "normale" plug VST o DX.

Aspetto non secondario e' anche il saper creare un buon export ben bilanciato in partenza.
E sapere (e avere orecchio) cosa fare quando si affronta il lavoro di premaster.
Sapere sfruttare gli strumenti (leggasi Plugs) correttamente.

Ci sono varie regole d'oro da imparare e poi dimenticare. Come dice Bob Katz (che e' uno che di premaster se ne intende), non ci sono regole fisse. Ma tanto orecchio, tanta pazienza e tanta esperienza.

quote:

---

Originally posted by XsNik:
sara' un effetto speciale, ma e' una questione di cAlori e cOlori che ...........

....che fanno la differenza. Quella differenza che preferisco in parecchi casi.

E che l'eq di cubase non da'.

.isi.

---

[a mio parere molto, visto che anch'io la penso come dhs che dice che i plug caricati su PCI a parte hanno tutt'altra qualità]

Altra cosa che mi viene spontanea chiedere:
un rendering di un plug su di una traccia fatto in real-time, è fatto più accuratamente rispetto ad un rendering non in real-time?

Il rendering di una traccia (export) con i suoi effetti se suona uguale alla medesima traccia menter suona (con i medesimi effetti) calcolati in realtime, la risposta e' "generalmente" si.

Il "generalmente" e' dato dal fatto, ad esempio, che magari stai lavorando su un progetto a 24 bit e la traccia la esporti a 16bit. In quel caso, la traccia esportata suonerà diversamente (peggio).

quote:

---

Originally posted by yasodanandana:
peter.. diciamola cosi'...

se uno ha bisogno di piu' di 4 bande d'intervento per canale su tutti i canali mentre mixa deve rifare i suoni o imparare a lavorare

se uno mette in insert i grafici perche' non sa usare i parametrici..... deve decisamente prendere qualche lezioncina

o no?

(tanto abbiamo capito che la maggior parte dei denigratori dell'eq di cubase lo fa perche' ritengono che sia poco versatile e abbia pochi bottoni)

---