perchè i chitarristi continuano a venirmi in studio con le elettroacustiche quando esistono le acustiche e basta?
••le acustiche che non siano delle belle martin, gibson guild o altro del genere non le prendo nemmeno in considerazione.. quindi se non ho i soldi, non mi piego al "vorrei ma non posso" comperandomi un'acustica da 300 euro. Piuttosto compro una cosa strana come una godin o la mia yamaha con le buche a "f" alta come un 335 la quale, se registrata nel modo di cui sopra, fa un suono che non e' una vera chitarra acustica, ma puo' stare in un disco e farne "le veci" senza sembrare la scimmiottatura operata da un chitarrista e un fonico squattrinati... anzi... dando un'interpretazione particolare al concetto "chitarra acustica"..

ovvero.. o pianoforte vero.. o mda piano... senza passare da the grand.. [ ]

quote:

---

Originally posted by yasodanandana:
c.pusher

perchè i chitarristi continuano a venirmi in studio con le elettroacustiche quando esistono le acustiche e basta?
••le acustiche che non siano delle belle martin, gibson guild o altro del genere non le prendo nemmeno in considerazione.. quindi se non ho i soldi, non mi piego al "vorrei ma non posso" comperandomi un'acustica da 300 euro. Piuttosto compro una cosa strana come una godin o la mia yamaha con le buche a "f" alta come un 335 la quale, se registrata nel modo di cui sopra, fa un suono che non e' una vera chitarra acustica, ma puo' stare in un disco e farne "le veci" senza sembrare la scimmiottatura operata da un chitarrista e un fonico squattrinati... anzi... dando un'interpretazione particolare al concetto "chitarra acustica"..

ovvero.. o pianoforte vero.. o mda piano... senza passare da the grand.. [ ]

nel senso che una yamaha apx non solo non te la porterei in studio per essere registrata con mic o diretta, addirittura non la accetterei nemmeno come regalo (=andrei subito a venderla e comprerei il dobro che ho visto due settimane fa a roma nonmiricordodove a 400 euri)

---

code:

---

---

anche se ti dico che con chitarre "solamente acustiche" da tre/quattrocento euro( stiamo parlando di 800 milalire!) si possono fare delle riprese che non scimmiottano nulla, se messe all'interno di un arrangiamento vario: è certo che non possono sostenere un chitarra&voce come l'ultimo strepitoso(a mio avviso) disco del Boss...

una dobro a 400 euro: su eBay si trovano nuove(in germania) anche a 250 euri...

quote:

---

Originally posted by yasodanandana:
nel senso che una yamaha apx non solo non te la porterei in studio per essere registrata con mic o diretta, addirittura non la accetterei nemmeno come regalo (=andrei subito a venderla e comprerei il dobro che ho visto due settimane fa a roma nonmiricordodove a 400 euri)

---

anche se ti dico che con chitarre "solamente acustiche" da tre/quattrocento euro( stiamo parlando di 800 milalire!) si possono fare delle riprese che non scimmiottano nulla, se messe all'interno di un arrangiamento vario: è certo che non possono sostenere un chitarra&voce come l'ultimo strepitoso(a mio avviso) disco del Boss...
••mmh.. io ho problemi a credere che un suono assunto come ripiego possa essere valido anche se sta come sottofondo. Invece se, spudoratamente, metto in primo piano cio' che non ha riferimenti se non a se stesso... allora, virtualmente ci faccio pure il disco di springsteen... non trovi?

perchè ti riferivi ad una riedizione... immagino... o a ad un modello vintage anni 30/40??? perchè se te la sei lasciata scappare a quella cifra sappi che sei un folle
••noo.. non si trattava di veri DO(pera)BRO(thers), ma di imitazioni... dato che i veri DOBRO (trattasi di una marca oltre che un tipo di chitarra) ritengo girino a cifre con tre zeri..

fatman..

Strano che questo concetto tu non lo applichi alla tua yamaha con le f...
••e' semplicissmo.. perche' la mia yamaha sogliola con le "f" non e' una chitarra acustica vera e non vuol esserlo a meno che uno non si ingegni per forza di volerglielo far fare...

che poi tu abbia ottenuto risultati per te soddisfacenti con mezzi che io posso ritenere non validi e' un altro discorso... io semplicemente considero "chitarra acustica" alcuni "oggetti" e non altri, come considero "piano acustico" un piano reale e non "the grand" o un piano verticale..

quindi che poi uno sia soddisfatto dal registrare in un disco the grand o un piano verticale.. non vuol dire che ha registrato un piano.. ma piuttosto qualcosa al quale lui ha attribuito una simile funzione..

mi ricordo un famoso pezzo di sting che, in qualche modo, fra gli appassionati di equipaggiamento, fece un piccolo scalpore perche' registrato con in evidenza una parte fatta da una gibsonchetatkins solid body con le corde di nylon collegata in diretta..

era un bel suono, ma non era un suono di chitarra classica.. ed era bello perche' non cercava di fingere di esserlo..

[/CODE]
ma quarda che una acustica nuova da 400 euro non suona male; non è da considerare per forza una acustica di ripiego. Altrimenti dovrei applicare lo stesso principio con preampli, schede audio, microfoni e quant'altro... ed invece, come tu stesso vai sostenendo( non a torto) ci si può andare di lusso senza per forza dar soddisfazione ai deplians( non so se si scrive cosi)...

Il tuo integralismo sugli strumenti acustici mi sembra ( parere personalissimo) un po esagerato; è ovvio che una chitarra non puo essere sostituita dal Virtual guitarist, cosi come un piano da The Grand. Ma non è nemmeno detto che bisogna per forza registrare una Gibson del 66 o uno Stainway&Sons altrimenti si "ripiega"... (magari preamplificandoli con i beheringer )

anche perchè chi è che giudica? Chi stabilisce la validità del "riferimento"?

E te lo dice uno che, appunto, si altera emotivamente quando gli si chiede di far suonare una elettroacustica come una acustica...

non tanto i chitarristi che vengono in studio con l'elettro acustica, quanto piu i chitarristi che vengono in studio con l'elettroacustica e pretendono che suoni come una acustica.
E magari l'hanno pure pagata più dei famigerati 400 euro...