credo sia arrivato il momento di abbandonare cubase. considero live 4 la soluzione definitiva, visto che unisce alle già conosciute geniali caratteristiche di elasticità ed intuitività, anche l'utilizzo del midi e dei vsti (ovviamente senza dimenticare il rewire), vera mancanza di questo sw fino ad oggi.

voi che ne pensate?

ciao

l'ho spippolato parecchio
secondo me è un sw geniale per le performance live

però in studio secondo me nn può ancora sostituire cubase o chi per lui..

la possibilità di eliminare cubase mi esalta, per la semplificazione del lavoro che comporterà. senza contare poi l'alleggerimento per il mio pc...

quote:

---

Originally posted by RoundpeaR:

la possibilità di eliminare cubase mi esalta,

---

La versione nuova è spettacolare , c'è poco da dire e poco da fare .. anche in ambito creativo ci si diverte assai .. ma paragonarlo ad un software di produzione come si deve secondo me oltre ad essere fuori luogo non ha senso ... Sono due cose abbastanza diverse ...

quote:

---

Originally posted by lorbi:
saranno coontenti in questo forum!!!!

---

besos

anche perché spesso e volentieri si è parlato di altri sw oltre a cubase.

piuttosto

volevo fare una domanda a chi afferma che i software sono destinati ad usi diversi e che quindi non possono essere paragonati: ma quali sono le sostanziali differenze tra i due sw?

kurst ha detto: "ma paragonarlo ad un software di produzione come si deve secondo me oltre ad essere fuori luogo non ha senso ... Sono due cose abbastanza diverse ..."

quali sono quindi le funzioni di un sw di produzione "come si deve?"

non è polemica la mia, è che ho visto usare dei sequencer in studio e vedo che sono usati per registrare tracce audio, quantizzarle se imprecise, equalizzarle, comprimerle e magari arricchirle con effetti.

tutte funzioni che Live esegue egregiamente. anzi, sotto l'aspetto delle automazioni, per esempio, ha da insegnare moltissimo a cubase, secondo me. ho notato inoltre che ricorro spesso all'utilizzo di vst efx non in send return ma direttamente sulla traccia. in cubase queste operazioni sono spesso macchinose e dispendiose di risorse. con Live è un'operazione di pochi secondi e "indolore".

qulcuno di voi ha poi aggiunto che cubase è ancora superiore sulle funzionalità midi. credo che sia vero, però la versione 4 di Live ha integrato moltissime funzioni midi di alto livello, vi invito a dare un'occhiata alle caratteristiche per capire.

ripeto: non voglio fare polemica, ma voglio capire da cosa si capisce che Live non è un sw di produzione "come si deve".

grazie

quote:

---

Originally posted by cj:
Gli insert di cubase? te li sei scordati?

Direi che le motivazioni per affermare che non si possono fare paragoni sono abbastan

---

beh... tutto chiaro!!

è proprio degli insert che parlo... non mi veniva il termine. credo che la gestione in Live sia molto migliore che in cubase, poiché se non ricordo male cubase ha un limite di plug ins utilizzabile in insert, live no. e poi con live è sufficiente usare il drag and drop per applicarli, velocizzando di molto la gestione che resta sempre "sott'occhio".

non voglio fare una crociata contro cubase o a favore di Live, però credetemi, le funzionalità aggiunte alla vers. 4 gli fanno fare un salto di qualità tale che le differenze si assottigliano di molto...

ciao

nn mi viene in mente altro ora
cmq se riesci a sostituire cubase con ableton è segno evidente che usi cubase in modo molto-molto limitato

quote:

---

Originally posted by cj:
Gli insert di cubase? te li sei scordati?

Direi che le motivazioni per affermare che non si possono fare paragoni sono abbastan

---

mannaggia il gprs...m'ha troncato la risposta!

cmq il senso era che cubase è nato per stare al centro dello studio con un sacco di cose che per molti sono inutili: midi clock o le cose dette da daphne e molto altro ancora. Live è riuscito a ritagliarsi una consistente fetta di mercato proprio per le caratteristiche che lo rendono unico dal vivo.