quote:

---

Originally posted by Luke63:
Mi domando e vi domando... ma davvero Allah ha chiesto questo ai suoi fedeli? E noi italiani diamo loro la possibilità di costruirsi le moschee e i centri islamici?

---

1) A me non risulta che ci siano vignette con rappresentazioni di Maometto come descritto da Kanazi! Per cui questo signore deve fare attenzione agli esempi che fa perché non coerenti con l'argomento trattato, senza darmi lezioni di moralismo!

"La doppia morale che l'occidente ha stabilito per il resto del mondo è
rivoltante..."

Parla un palestinese diventato americano... mah!... comunque è rivoltante lui proprio come la sua di religione con la doppia morale. Si scopano le donne per avere figli mentre per il piacere sessuale vanno coi maschi, meglio se giovanissimi! Alla faccia delle coerenza. La si chiede agli altri, ma poi...

"Quando ho bisogno di onestà giornalistica devo rivolgermi a Al Jazeera, come mai?"

Onestà giornalistica ad Al Jazeera? Non sono forse quelli che han fatto vedere in anteprima video agghiaccianti di persone uccise barbaramente? E' questa onestà giornalistica? E che dire del fatto che alcuni parenti di coloro che sono stati ammazzati come bestie l'han saputo in diretta tv da Al Jazeera prima ancora di saperlo dai propri governi?! Vorrei proprio sapere quanto e come sono onesti!

e in ogni caso e' errato dire "loro sono indietro" perche' invece l'islam esiste cosi' ADESSO, e' insomma una delle articolazioni della societa' contemporanea con la quale bisogna fare i conti: e' un PRESENTE, non un passato. e' troppo facile dire "e' una societa'/stadio primitiva/o, ma con il tempo cambiera' in meglio", ed e' anzi stata proprio questa visione teleologica (tendente a un fine) dello sviluppo e della storia che ci ha fregato fino ad ora...

e rispetto alla questione velo/documenti/leggi ecc., quello e' un esempio di come la legge non riesce a stare al passo con la modernita' di una societa' che contiene *anche* questo. e rispetto al fatto che tua moglie in Iran deve mettere il velo ecc.: la differenza e' che una societa' o regime (visto che parli di leggi) come quello iraniano e' un regime restrittivo, o diciamo che tu percepisci come piu' restrittivo di quello in cui vivi tu, e appunto se questo regime in cui vivi e' invece meno restrittivo e piu' "avanzato", dovrebbe anche essere in grado di accomodare un'esigenza come quella del velo - o la "nostra" tanto lodata apertura cade cosi' facilmente di fronte a una questione cosi' relativamente semplice? se davvero pensi che il tuo modo di vivere sia avanzato, perche' non farlo avanzare ancora un po' rendendolo non obbligatorio?

>furbone... dimostrami che la mente reagisce differentemente a tipi di idealismi differenti (col bello e col brutto che ne puo' conseguire) e avrai vinto il playmobil e pure il lego
>mi sembra pure dimostrato dalla storia..
>quindi se hai risposto perche' ti pagano... allora non sei a riSchio "talebanismo".. se no lo sei

eh?

forse non avevo capito, ma ti assicuro che quello che avevi scritto aveva un senso molto diverso da quello che poi hai illustrato
••assicuri a me il senso di quello che scrivo io?

Perché anche loro non allargano le loro vedute e le loro leggi, ma si sentono in diritto di imporle a noi stati cosiddetti liberi?

Perché dobbiamo essere per forza solo noi a cambiare le nostre leggi e adattarle alle credenze di altri individui che da stranieri vengono in Italia e non anche viceversa?

Io ho fatto un esempio. Di certo in Iran non ci andrò mai nemmeno da morto figuriamoci da vivo.

Gli estremisti e ripeto gli ESTREMISTI Islamici sono dei primitivi attaccati alle loro stupide credenze popolari!!!!

quote:

---

Originally posted by maudoc:
cosa incontra una donna mussulmana in paradiso,se l'uomo trova 70 vergini?

---

oh cacchio !!
quindi il loro paradiso si riduce tutto ad avere la possibilita' di effettuare 70 masterizzazioni ??

uhmmmm
forse la cosa deve essere vista in funzione della citata arretratezza dell'islam

70 cd devono essere qualcosa di spettacolare per un popolo cosi' poco tecnologico

vabbe'
bando agli scherzi (scemi)

il problema non sono le religioni, ma l'interpretazione che ne viene data

chi interpreta 'bene' (mi si passi il termine cosi' tanto semplicistico) lascia agli altri la liberta' di interpretare, a loro volta, in maniera indipendente (e non potrebbe essere diversamente).... al limite espone la propria visione, quando richiesta

chi interpreta 'male' (per scopi piu' o meno malvagi o per mancanza di attitudini mentali) ha la tendenza a "spargere il verbo" in modo da fare proseliti (per raggiungere fini personali e, quindi, tuttaltro che religiosi)

ma, a differenza di quanto si pensi, lo scopo delle religioni non e' quello di espandersi, ma quello di "dare un aiuto"

spariscono quando non riescono piu' in questo compito

ora, e' chiaro che i fatti che hanno dato vita a questo 3d sono fatti che non c'entrano nulla con la religione
(chi lo sostiene e' uno di quelli che e' caduto nella rete... o e' uno di quelli che la rete l'ha messa)

questo perche' tutto quello che e' stato detto a riguardo, dai media, e' puro proselitismo (in qualunque nazione ci si trovi)

aggiungo che a volte capita che siano proprio le autorita' religiose ufficiali a distorcere il senso della loro religione
ma questo e' dovuto al fatto che le autorita' in questione sono fatte da uomini (entita' "fallaci".... non ho resistito al giochino di parole )
non c'entra nulla con l'essenza religiosa stessa

quote:

---

Originally posted by lorbi:
[QBLa doppia morale che l'occidente ha stabilito per il resto del mondo è
rivoltante. Viviamo in una stupida bolla dove pensiamo di poter dire quello
che vogliamo senza conseguenze. Ricordo di aver visto anni fa un programma
TV (Saturday Night Live) dove Sinead O'Connnor strappava una immagine del
papa.. Uno scandalo enorme, la NBC si prese una multa di 2.5 milioni di
dollari dalla Commissione Federale delle Comunicazioni. Immaginate se fosse
stata una immagine di Jesu Cristo[/QB]

---

quote:

---

Originally posted by maudoc:
Comunque stando alle scritture da noi ritenute sacre non dovremo essere per nulla tolleranti.
"Qualora il tuo fratello, figlio di tuo padre o figlio di tua madre, o il figlio o la figlia o la moglie che riposa sul tuo petto o l’amico che è come te stesso, t’istighi in segreto, dicendo: «Andiamo, serviamo altri dei, dei che né tu né i tuoi padri avete conosciuti, divinità dei popoli che vi circondano, vicini a te o da te lontani da una estremità all’altra della terra», tu non dargli retta, non ascoltarlo; il tuo occhio non lo compianga; non risparmiarlo, non coprire la sua colpa. Anzi devi ucciderlo: la tua mano sia la prima contro di lui per metterlo a morte; poi la mano di tutto il popolo; lapidalo e muoia, perché ha cercato di trascinarti lontano dal Signore tuo Dio (Antico testamento, Deteuronomio, 17)."

Dio é grande.

---

1 - non confondiamo la religione con il contenuto dei suoi testi sacri
un testo sacro spesso e' una raccolta di leggi che servivano migliaia di anni fa per regolare l'ordine di un popolo (non mangiare maiale ha un senso igienico che si e' trasformato poi in dettame religioso)
ma contiene anche l'origine della religione stessa ... e per questo viene venerato e studiato

2 - le religioni evolvono (o si diramano) trasformandosi in qualcosa di nuovo e di piu' adatto ai tempi (se la religione serve per "aiutare" lo deve fare stando al passo coi tempi.... se non ce la fa scompare, per il semplice fatto che non puo' piu' aiutare nessuno)
hai citato un libro scritto molto prima che nascesse cristo (qualora sia nato davvero)
che era una sorta di elenco delle leggi che governavano le tribu' ebree del tempo (cosi' come "numeri" conteneva un elenco delle famiglie principali.... ma mica vogliamo davvero considerarla una cosa sacra e/o mistica)

il cristiano segue, prima di tutto, il pensiero di cristo e poi i dettami della bibbia qualora non siano in chiaro contrasto con le parole di cristo (altrimenti lo dovremmo chiamare bibbiano)

io proprio per questo precedentemente ho parlato di "interpretazione"
e' chiaro che ci sono sempre delle contraddizioni (a volte minime e a volte evidentissime)
c'e' chi le studia per discernere il fatto storico dalla frase che gli illumina la via
e chi per usarle a proprio vantaggio, pescando le frasi che possono essere meglio usate per pilotare una massa di persone facilmente condizionabili

ai tempi si usavano frasi come quelle citate da te per fare crociate
ma sono in chiara antitesi coi principi del cristianesimo
l'essenza del cristianesimo sta nelle parole "porgi l'altra guancia" e "ama il prossimo tuo come te stesso"
ci vuole una fantasia gigantesca nel dichiararsi cristiano facendo proprie le frasi che hai citato tu

credo sia meglio chiarire che io non sono cristiano e non sto, quindi, facendo una difesa del cristianesimo
espongo soltanto il mio pensiero

e tu riesci a immaginare che forse un'affermazione di questo tipo:

>d'altra parte.. chi ritiene la religione pericolosa e/o da eliminare o da criticare, per essere coerente con se stesso, dovrebbe avere una vita fatta esclusivamente di tornaconto. Ovvero dovrebbe vivere solo per guadagnare, per avere potere e per avere soddisfazione sessuale.. (e quindi, a meno che non abbia interessi nelle nazioni dove ora ci sono le sommosse dovrebbe tranquillamente fottersene)

sia una formulazione piuttosto ambigua e forse suscettibile di diverse interpretazioni? o forse l'unica intepretazione possibile delle tue parole e' la tua - a posteriori e in difesa, naturalmente?

>Perché dobbiamo essere per forza solo noi a cambiare le nostre leggi e adattarle alle credenze di altri individui che da stranieri vengono in Italia e non anche viceversa?

ma perche' siamo "piu' avanti", no? non era cosi', che siamo una societa' democratica e aperta a differenza di alcune articolazioni della societa' islamica?

>In Inghilterra o USA le donne islamiche possono andare in giro col viso coperto?

In USA non lo so (e non e' che me ne freghi molto se devo dirti il vero), ma in Inghilterra il velo lo possono portare perfino le poliziotte:
http://www.qantara.de/webcom/show_article.php/_c-549/_nr-11/_p-1/i.html http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/1294417.stm