|
Autore
|
Topic: 48 khz o 44.1 khz? Differenza?
|
|
|
fsuleyman
Junior Member
Member # 7331
|
posted 15. Dicembre 2006 12:46
riposndo pure a Voltron: 48 Khz, non significa solo poter udire le frequenze più elevate ma è una MAGGIORE RISOLUZIONE del campionamento. Questo porta alla acquisizione di maggiori microinformazioni . La differenza è ben udibile. Personalmente ho fatto più di una prova, sia da DAT che con le mie schede audio e la differenza è soprendentemente udibile pure nella registrazione di sitetizzatori reali da input analogico e quindi no solo nella reg di strumenti acustici. Se la differenza non ci fosse non esisterebbero nemmeno i presupposti dei vari formati "audiophile" in mercato come SACD, DVDaudio, HDCD e compagnia bella che puntano tutti a una registrazione e riproduzione maggior quantità di informazioni a beneficio del contrasto, micodinamica, ambienza etc. Ma la differenza appare sostanziale per generi acustici o classici. Ovviamente in funzione del genere musicale che suoni tale differenza può anche essere del tutto irrilevante. Personalmente quando lavoro con generi in senso lato "elektro", non uso mai il 48 Khz.
Tieni inoltre presente che una grandissima quota di programmi e VST prevede samples a 44.1 , conseguentemente dovrai poi effettuare la conversione con i problemi conseguenti, o ti sentirai cambiamenti nell'intonazione e nella durata del sample.
quote:
Originally posted by gypzino:
SONO l'unico che non e' d'accordo con quanto scritto sopra?...andiamo con ordine...
E' vero che il formato finale su cui vanno"tostati i tuoi pezzi"e' il cd(44.1 16 bit)e quindi alla fine devi esportare in quel formato:ma io ti consiglio se il tuo pc"tiene" e la tua scheda e' adatta di registrare i tuoi suoni nella migliore qualita' possibile...qualsiasi operazione tu faccia,dalla piu' banale come alzare il fader del tuo mixer virtuale in cubase,fino alla applicazione di plug in,esse saranno piu ' precise quanto piu' alta sarà la risoluzione che il tuo sistema riesce a supportare(i plug in lavorano meglio).Ti faccio un esempio con il video,tanto per farti capire il concetto..maggiore e' la definizione del tuo schermo ,meglio vedrai le immagini...per l' audio e' la stessa cosa...
E' ovvio poi che i 96/24 di una m audio non saranno nemmeneo lontanamente paragonabili ai 44.1/16 bit di un prism sound(quest'ultimo costa intorno ai 7/8000 euro).qunidi registra a 96/24,applica tutti i tuoi processi...compreso il mastering..ed esporta a 44.1/16  ciaogypzino
Messaggi: 161 | Data Registrazione: Mar 2006
| IP: Logged
|
|
fsuleyman
Junior Member
Member # 7331
|
posted 15. Dicembre 2006 12:50
POST SCRIPTUM ma scusate e l'aliasing? ma allor perchè la Roland si fece un mazzo così per migliorare la frequenza di campionamento dei suoi sampler? chi ha vissuto l'epoca degli anni '80 coi primi campionatori hardware, anche EMU, sa bene di che sto parlando. xche le case discografiche si stanno dannando l'anima per ottenere una risoluzione tale da rendere nulla la differenza dal "continuum" della registrazione analogica? un saluto a tutti
Messaggi: 161 | Data Registrazione: Mar 2006
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 15. Dicembre 2006 13:41
quote:
Originally posted by voltron:
piu' che altro sarebbe da capire il tuo atteggiamento cosi' fermo e deciso qui , con quell'apertura sfoggiata di la...guarda..veramente non credevo ai miei ogghi
non gredi ai duoi ogghi, berghe', gome fai gui', brobabilmende non leggi bene neanghe di la'
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
gypzino
Junior Member
Member # 8524
|
posted 15. Dicembre 2006 15:13
sono completamente d' accordo con fsuleyman ...yaso...e basta col piano personale..mamma mia sei pesante
Messaggi: 188 | Data Registrazione: Nov 2006
| IP: Logged
|
|
|
|
raffaello
Member
Member # 1794
|
posted 15. Dicembre 2006 17:21
quote:
Originally posted by voltron:
..hai mai pensato che sia tu quello che si esprime in modo...ambiguo??
scusa voltron ma ambiguo sei tu ... hai tanto entusiasmo.... sicuramente sei mosso anche da tanto altruismo e voglia di trasmettere qualcosa. ma una cosa è certa : quando argomenti fai un gran casino. quando riporti una frase la metti spesso giù in modo che si possa fraintendere.
del tipo : quindi tu mi stai dicendo che ..... e poi cambi anche solo una parola che
sovverte la frase del tuo interlocutore.
te l'ho visto fare diverse volte in pochi post .... e questo non è bello devo dire ... leggo yasodanandana da molto tempo
devo ammettere che se si mette a contrasto con qualcuno è capace di smentire cose dette da lui stesso ma sempre con molta intelligenza e coerenza. nel senso che nell'argomentare ti inventa sempre
qualcosa ed è proprio in queste occasioni che ti tira fuori la dritta + interessante.
lo spunto. la novità. se sei tu sotto accusa ovvio che ti in****i. ma se leggi da mero
spettatore puoi imparare tante cose. io ho imparato a stargli alla larga e limitarmi a leggere le sue perle di saggezza ... che costituiscono poi il 90% delle cose interessanti scritte quì sopra.
del resto sono suoi il 99% dei post
Messaggi: 1699 | Data Registrazione: Gen 2003
| IP: Logged
|
|
voltron
Junior Member
Member # 4408
|
posted 15. Dicembre 2006 17:56
"devo ammettere che se si mette a contrasto con qualcuno"
...mmm..gia' la dici lunga... "è capace di smentire cose dette da lui stesso ma sempre con molta intelligenza e coerenza" a beh...dimmi di cosa ci sia di intelligente e COERENTE!!! nello smentirsi..
Cioe' e' antitetico...e' un contrario!!!non convivono!!mah...
"nel senso che nell'argomentare ti inventa sempre qualcosa"
oh guarda..questo s'era notato benissimo!! "se sei tu sotto accusa ovvio che ti in****i" ecco vedi gia' questo denota di come hai letto tu i post...c'era uno sotto accusa che si inchiappetta perche' tutto cio' che dira' sara' una cag...a priori da contrastare...bello...crescitivo.. "io ho imparato a stargli alla larga " grazie del consiglio!!
Messaggi: 223 | Data Registrazione: Ott 2004
| IP: Logged
|
|
voltron
Junior Member
Member # 4408
|
posted 15. Dicembre 2006 17:58
mmm..per schianatare sta tiretera..se avete problemi con me...scrivetemi in privato..lasciamo il post libero da ste seghe..
Messaggi: 223 | Data Registrazione: Ott 2004
| IP: Logged
|
|
raffaello
Member
Member # 1794
|
posted 15. Dicembre 2006 18:50
quote:
Originally posted by voltron:
[QB "è capace di smentire cose dette da lui stesso ma sempre con molta intelligenza e coerenza" a beh...dimmi di cosa ci sia di intelligente e COERENTE!!! nello smentirsi..
Cioe' e' antitetico...e' un contrario!!!non convivono!!mah... [/QB]
di solito uno che si arrampica sugli specchi dice delle cagate. nel caso di yaso potrebbe accadere che ti dica quella cosa non si fa così (anche se l'ha magari detta lui 10 volte) ma così ( e ti tira fuori 10 varianti alla risoluzione del problema e tutte interessanti) ripeto, per te che sei sotto la cosa potrebbe essere fastidiosa, ma io la trovo istruttiva. è invece odioso mettere in bocca ad altri parole o concetti non detti e pensati. e tu lo fai.
Messaggi: 1699 | Data Registrazione: Gen 2003
| IP: Logged
|
|
voltron
Junior Member
Member # 4408
|
posted 15. Dicembre 2006 18:55
raffae'.....
Messaggi: 223 | Data Registrazione: Ott 2004
| IP: Logged
|
|
gypzino
Junior Member
Member # 8524
|
posted 15. Dicembre 2006 19:13
quote:
mmm..per schianatare sta tiretera..se avete problemi con me...scrivetemi in privato..lasciamo il post libero da ste seghe.. quote:
OXFORD...?
Messaggi: 188 | Data Registrazione: Nov 2006
| IP: Logged
|
|
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 15. Dicembre 2006 19:24
secondo il mio modesto parere (che non può essere altro che modesto, come dice un mio caro amico  ):
a livello home recording avere il pre da 5000 euro o registrare a 24 bit/96 khz non vuol dire un granchè, perchè, se si adoperano strumenti virtuali non cambia nulla, e se si adoperano strumenti veri deve essere adeguato anche tutto il resto.
è assurdo far passare un sm 58 da un super pre e registrarlo a 24 bit se l'ambiente è la camera da letto o la classica saletta prove e la scheda è una behringer.
questo senza voler minimamente toccare il discorso sulla qualità che per me è ovvio. secondo me, semplicemente non vale la pena, a livello home studio, lavorare a 48 o a 96, tanto quello che entra (e quello che poi esce) dal pc non risulterà così diverso.
su una cosa devo dare ragione a yaso: la ricerca della qualità high end è una cosa che tocca solo chi la musica la fa e una ristrettissima cerchia di audiofili. la persona che compra i dischi se ne frega di come sono stati fatti e probabilmente per lei hertz è una catena di noleggio di automobili e bit non sa neanche che cosa sia. all'ascoltatore/compratore interessa il brano in quanto tale, quindi in una logica commerciale, quando è dignitoso va più che bene. la qualità del sistema di ascolto medio presente nelle case è pressocchè disastrosa.
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic