|
Autore
|
Topic: 48 khz o 44.1 khz? Differenza?
|
|
|
|
|
pierecall
Member
Member # 1290
|
posted 14. Dicembre 2006 18:23
quote:
Originally posted by voltron:
si vabbe' se rispondi solo a quello che vuoi...IO penso che si possa sempre fare meglio e me ne sforzo in una direzione che a me come a qualcunoaltro potrebbe piacere ......ognuno faccia come gli pare...io consiglio la mia ..ma posso consigliarla o no? secondo i calcoli si ha una maggiore definizione a 44800 e piu' in su si va...se il metro e' quello del produrre , non e' essenziale come ho gia' detto , se si fa per piacere...migliore e' la catena migliore e' il risultato..
"Ecco allora se convieni sul mio pensiero ti renderai conto che convertitori, hardware ed altre ammenicoli lasciano il tempo che trovano, io vedo il risultato finale non il mezzo con il quale è stato prodotto"
hai mai provato a sentire un prodotto lavorato da diverse persone con diversi sistemi e poi a giudicarlo? uno e' migliore ed uno peggiore o diversi o meno piacevoli... ma se tu ti limiti a cio' che ascolti che va bene..come fai a dire se ce' qualcosa che ti piacerebbe di piu' senza averlo sentito??? e quello che dico io e' prova...prova a orecchio tuo e con i tuoi mezzi se funziona meglio a 44100 o 44800...prova con i tuoi orecchi se ti piace piu' hardware o software...ma se qualcuno ti consiglia perche' magari ha sentito o ha provato direttamente..non chiudergli la bocca dicendo che c'e' gia' qualcosa per fare...si puo' sempre fare meglio e cercare di migliorarsi conoscendo anche ambiti che magari non uesero' mai ma per me e' importante sperimentare e conoscere...l'ignoranza...
basta..
Forse ne ascolto anche troppa di musica, cmq se ritieni ottenere risultati per te ottimali non sarò io a frenarti gennaro
Messaggi: 5876 | Data Registrazione: Ago 2002
| IP: Logged
|
|
voltron
Junior Member
Member # 4408
|
posted 14. Dicembre 2006 18:31
yaso...hai il meglio assoluto in tasca??
Messaggi: 223 | Data Registrazione: Ott 2004
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 14. Dicembre 2006 18:37
quote:
Originally posted by voltron:
yaso...hai il meglio assoluto in tasca??
siccome sei sicuramente una persona intelligente.. preferisco pensare che rispondi senza aver letto con attenzione 
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
voltron
Junior Member
Member # 4408
|
posted 14. Dicembre 2006 18:49
e io ti dico che il meglio e' personale...a caso il tuo meglio qui e' simile a quello di altri anche se gypzino puo' avere un pensiero simile al mio...in un altro forum qualcuno ha avuto dei sentori simili ai miei...oh pero' hai letto che qualcuno facendo un passaggio di cui parlavo all'amico tiemme nell'altro post la pensa come me?
e' passato in un mixer analogico?e' passato in un registratore analogico cosi' per avere un altro timbro??? ecco dicevi bene.."comunque, in definitiva, penso che non sia intelligente avere preferenze nette .. " guarda non credo a cio' che leggo...in questo forum ho sempre detto che si puo' fare tutto in digitale..anche registrare e produrre...e tu sparato a zero!!!ma io ho consigliato anche qualcosa di analogico per ovviare...per diversificare... un po' di coerenza...
Messaggi: 223 | Data Registrazione: Ott 2004
| IP: Logged
|
|
|
|
mamabil
Member
Member # 3714
|
posted 14. Dicembre 2006 19:13
quote:
Originally posted by voltron:
e io ti dico che il meglio e' personale...a caso il tuo meglio qui e' simile a quello di altri anche se gypzino puo' avere un pensiero simile al mio...in un altro forum qualcuno ha avuto dei sentori simili ai miei...oh pero' hai letto che qualcuno facendo un passaggio di cui parlavo all'amico tiemme nell'altro post la pensa come me?
e' passato in un mixer analogico?e' passato in un registratore analogico cosi' per avere un altro timbro??? ecco dicevi bene.."comunque, in definitiva, penso che non sia intelligente avere preferenze nette .. " guarda non credo a cio' che leggo...in questo forum ho sempre detto che si puo' fare tutto in digitale..anche registrare e produrre...e tu sparato a zero!!!ma io ho consigliato anche qualcosa di analogico per ovviare...per diversificare... un po' di coerenza...
Sono entrato per caso in questo topic, incuriosito dalla lunghezza rispetto alla semplice domanda del titolo. Ho scoperto che anche qui si è finiti sul discorso del suona meglio... l'hardware... il registratore a bobine... Visto che stiamo parlando di suoni e non di grafica e testo, credo che a questo punto sia doveroso da parte tua portare degli esempi che tutti possano valutare con le proprie orecchie, esempi che tu ritieni eccellenti prodotti da te o tratti da materiale in tuo possesso. Ovvio che è necessario il file prima e dopo il passaggio nell'hardware. Potrei addirittura proporre qualcosa di più cattivello, come sottoporti materiale e chiederti con cosa è stato prodotto o almeno se è o non è stato realizzato interamente nel mondo digitale.
Messaggi: 5042 | Data Registrazione: Mar 2004
| IP: Logged
|
|
|
|
|
|
voltron
Junior Member
Member # 4408
|
posted 15. Dicembre 2006 09:15
...e allora mi spiace ma devi rileggere tutto perche' io ho scritto anche sopra che con il computer si fa tutto si produce anche...ma come alternativa a sentori di freddume di distacco o di non soddisfazione per un sistema , ne ho consigliato uno largamente utilizzato e con risultati ottimi alternativo al solo computer e scheda audio...guarda...su un altro forum c'e' gente proprio ieri...e anche qualcuno di questo forum con toni mooooolto....meno netti.... che e' intervenuta parlando del riscontro benefico che ha avuto dal digitale ad un passaggio analogico...tipo mixer , tipo registratore a bobina..ma questi sono esempi che non ho citato io...sono le prove delle persone...ora se vuoi confutare anche queste prove per me va benissimo...se qualuno non ha voglia di fare queste prove e rimanere magari in un solo ambito per me non c'e' problema...io le dico anzi le consiglio...ma....non si capisce cosa e' il dolce se si e' sempre mangiato salato...
Messaggi: 223 | Data Registrazione: Ott 2004
| IP: Logged
|
|
|
|
ondarete
Member
Member # 6820
|
posted 15. Dicembre 2006 09:55
meno passaggi si fa meglio e'. quando si parte da un suono analogico per convertirlo in digitale e poi riascoltarlo (ovviamente) in analogico si peggiora rispetto ad un totale trattamento analogico. si converte in digitale solo per usufruire dei sui vantaggi : quindi se si devono inserire suoni digitali , registrazione digitale (migliore della analogica in assoluto) ,memorizzazione . In un mio post mi sono attirato numerose sarcastiche critiche quando valutavo dei microfoni su parametri elettrici ; lo ribadisco : mentre il gradimento di un suono e' soggettivo (vedi truzzetti con bassi a palla che godono nel tunz tunz) i parametri elettrici sono inequivocabili per cui un microfono con 140 db di dinamica un rumore a -130dbi una risposta in frequenza da 10 a 40 khz ,un tempo di salita fantastico ,una distorsione non misurabile e una a 99 toni (test ipotetico) a -300 db suonera' meglio di qualunque altro microfono anche se lui sara' marcato made in china e l'altro in DE. angelo
Messaggi: 753 | Data Registrazione: Gen 2006
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 15. Dicembre 2006 09:56
quote:
Originally posted by sheryx:
IN CHIUSURA di questa discussione (credo sia ora no?  )
non si puo' chiudere fino a che voltron non sente il parere dell'"altro forum"comunque ti sono gia' state date risposte... io ti rido' la mia.. ovvero che lavorare a 48000 non vale la pena, dato che c'e' qualche irrisorio aumento della risposta in freq.. ma poi si rischia di triturare il segnale convertendo a 44.100 e comunque come ti hanno gia' suggerito perche' non fai delle prove?
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic