posted 30. Novembre 2010 12:10                      

quote:

---

Originally posted by adrian:
Capisci che c'è da fare una scelta?

---

Capisco perfettamente che questa è la tua idea... e come tale la rispetto
Io la vedo in modo molto diverso ma, come si sa, non tutti possiamo vederla allo stesso modo. Quindi direi che è ok così

Ciao

posted 30. Novembre 2010 12:29                      

quote:

---

Originally posted by adrian:

Capisci che c'è da fare una scelta?

---

posted 30. Novembre 2010 19:29                      

quote:

---

Quindi la vostra risposta è chiara: software!

---

Eheheh no, allora non è tanto chiara... perché io non dico "software".
Dico "sistema adeguato al contesto".

Ovvero: ogni anello della catena deve, per me, essere al livello dei precedenti e dei successivi, altrimenti non ha senso il suo utilizzo.
Per fare un esempio pratico: un Urei (o UA) 1176 ha una sua "pasta" specifica, che conferisce, anche usandolo in bypass, una certa presenza sulle medio alte e fermezza sulle medio basse... entrambe cose che non riguardano l' equalizzazione del suono ma il suo timbro. E' quindi chiaro che se si vuole ottenere quel risultato specifico, non si possono usare eq o altri compressori, né hardware né software che siano, ma c'è bisogno di quello specifico strumento.
Ora... se io ho ripreso una voce con un Behringer con pre e convertitori di una scheda audio all' interno di un ambiente non trattato, aggiungere questo timbro dovuto all' 1176 porta un miglioramento talmente inutile rispetto ai difetti dovuti al resto della catena, che il suo utilizzo (e quindi il suo acquisto) perde qualsiasi senso. Molto più sensato è prendere un microfono migliore, dei pre migliori, convertitori migliori, trattare l' ambiente.
Idem per la globalità di un mix. Se non si hanno a disposizione dei sistemi di ascolto, conversione, e altre apparecchiature "di pregio", se le tracce non sono "di un certo livello", e se la preparazione di chi va ad effettuare il mix non è "di un certo livello", l' utilizzo di determinate apparecchiature porterà un miglioramento del tutto irrivilevante rispetto a quello che si potrebbe avere modificando altri anelli della catena... o meglio: ...rispetto a quello che si potrebbe avere portando tutti gli anelli della catena allo stesso lvello, per poi andare a migliorare gli anelli più a monte possibile.
Andare a sbilanciare la catena con un anello forte e mille deboli non porta a granché, se non a grosse spese. Andare a "riparare" gli ultimi anelli della catena, senza averne di pari livello a monte, porta a miglioramenti meno marcati... fino al caso estremo dell' inudibilità del miglioramento.
Quindi la mossa più sensata è andare a tappare i buchi a monte... che in un mix significa: tracce migliori (quando possibile, ovvero quando siamo noi stessi ad effettuare le registrazioni, che è poi il 99% delle situazioni di homerecording, discusse in questo forum), competenze maggiori e ascolti (e ambiente) migliori.

Quindi, ricapitolando e volendo stringere, per evitare di essere franinteso e di passare per un digitalomane che se ne sbatte dei mezzi utilizzati (cosa che è quanto di più lontano ci possa essere dalla mia posizione): l' hardware non è per me inutile, anzi può essere fondamentale quando questo è ottimo ed il resto della catena di produzione è ugualmente ottimo. Altrimenti, può essere utile, ma spesso è molto meno utile di quanto non lo possano essere altre cose... che poi, spesso, per nostra fortuna sono anche (molto) meno costose.

Spero di essere stato un po' più chiaro, ora, e di non venire quindi travisato
E comunque, come già detto, questa è solo la mia visione dell' argomento... quindi del tutto personale e tranquillamente non condivisibile

Ciao