|
Autore
|
Topic: Pro Tools la rivincita...
|
Body.Satvan
Member
Member # 1378
|
posted 03. Aprile 2003 01:27
Ragazzi, in questo ultimo periodo diciamo che ho fatto amicizia di brutto con il mondo PT e devo dire che la potenza del programma è spaventosa, se si deve far musica solo registrando audio è il miglior programma (anche se sia ha solo una Digi 001 al contrario di quanto pensino molti), la potenza, la velocità e l'affidabilità sono mostruose, prima in cubase SX vedevo tutto quello che mi serviva, adesso purtroppo sono costretto a missare i pezzi su ProT perchè senza dubbio i plug RTAS sono un'altra cosa rispetto agli stessi in versione VST e poi si va più veloci, chioaramente usandolo con i trucchi giusti. Secondo me non c'è niente di più sbagliato che pensare di non poter lavorare seriamente senza un TDM o un HD, ho visto megasessioni gestite alla grande anche su macchine senza MixCore e devo dire che sono molto più fluide e meno incasinate delle medesime su Cubase.
Adesso vado al massimo usando PT per il mexing e Cubase per l'arrangiamento e la stesura, unica palla i bounce lunghissimi e noiosi...
So' che in molti mi date contro su sta cosa ma da Cubaseiano convinto vi dico che per certi aspetti PT è imbattibile.
Qualcuno che sta dalla mia c'è?
Messaggi: 413 | Data Registrazione: Set 2002
| IP: Logged
|
|
daphne
Member
Member # 1506
|
posted 03. Aprile 2003 01:40
a metà...ultimamente ho avuto modo (e credo avrò..)di vedere al lavoro protools 5.3.2 con digi002,ed è veramente(per l'audio..)una comodità assoluta.. fai un take,in 30 secondi hai sistemato una traccia...comodissimo e velocissimo..i plug confarmo che suonano alla grande,per esempio i waves,e poi comodissimo quella specie d pool che sta sulla destra e i tool per l'editing..
il midi però è scadente aimè...bisogneebbe usare pt per l'audio e iplementare con un'altro software...
poi altra cosa...su mac g4 aperti sampletank,kontakt e un reverb waves siamio già a 50% della cpu...secondo me non si può caricare molti plug o va in palla
magari mi sbaglio ma trovo più creativo cubase..
lì è tutto grigio..
vero è che per uno studio professionale,dove il tempo è denaro,un sistema protools ti semplifica la vita...(sempre che tu registri gruppi pop-rock-metal-leggero ecc..) se viene un gruppo che fà ambient-glitch-idm-downtempo-futurefolk-indietronica forse è meglio usare un'altro software...
Messaggi: 3181 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 03. Aprile 2003 02:31
protool e' semplicemente un registratore con un mixer..... bellissimo...ma la composizione si fa con qualcos'altro... che, magari, a seconda dei gusti, registra e mixa peggio la velocita' e' dovuta al fatto che nel computer PT e' solo un'interfaccia grafica lo sforzo informatico lo fa il TDM proviamo ad immaginare un cubase con un bel numero di traccie a 96000 24bit e pieno di plugins e vsti che sfreccia esattamente come quando si e' caricata da zero la canzone di partenza (basterebbe anche un pentium 100)
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
Carlitos
Member
Member # 713
|
posted 03. Aprile 2003 03:52
Comincio dicendo che spero tanto che non succeda come in altri post e cioè questo topic non alimenti la solita diatriba tra gli utilizzatori di vari sequencer (tanto non avrebbe senso, ogniuno fa quel che vuole)  Tre settimane fa ho acquistato la MBox (e sono ultra contento) e nel pacchetto c'è Protools 5.3.3 e anche se sono sempre stato Cubasiano non posso certamente dire che PT non sia ottimo anzi..... secondo me è una bomba (tempo fa avevo scaricato PT free ma non rende per niente l'idea delle sue potenzialità), a parte il fatto che una volta montato hardware e software si è tranquilli della compatibilità più assoluta visto che vengono costruiti insieme e apposta, per dare il meglio (credo che sia un pò quello che fa il Mac e comunque c'è la piena compatibilità anche con altri sequencer come Cubase).
Una grossa pecca è il midi, quello di Cubase non lo cambio con nessuno (speriamo che nella verione 6 sia migliorato ma sicuramente non sarà comunque ai livelli di Cubase).
Per quanto riguarda la grafica è stata voluta appositamente: 1) per avere pochi fronzoli che non servono a niente 2) Dal punto di vista grafico porta via poche risorse 3) Avendo due sole finestre (Edit e Mix) hai tutto a portata di mano Non dimentichiamoci che quello che fa ultimamente Cubase (no ricordo se lo faceva il VST 5 ma SX si) e cioè poter disegnare con la matitina le automazioni al campione, PT lo ha sempre fatto, anche certe terminologie che sono state introdotte in SX erano già da tempo in uso in PT. Con questo non voglio dire cosa è meglio e cosa è peggio, dico solo che forse non dovrebbe essere così denigrato come ho sentito fare spesso anche in questo forum.
Ognuno in base alle proprie esperienze, esigenze o quant'altro ha deciso di fare un acquisto e lo si deve rispettare (tanto son convinto che non esiste il sequencer perfetto, tutti hanno dei pregi e dei difetti). Dopo questo spero (come ho scritto in proincipio) che non si ricominci ad attaccarsi (per es. mi spiegate cosa si ricava quando ci sono discussioni tra utenti Pc e utenti Mac? Gli utenti Pc continueranno a usare Pc e viceversa).
Messaggi: 637 | Data Registrazione: Gen 2002
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 03. Aprile 2003 04:37
------------Non dimentichiamoci che quello che fa ultimamente Cubase (no ricordo se lo faceva il VST 5 ma SX si) e cioè poter disegnare con la matitina le automazioni al campione, PT lo ha sempre fatto, anche certe terminologie che sono state introdotte in SX erano già da tempo in uso in PT.---------------------su questo siamo d'accordo per il resto degli argomenti, dipende cosa vuole uno dalle discussioni.... io personalmente discuto solo se la cosa ha una valenza per me importante e partecipo alle discussioni mac/pc molto volentieri perche' non ho problemi a cambiare "attrezzo" se giudico che posso avere di piu' di quello che ho a minor prezzo e sbattimento... quindi, come sempre e come dovrebbe essere, sostenere i propri pareri ha anche a che vedere col mettersi in discussione io compro computers e softwares dal 1984 e ho sempre pensato solo alla musica che potevo farci........ il resto e' ed era un accessorio... spero poi che tu non abbia preso il mio post precedente al tuo come una critica a protools...... non lo e'!!
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
|
|
loow
Member
Member # 407
|
posted 03. Aprile 2003 05:31
se non ci sono diferrenze nella qualità dell' acquisizione audio( uno registra meglio dell'altro) i programmi sono tutti buoni, alla fine in termini molto ma molto pratici il computer dovrebbe solo essere un registratore multitraccia.
Messaggi: 1113 | Data Registrazione: Ott 2001
| IP: Logged
|
|
|
|
gio
Member
Member # 829
|
posted 03. Aprile 2003 13:16
lavoro quotidianamente con i due programmi
e appena posso lascio perdere protools (TDM) per passare su cubase che anche dal punto di vista della gestione dell'audio (lasciamo perdere la midi che su PT e' risibile) e' estremamente piu' elastico e performante
non solo fa tutto quello che fa PT, ma anche molto di piu... alcuni esempi di uso corrente:
numero tracks limitato, bounce/mixdown in tempo reale, split stereo obbligatorio, gestione della disc allocation ridicola, gestione dei gruppi incasinata (metti in solo un gruppo, e automaticamente i canali indirizzati ad esso si mettono in mute!!), follow song quando gli pare... e ne ho altre mille in serbo per voi 
Messaggi: 8319 | Data Registrazione: Feb 2002
| IP: Logged
|
|
|
|
MasterTracks
Member
Member # 697
|
posted 03. Aprile 2003 15:05
mmmm
ci risiamo...dico la mia...anche se ho espresso diverse vole il mio parere..
cmq
lavoro sia su Cubase SX che Su ProTools TDM con 2 MIx plus....
a mio avviso.....se a ProTools...si leva il TDM....e si utilizza in modalitˆ RTAS...quindi con le schede Digi....
be perde tutto il suo significato...
sul fatto che i Plug in suonino meglio...be non credo proprio... o meglio....chiramente per l'ambiente ProTools TDM o LE che sia ci sono Plug in che in ambiente Vst non troviamo.....Vedi Focusrite.....Joemeek.....Aphex...etc etc...ma i plug in della stessa casa....come ad esempio il WAVES.... a me sembra suoni ESATTAMENTE IDENTICO..... ProTools....Ž veloce , intuitivo e potente.... Cubase...Ž veloce....creativo....potente....aggiornabile....intuitivo...sperimentabile.....cinfigurabile....etc etc
amo ProTools per il suo TDm....per la potenza e stabilitˆ che hai nel MIX....per la mancanza di problemi di Crack....crok....etc etc...
e sopratutto Amo ProTools...per una cosa fondamentale....ma chiaramente solo in TDM......la mancanza totale di LANTENZA..... o quasi...visto che Ž nellŽordine di sample..... se cubase avesse una hardware dedicato si divorerebbe ProTools in solo boccone.
quindi ProTools TDM promosso
ProTools LE...mi sembra come ....vorrei ma non posso.....
Cubase Sx Promosso
chiaramente sono tutti pareri personali.....
alla fine quello che conta Ž il risultato finale... Ciaooooo
Messaggi: 727 | Data Registrazione: Gen 2002
| IP: Logged
|
|
|
|
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 03. Aprile 2003 16:05
molto riduttivo....... anche se qualcuno puo' benissimo usarlo SOLO in quel modo
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
DeReGhE
Member
Member # 818
|
posted 03. Aprile 2003 16:20
Io in studio uso il TDM Con Su Logic...E girando per parecchi studi ho visto la stessa cosa... Ci sarà un perchè??? :d PErsonalmente ritengo protools ottimo per il mixing ma in fatto di composizione è assolutamente inutile... Ho già usato protools 6 e ha aggiunto alcune funzioni tipiche di cubase (tipo gestione dell'audio pool o la gestione dei q point...) Il midi Fa schifo tale e quale a prima... non chè da alcuni problemi di stabilità Visto che gira su Osx e non è il massimo in casa Apple 
Messaggi: 868 | Data Registrazione: Feb 2002
| IP: Logged
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic