|
Autore
|
Topic: Export si export no
|
lupino
Member
Member # 1368
|
posted 02. Dicembre 2003 20:25
e poi e' bello sentire anche una controparte
spero che darai anche il perche' del fatto che passare tutto in real time sia meglio
non volgio fare polemica
ma il sentire dire che "lo faccio perche' poi ci premiano" non basta
potrebbero premiarvi probabilmente anche se faceste l'export
quello che tento di dire (senza polemiche) e' che un motivo personale e logico che detta una tale scelta ci deve stare
io non faccio praticamente nulla se non riesco a darmi una spigazione della cosa
la mia l'ho riportata
spero di sentire anche la tua
.... soprattutto per imparare qualcosa di nuovo.....
Messaggi: 4907 | Data Registrazione: Set 2002
| IP: Logged
|
|
|
|
|
|
|
|
Polarity
Member
Member # 132
|
posted 03. Dicembre 2003 11:11
Alexmot: quale Mackie, scusa?
Io uso un SR24-4 (+ un vecchio CR1604)...
riguardo al rumore io uso un denoiser hardware, e per sentirne ancora devo mettere il master fader e l'ampli al massimo, e ovvviamente se provo a suonare qualcosa mi esplode l'appartamento! 
Messaggi: 442 | Data Registrazione: Nov 2001
| IP: Logged
|
|
Polarity
Member
Member # 132
|
posted 03. Dicembre 2003 11:21
Mi spiace Yaso, ma io non evito i 48kHz per tornare poi ai 44.1!
Voi fate il ragionamento così solo perchè uscite su CD classico... ma se io devo produrre un brano che va stampato su vinile, o uno che può essere registrato su DVD (che non è a 44.1 Khz..) non vedo il motivo di restare limitato a quella frequenza.
Ma poi cos'è, tutti quei professionisti che han lavorato su Pro Tools a 48KHz per anni sono deficenti??
Io tra l'altro non sento alcun arrosto quando converto da 48Khz a 44.1 in fase di mastering e non sono l'unico a non sentirli!
Dipende molto da cosa usi come resampler.
Messaggi: 442 | Data Registrazione: Nov 2001
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 03. Dicembre 2003 12:13
solo questo... quanti semitoni guadagni da 22050hz a 24000? poi, a me, tutto sommato..  .........
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
maxdia
Member
Member # 445
|
posted 03. Dicembre 2003 17:07
sapevo!!!!..e una lotta senza tempo.....:-)
circa 6 mesi fa feci una domanda a yaso:
e meglio uscire su banco 3/4000euro per intenderci(8/16 BUS)oppure rimanere dentro pc? lui mi disse che e inutile uscire su un banco sotto al mezzo miliardo delle vecchie lire......(molti la pensano come lui)pero poi facendo esperienza nei due studi(2 scuole di vita diversa mac vs pc, protools vs motu, makie vs ghost, outboard vs l'indispensabile :-))entrambi mixano dentro mixer analogico su 16 bus...
FORSE UNA MODA UN RITORNO ALL PASSATO ma sembra che il PRE/analogico dia quella pasta necessaria per far vibrare le casse nei clubs..........CREDO CHE SIA SOLO UNA QUESTIONE DI PREFERIRE UN "COLORE" PIUTTOSTO CHE UN ALTRO, UNA COMODITA NEL LAVORARE TUTTO DENTRO O SPIPPOLARE COME DEI PAZZI SU BANCO.............quindi rimangono due scuole di pensiero entrambe valide!!!
MAX
Messaggi: 483 | Data Registrazione: Nov 2001
| IP: Logged
|
|
lupino
Member
Member # 1368
|
posted 03. Dicembre 2003 17:38
se e' una questione di gusti allora non si discute
ma, a questo punto, non se ne deve fare un discorso riguardante la qualita'inoltre
il topic cominciava con questa frase: "Un signore che lavora anche al Fonoprint di Milano mi ha detto,oltre che ad essere entusiasmato dal suono che esce dai "Joemeek", il master va effetuato in real time e non usando la funzione Export audio." codesto signore non ha detto "mi piace di piu' il suono quando lo faccio passare nell'analogico" ma ha detto "VA effettuato in realtime" ovvero ha usato un imperativo
che niente ha da spartire con questioni di gusto io continuo a rimanere incuriosito
mi piacerebbe veramente conoscere la spiegazione che si cela dietro questo dogma (perche' finora e' un dogma e basta... o ci credi per fede o non ci credi.... )
Messaggi: 4907 | Data Registrazione: Set 2002
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 03. Dicembre 2003 17:42
il problema e' che oltre alle affermazioni personali esiste una logica che va contro l'uso dei mixerini da tre soldi e una lira e un uso, negli ambienti professionali dove la qualita' e' senza compromessi (musica classica o POP di alto bordo) di mixer da mezzi miliardi o solo computers...da una parte "ritengo che.."
da un altra "ritengo che + logica + uso generalizzato" e ripeto (e qui' capisco un po' di cose e di equivoci) il SOUNDCRAFT GHOST non e' un mixer analogico... e' un DIGITALE!!.. e un mixer digitale, non e' un mixer e' un C O M P U T E R !!! (maremma.... )
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
|
|
alexmot
Member
Member # 3070
|
posted 03. Dicembre 2003 19:12
Bella, Polarity!:
cr1604vlz! E (a meno che non si tengano gain fader e master a livelli impossibili da denuncia del vicinato e da onda quadra permanente ) rumore non ne fa, non c'è storia!! 
Poi appunto a me (ma non solo a me par di capire)garba così. Provato ho provato e ancora proverò. Ma poi il mondo è bello perchè è vario....
Messaggi: 714 | Data Registrazione: Ott 2003
| IP: Logged
|
|
AmedeoMinghia
Member
Member # 2434
|
posted 03. Dicembre 2003 21:59
L'argomento da me una volta lanciato è tornato di moda...Odio i clips...E maledico il chitarrista di flamenco con cui lavoro che mi ha lasciato un master da preparare con una traccia di chitarra elettrica clippata da distorsione (quando gli dicevo di suonare la parte nel punto maggiore di dinamicaì, lui mi diceva.."Si ma qua mettiamoci sto giro...  ...Sti chitarristi tzè", così ho regolato male il gain...La situazione l'ho salvata conil declicker, che è un plugs per cui benedico la steinberg...Vabbè ma tutto ciò che c'entra? Niente mi sa, comunque alla fine dell'ultimo post ero riuscito a strappare a yaso un parere concorde sul fatto che con tale mixer (quello del link) da circa 3450 euro (azz è aumentato su galassia, prima lo mettevano a 3300..), il mix fatto in esterno risulta per certe orecchie-generi migliore di quello fatto all'interno
www.futureproducers.com/site/mode/industryNews/p/IN_DetailPage/id/301
Messaggi: 1184 | Data Registrazione: Giu 2003
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 03. Dicembre 2003 22:24
comunque.. a me e' venuta in mente una piccola prova:1)fregare una o due battute di batteria a madonna (grabbando digitalmente da un cd.. no mp3 please)
2)mettere su cubasio dopo aver trovato il bpm
3)fare un bassetto con vb1(plettro tutto a destra.. pickup tutto a sinistra)
4)fare due note con plasticCZrefx
(vb1 perche' ha una qualita' di basso molto uniforme e solida, plasticCZ perche' la roba refx ha un suono che esce sempre bene ed e' gia' pronta all'uso senza doverla "lavorare")
5)mettere in solo la batteria
6)esportare
7)registrare la batteria di nuovo nel computer facendo passare l'uscita della scheda dal proprio mixer mackie, behringer, samson, spirit, yamaha ecc.
8)togliere il mute
9)esportare tutto il mix
10)disponendo di una scheda multiuscita.. mandare rispettivamente basso, batteria, synth nei canali del mixer di prima
11)registrare
.
.
.
.
.
a questo punto avremo:
1)madonna drums esportato
2)madonna drums passato dal mixer
3)brano intero esportato
4)brano intero passato dal mixer si normalizza e si confronta... le versioni che mantengono la qualita' (pulizioa, mancanza di distorsione, definizione, ambienza, scena, profondita', dinamica) piu' simile al disco di madonna sono le migliori...
(come minimo la 1 sara' uguale a madonna!!) 
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic