|
Autore
|
Topic: Nessuno ha provato Cubase SX 2.0?
|
Secco
Junior Member
Member # 880
|
posted 26. Settembre 2003 14:48
Siccome ho cambiato computer prendendo un G5 e quindi abbandonando del tutto OS9 con cui ho lavorato fin'ora con Cubase VST, mi trovo davanti il problema su quale sequencer comperare. dico la verità preferirei restare su Cubase però da quello che ho potuto provare e da quello che leggo sx su Mac è veramente pietoso, quindi vi chiedo avete provato SX 2.0? lo hanno migliorato? è performante almeno quanto lo era il VST? Oppure mi arrendo e passo a Logic?
Messaggi: 87 | Data Registrazione: Mar 2002
| IP: Logged
|
|
Volothamp
Junior Member
Member # 2537
|
posted 26. Settembre 2003 15:13
ma... cos'è?..... che ... non ti piace.... del logic?... 
Messaggi: 221 | Data Registrazione: Lug 2003
| IP: Logged
|
|
Stefano Maccarelli
Member
Member # 2816
|
posted 26. Settembre 2003 17:15
mmmmdiverse cose... Primo tra tutti il MIXER veramente orrendo... Manca tutta la parte di Process Off Line offerta da Cubase SX/Nuendo che uso spessissimo.... La gestione dei TOOLS é assolutamente scomoda...
CUbase...o Nuendo...click tasto destro...e fai quello che vuoi... tagli..incolli...processi...
Rispetto a Nuendo poi ha una vogonata di funzioni in meno riguardanti la PostProduzione Audio.
Il mancato supporto dei Plug In VSt
ed é un peccato visto che ne ho tanti....
Scomodità nel controllare gli eventi midi..nel KeyEditor...Cubase e Nuendo hanno tutto nella stessa finestra ...Logic ha una parte apposita per manipolare Velocity...Modulation...e eventi midi in generale...
E cmq sia preferisco tutto l'ambiente e la logica dei programmi Steinberg...
chiramente sono tutte considerazioni assolutamente personali
Messaggi: 1783 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
Secco
Junior Member
Member # 880
|
posted 26. Settembre 2003 19:58
Presumo tu adoperi MAC vero? Io ho provato la versione 1.xx ed è insostenibile nonostante abbia attualmente un 933MHz che non scherza... però come apri un paio di VSTi e applichi qualche effetto su delle tracce le performance salgono in maniera vertiginosa... Non sapevo che il 2.0 fosse ottimizzato per G5, ne sei sicuro vero?
Messaggi: 87 | Data Registrazione: Mar 2002
| IP: Logged
|
|
laboros
Member
Member # 391
|
posted 27. Settembre 2003 00:50
Dovete aspettare CJ oggi ho avuto uno scambio di mail con lui e mi diceva appunto che gli è arrivato Cubo sx 2.0 e lo usa col g5 dual.Adesso sia fuori Roma ma credo che quando tornerà potrà senz'altro farci sapere se ci sono stati perfezionamenti degni di essere chiamati tali. Si fà sempre polemica e discussioni su mac vs pc ma quelle a parte mi sembra davvero fuori luogo che steinberg si faccia scappare il treno dei mac,personalmente non la trovo una soluzione commerciale intelligente,logiche di mercato a parte. CIà
Messaggi: 3937 | Data Registrazione: Set 2001
| IP: Logged
|
|
FVR
Member
Member # 1417
|
posted 27. Settembre 2003 03:16
infatti.
Messaggi: 1076 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
|
|
|
|
|
|
PeterPa
Member
Member # 2257
|
posted 27. Settembre 2003 17:50
anche Sx 1.XX per Mac aveva il disco separato
Messaggi: 3983 | Data Registrazione: Mag 2003
| IP: Logged
|
|
Secco
Junior Member
Member # 880
|
posted 27. Settembre 2003 18:18
Voi pensate che presto Steinberg molli Apple?
Messaggi: 87 | Data Registrazione: Mar 2002
| IP: Logged
|
|
|
|
PeterPa
Member
Member # 2257
|
posted 28. Settembre 2003 09:51
Io penso di no.Per quanto Apple faccia un po' di ritorsione per interessi diciamo ... logigi. Prima o poi arriverà l'ottimizzazione; magari guardacaso, sarà quando mamma mela avrà ottimizzato "veramente" il suo Os. Senza fare apologia; in tempi molto lontani, all'esordio dei personal computer IBM aveva intrapreso la stessa strada (tracciare un recinto intorno a se stessa)convinta di poter mantenere la stessa egemonia che aveva con i main frame.
Il risultato è noto a tutti (cioè ha perso l'egemonia anche dei main frame). Pensare di avere l'esclusiva delle DAW e di rafforzarla in questo modo è proprio indice di debolezza e paura di non reggere ancora per molto tempo. Sembra proprio che la mela voglia imitare big blu; quem sabe ?
Messaggi: 3983 | Data Registrazione: Mag 2003
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 28. Settembre 2003 10:46
puoi rispiegarlo in parole mie?
(cioe'.. non capisko)
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
PeterPa
Member
Member # 2257
|
posted 28. Settembre 2003 15:56
vuol dire che fin'ora si è sempre detto che Steinberg non ha nessuna intenzione di implementare il suo Cubase Sx per Mac OsX.Ma non è l'unico modo di osservare la cosa. Per "portare" il software occorre collaborazione con chi ha scritto il s.o. A parer mio, dopo l'acquisizione di Emagic, la Apple non ha nessuna intenzione di collaborare con la Steinberg per portare Cubase Sx (software totalmente rifatto)sotto OsX. La tentazione ed il perseguimento di fare "tutto in casa" della Apple costituirà la vera uscita dal mercato di chi pensava di avere l'egemonia. Il paragone con IBM si riferiva a questo. Mi sono espresso con parole tue ?? PS :
fatto salvo, naturalmente, il problema che a te Sx non piace 
Messaggi: 3983 | Data Registrazione: Mag 2003
| IP: Logged
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic