quote:
Originally posted by nino.mauro:
Certo ci mancava solo che dopo aver sucato il meglio da unix si permettevano anche di non divulgare le sdk, e poi per quest'anno le stron*ate piu' grandi della terra le avevano fatte tutte !non prendertela
ma mi era sembrato che tu avessi affermato il contrario
ovvero che la apple non avesse reso pubbliche le routine di gestione del core audio-midi
io a quello rispondevo
Che microsoft dica che office gira meglio, non me ne frega niente, lo fa sicuramente per convincere voi a mettere programmi microsoft sul vostro mac (Ma lo sapevi che lo zio bill qualche azione alla apple ce l'ha, e forse neanche poche ???), office lo uso al lavoro, ogni tanto e delle prestazioni che ha non me ne frega niente.
io lo sapevo che zio bill ha azioni della apple
5 per cento (se nel frattempo non ne ha acquistate altre)
tu puoi pensare che microsoft lo dica per farcelo comprare e forse hai ragione dato che con lo stesso stratagemma ha propinato per decenni un sistema pietoso alla maggior parte dell'utenza informatica mondiale
io sinceramente me ne infischio di quello che dicono
se un loro programma gira bene e mi serve lo compro .. altrimenti no
comunque, tanto per chiarire, non e' stata microsoft a dire per prima che office gira meglio su mac
lo ha dovuto ammettere dopo che tale pacchetto aveva preso un premio importante dato da una di quelle riviste che organizzano confronti
quella di microsoft e' stata solo una ammissione (anche mal digerita)
Io ho comprato mac per fare musica e basta, e mi sono trovato con un sistema (e dico sistema in senso generale) molto limitante in termini di prestazioni.
mi dispiace per le tue vicissitudini (lo dico sul serio)
e come ho gia' detto chi non e' contento fa bene a valutare il cambio di piattaforma e/o di sequencer
ma ancora una volta debbo dare una spiegazione
io non ribattevo riguardo la tua "voglia di cambiamento"
ci tenevo a dire che non si puo' dare della ciofeca ad un system se questo non e' ben funzionante in un dato settore (al di la' dei meriti e delle colpe di chi fa il system)
nessun system e' perfetto in tutti i campi
dicevo quindi che se vogliamo parlare dei problemi "cubase sx / mac osX" mi puoi pure trovare concorde
ma se vogliamo dare "un voto" all'osX valutandolo solo dal punto di vista dell'utente musicista non possiamo certo essere obiettivi
tutto qui
Ma poi mi spieghi perchè apple deve imporre il proprio core audio ? Che alla fine poi e sviluppato da emagic !?!?!?
per guadagnare di piu'
non sono un esperto di marketing, ma non credo sia difficile capire che se imponi uno standard da te creato allora aumenti il controllo sul mercato
ma questa e' una cosa normale
anormale e' tentare di farlo con mezzi illeciti (come quello di nascondere routine nel system che danno errori se sulla stessa macchina c'e' installato un sistema operativo differente... e' cosi' che win ha fatto sparitre dalla circolazione il qdos...)
la apple ha fatto cose discutibili, ma in linea con le regole di mercato
Non credi che una cosa semplice come il supporto precario a livello di documentazione sul core audio implichi delle grosse difficoltà ai programmatori delle altre case di software ??!?!?
certo
ma non capisco perche' insisti su questo tasto dato che gli ambienti di sviluppo sono gratuiti e la documentazione e' scaricabile da tutti dal sito della apple
io ho un amico che ogni tanto fa capolino anche qui dentro che sa programmarsi gli AU (da solo)
e non si chiama ne' gino steinberg e ne' patroclo emagic
Perchè avid e digidesign si stanno muovendo a passi da gigante su piattaforma windows ?!?! mentre fino a qualche tempo fa tutti le loro release uscivano prima per mac e qualche mese dopo per pc ?!?!
per le strategie di mercato di cui si parlava prima
si stringono allenze
si fanno patti (per poi magai non rispettarli)
si opta per specifiche scelte
il tutto per tentare di imporre il proprio prodotto
chi ha la strategia di marketing (e non tecnologica) migliore si impone