quote:

---

Originally posted by Arturio:
a justin come ad altri d'accordo su sta legge....è giusto potersi difendere,senza dubbio,il problema è che prima di emanare certe leggi,bisognerebbe capire in che realtà le si applicano...oltre al fatto che ci si è ammazzati anche x un parcheggio..è anche da tener conto come diventerà facile ottenere un porto d'armi...come è facile comprare patenti di guida,falsificare lauree anche in medicina,ottenere licenze varie,e via dicendo...abbiamo tanti bei esempi nn credete?
a giò dico che la suissera non è l'italia,purtroppo.....
cmq aspettiamo un annetto o due.....

---

Perchè? In conseguenza a cosa diventerà più facile? In seguito ad un furto molto pesante, mio padre chiese il porto d'armi e i carabinieri non accettarono la domanda. dicendo che era ancora troppo coinvolto emotivamente. Tutt'ora in casa non abbiamo armi. Essando stato antiquario e restauratore infatti, non contando sulla esigua pensione da artigiano, per tutta la vita ha messo via pezzi di antiquariato.. un po' per volta. Una statuetta da qui, un argento di là rinunciando a venderlo e restaurandoselo per se. In 1 ora e 20 minuti gli hanno ... ci hanno portato via tutto. Compreso oro (qualcosa di mia madre) tutta la tecnologia, tappeti.. un disastro. Psicologico anche. Immagina i sensi di colpa di un uomo che col senno di poi si incolpa di poca previdenza, di poca lungimiranza ecc ecc.. da quella volta non dorme più di 3 o 4 ore per notte.. sono passati 10 anni.. e ancora ne parla con livore e con rammarico.

Io invece invito chi la pensa una legge eccessiva, che non tutela l'essere umano, a provare a mettersi nei panni di chi ci è passato. O di chi ha passato anche di peggio. Di provare a pensare in pericolo la propria famiglia. I propri figli. La propria intimità. La propria vita.

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:

Se l'uomo con il taglierino lo sta usando per rubarti le mele o la cariola o i vasi sul balcone e mentre fa tu gli spari senza preavviso e senza ombra di aggressione, il rapporto di proporzione viene meno e sei passibile di pena.

---

Già. Perché, secondo te è normale che, se io sparo a uno che mi sta rubando i fiori a casa (armato di taglierino, poi...), al processo vado a raccontare che non temevo per la mia incolumità personale ma ho sparato perché sono un fan di John Wayne e Calderoli.

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
Art. 52 Difesa legittima
Non e' punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessita' di difendere un diritto proprio od altrui contro il pericolo attuale di una offesa ingiusta, sempre che la difesa sia proporzionata all'offesa.

Aggiunta

1. All’articolo 52 del codice penale sono aggiunti i seguenti commi:

"Nei casi previsti dall’articolo 614, primo e secondo comma, sussiste il rapporto di proporzione di cui al primo comma del presente articolo se taluno legittimamente presente in uno dei luoghi ivi indicati usa un’arma legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo al fine di difendere:

a) la propria o altrui incolumità;

b) i beni propri o altrui, quando non vi è desistenza e vi è pericolo d’aggressione.

La disposizione di cui al secondo comma si applica anche nel caso in cui il fatto sia avvenuto all’interno di ogni altro luogo ove venga esercitata un’attività commerciale, professionale o imprenditoriale".

---

E 'mbè? Che fai mi riporti gli articoli per confermare quelo che ti ho scritto io?

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
Ripongo la domanda: questo tipo di criminalità è da anni un fenomeno. quali sono le alternative che sono state attuate negli anni precedenti a questo governo e quali sono in preventivo per la prossima legisalzione?

---

In realtà la microcriminalità, con l'attuale governo, è aumentata di parecchi punti percentuali.
Strano, eh? Come la spieghi questa, Justin?

Adesso aspettiamo fiduciosi solo che salga anche la percentuale di morti per ferita da arma da fuoco, dato che sarà praticamente inevitabile.

quote:

---

Originally posted by ra:
In realtà la microcriminalità, con l'attuale governo, è aumentata di parecchi punti percentuali.
Strano, eh? Come la spieghi questa, Justin?

Adesso aspettiamo fiduciosi solo che salga anche la percentuale di morti per ferita da arma da fuoco, dato che sarà praticamente inevitabile.

Non male per un governo che aveva posto la sicurezza dei cittadini tra i punti cardine di quella buffonata che il nostro premier definì il "contratto con gli italiani".

---

quote:

---

Originally posted by ra:
In realtà la microcriminalità, con l'attuale governo, è aumentata di parecchi punti percentuali.
Strano, eh? Come la spieghi questa, Justin?

Adesso aspettiamo fiduciosi solo che salga anche la percentuale di morti per ferita da arma da fuoco, dato che sarà praticamente inevitabile.

Non male per un governo che aveva posto la sicurezza dei cittadini tra i punti cardine di quella buffonata che il nostro premier definì il "contratto con gli italiani".

---

Ma tu non stai affrontando il probelma... tu stai facendo la tua personale propaganda denigratoria e qualunquista (per usare parole tue) da "piove: governo ladro"... che non ho nessuna intenzione di smentire se ne hai bisogno, falla. Non prendo a d esempio questo governo. Prendo ad esempio una legge che mi piace. Giustifico e appoggio.

Non dico mica W berlusconi!! Chi se ne frega i "viva quello" e gli "abbasso questo" li lascio a te.

Essendo aumentata la microcriminalità che più che colpa di un governo, intendo come naturale conseguenza di situazioni preesistenti (che fanno parte anche di una certa cultura.. vedi post precedenti), vedo questo legge come un'occasione in più di difesa che un onesto cittadino ha rispetto a prima. In casa sua.

T ho citato la legge perchè non conferma quello che dici. Parla di mancata desistenza "E" (non o) pericolo di aggressione...
Con tutti gli esami del caso, trovo difficile discolpare uno che ha sparato alle spalle o da lunga distanza.. per farti 2 esempi, anche se le casistiche sarebbero infinite.

Parli ancora di wild west.. dovresti capire che certe strumentalizzazioni, e certe PRESE di posizione negative a tutti i costi ci porteranno solo a subire. Tacere. Morire.
E se DEVO (DEVO.. leggi bene) scegliere se vedere a terra un lavoratore onesto e un malvivente, preferisco un malvivente in meno in giro. Fino a ieri, per terra ho solo visto finire degli onesti cittadini.

Per prevenire il tutto, l'unico strumento di prevenzione sarebbe violento e qualunquista (e a te non piace vero?), perchè se aspettiamo che venga punito chi commette il reato, ormai, il reato è commesso e non si può parlare di prevenzione...

quote:

---

Originally posted by Arturio:
come ti ho detto ,sono pienamente d'accordo con te riguardo al fatto che ogniuno debba potersi difendere,quello che è successo a tuo padre,e quindi a tutta la tua famiglia è gravissimo e me ne dispiace molto,come a chiunque quì dentro penso,ma purtroppo non si può andare x casi particolari,quando si fa una legge del genere,a mio parere,penso che si debba ragionare su vasta scala,giusto?...e sono convinto che (su vasta scala) molti userebbero le maniere forti anche in maniera molto superficiale...o per danni nettamente minori a quelli subiti dai tuoi,ed è questo che mi spaventa...prima di dare un'arma in mano a chiunque,bisognerebbe appurare tante variabili,dalle vere necessità all'affidabilità indiscussa del richiedente,cosa che,concedimi justin,sarà difficilmente valutabile caso x caso(e questa è l'ipotesi più rosea a mio avviso)...ed errori se ne faranno moolti...eccco perkè tra i due mali,penso sia meglio sceglierne il minore....cosa di cui avrebbero dovuto tener conto i nostri sign. legislatori

---

Caro Arturio, io comprendo la tua posizione e le tue paure. Confido allora che arrivino restrizioni maggiori per il possesso di armi... o che queste maglie non si allarghino di più di quanto sono. Sulla scia di mio suocero, mio cognato ha preso passione al tiro al piattello e sta prendendo anche lui il porto d'armi ad uso sportivo. Ha fatto domanda al comando dei carabinieri, ha fatto visite mediche e attitudinali, ha regole precise sulla detenzione di un arma da fuoco, vigenti da costituzione, la fedina pulita ecc ecc..

Non è così immediato. Mentre è immediato per un delinquente avere un arma.. basta acquistarla...

Per quanto riguarda atti efferati: direi che i pazzi con le pistole ci sono sempre stati e le hanno usate in barba alla legge e alla legittima difesa... e non per difendere casa loro...

Attribuire ad una nuova legge la colpa dell'atto di uno di questi (vedi titolo del topic) mi è parso solo strumentale e propagandistico.. e come al solito.. da cieca opposizione fine a se stessa.

Ma quale pacifismo-ma quale non violenza. Ora-e-sempre-re-si-stenza

L'Italia-dall'Irak-deve andare via-Uno, cento, mille, Na-ssi-rya

La pace in Medio Oriente-si fa-co-sì. Armi armi armi ai fe-da-yin

Questo per far capire quanto sia sterile la mancanza di obiettività politica e l'attacco a un idea, solo per attaccare chi la porta!!

I sedicenti pacifisti sinistrorsi, che così accoratamente impugnano il vessillo del rispetto dei diritti umani, perchè non hanno aperto un bel topic di discussione su quanto accaduto a Roma sotto gli occhi del segretario del Pdci Oliviero Diliberto, l'europarlamentare Marco Rizzo?

Perchè questi signori non si dimettono dalle loro cariche istituzionali?...

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
Ma tu non stai affrontando il probelma... tu stai facendo la tua personale propaganda denigratoria e qualunquista (per usare parole tue) da "piove: governo ladro"... che non ho nessuna intenzione di smentire se ne hai bisogno, falla. Non prendo a d esempio questo governo. Prendo ad esempio una legge che mi piace. Giustifico e appoggio.

---

Non mi sembra di aver fatto propaganda, mi sembra semplicemente di aver scritto il contrario di quello che dici tu, ovvero che questa legge non mi piace.
Ed ho spiegato il perché.

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
Non dico mica W berlusconi!! Chi se ne frega i "viva quello" e gli "abbasso questo" li lascio a te.

---

Grazie, ma non credo di farmene granché.
Apprezzo il gesto, comunque.

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
Essendo aumentata la microcriminalità che più che colpa di un governo, intendo come naturale conseguenza di situazioni preesistenti (che fanno parte anche di una certa cultura.. vedi post precedenti)

---

Ovvero? Quali sarebbero queste "situazioni preesistenti"?

Illuminami.

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
T ho citato la legge perchè non conferma quello che dici. Parla di mancata desistenza "E" (non o) pericolo di aggressione...
Con tutti gli esami del caso, trovo difficile discolpare uno che ha sparato alle spalle o da lunga distanza.. per farti 2 esempi, anche se le casistiche sarebbero infinite.

---

Già, anche perché anch'io avevo parlato della necessità di "confermare al processo" le situazioni caso per caso.
Non ti offendere, ma è abbastanza buffa questa tua frase:

Parla di mancata desistenza "E" (non o) pericolo di aggressione...

Non credo che se qualcuno "desiste" ti possa, poi, aggredire, non ti sembra?
E' divertente la tua sottolineatura dell'"E" rispetto all'"O", ma forse spiega chiaramente che non hai neanche capito cosa c'è scritto nella legge.

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
Parli ancora di wild west..

---

Non mi pare... "Wild West"?
Forse mi confondi con Will Smith.

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
Per prevenire il tutto, l'unico strumento di prevenzione sarebbe violento e qualunquista (e a te non piace vero?), perchè se aspettiamo che venga punito chi commette il reato, ormai, il reato è commesso e non si può parlare di prevenzione...

---

Ma infatti. Perché affidarci a quella cosa inutile che si chiama diritto e a quei comunistacci dei giudici?
Stronchiamo il crimine prima che venga commesso, mi pare giusto.
Facciamo prevenzione.
Secondo me tu non hai afferrato la differenza che passa tra le leggi dello stato e "Il giustiziere della notte" o "Cobra".

Il problema è che io sono talmente stupido che sto ancora qua a risponderti.

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
In ogni caso, aspetto ancora qualche geniaccio come te prufesur ra, che mi educa sul da farsi.

---

quote:

---

Originally posted by Arturio:
Qui si tende proprio (come dici tu) per il caso particolare a danneggiare l'immagine di una legge che con i dovuti controlli funziona... e bene!
-------------------------------------------------
ecco,questo è il punto, cè una divergenza proprio sul caso particolare ..e riguardo ai dovuti controlli....saranno appunto un vero e proprio "caso particolare"...un mio amico a me vicino,ha preso il porto d'armi grazie ad un suo amico a lui molto vicino,senza nessun sbattimento...
ci piaccia o non ci piaccia, la realtà italiana è questa...come dici tu: Tanta propaganda,molta teoria e poco o nessun risvolto empirico relativo ai buoni intenti...ma se hai qualche buona conoscenza vai tranquillo che il + è fatto...(e questo non è un caso tanto particolare,o sbaglio?)

secondo me quell'accento sulla ù era dovuto

---

Eh! lo so Arturio... ma pensi che sia giusto basare una legislazione e un progetto di qualsiasi governo sulla furbizia proverbiale?
Non fare o fare cose perchè il furbo o il raccomandato ci sarà sempre?

quote:

---

Originally posted by ra:
In primo luogo, a giudicare da quest'ultima frase, consiglierei una massiccia cura a base di congiuntivi.
Poi si vedrà, dipende da come reagirà il paziente.

---

Uno può avere nessuna intenzione di smettere di pisc1arti nel prato, senza saltarti al collo per ucciderti...

Prima se davi una bastonata sulla schiena a uno nell'atto di rubare in casa tua e ti denunciava.. e pagavi. (esistono dei precedenti e se insisti te li cerco anche )

La "E" era per farti capire che il pericolo di aggressione è elemanto necessario... (si chiama logica booleana)

Una "O" lo avrebbe reso alternativo e quindi superfluo. Di fronte ad un pericolo di aggressione... trovo sacrosanta la legittima difesa.

Wild West vuol dire selvaggio ovest... mi riferivo alla tua citazione di un noto attore e di un noto imbecille.

Se mio padre venisse ucciso da un malvivente peptrato in casa per rubare, dei giudici me ne fregherei. Penso che rimpiangerei tutta la mia vita di non essere stato lì con una pistola.

Poi, se vogliamo fare un corso di diritto, sono qui apposta per ascoltare il verbo. Ti prego solo di non fare del buonismo e della retorica inutile ai fini pratici del discorso.