quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
ovviamente cercare sul vocabolario o su google non aiuta a capire la vita di una parola. O la sai usare o no... ma non importa... capisco che sia desueto come termine...

Finita la lezione di buon senso

---

No, no, tranquillo, se avessi avuto bisogno di andare a cercare "educere" sul vocabolario o, addirittura, su google (che invece, a quanto pare, a te piace da morire) mi sarei reputato veramente l'ultimo degli ignoranti.
Al massimo fa sorridere il fatto che tu sembri felice perché pensi di conoscere le "parole difficili", come i bambini delle elementari.

Grazie della lezione di buon senso, ora, se permetti, passiamo a quella d'italiano:

In ogni caso, aspetto ancora qualche geniaccio come te prufesur ra, che mi educa sul da farsi

Come già detto poc'anzi, il verbo edurre significa "tirar fuori", "estrarre", "far uscire" e deriva dal latino ex duco (ovvero "traggo da"), verbo che, nella moderna lingua italiana è diventato "educare", transitivamente derivato dall'idea (di sicuro stampo maieutico\socratico) di "far imparare facendo leva sull'intelligenza" dei fanciulli (ovvero "facendo nascere le idee" da loro stessi).

Nella lingua italiana, in ogni caso, la frase che hai scritto (con o senza accento ed in ogni interpretazione, colloquiale o meno) non significa nulla (forse nella tua lingua personale sì, ma non credo che sia il caso di analizzarla in questa sede) ed è sgrammaticata e basta.

Hai detto bene prima: le parole o le sai usare o no.
Tu, evidentemente, no.

Dammi retta: chiudiamola qui, che è meglio.

Passiamo oltre:

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
Uno può avere nessuna intenzione di smettere di pisc1arti nel prato, senza saltarti al collo per ucciderti...

---

Già, ma se tu dici che ti sei spaventato perché pensavi che, quando si è messo una mano in tasca, stesse per spararti e, così, lo hai freddato col tuo bazooka "regolarmente denunciato" hai un bel po' di possibilità di cavartela.

Bello, eh?

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
La "E" era per farti capire che il pericolo di aggressione è elemanto necessario... (si chiama logica booleana)

Una "O" lo avrebbe reso alternativo e quindi superfluo. Di fronte ad un pericolo di aggressione... trovo sacrosanta la legittima difesa.

---

Ti do una notizia in anteprima: la legittima difesa era "sacrosantamente legittima" anche prima.

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
Wild West vuol dire selvaggio ovest... mi riferivo alla tua citazione di un noto attore e di un noto imbecille

---

Perché, Calderoli fa anche l'attore?

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
La situazione della microcriminalità non è legata di certo a un governo che è in carica da 5 anni. La società si evolve abbastanza velocemente ma non così tanto da mutare così in 4 anni. Le radici della criminalità sono legate a moltissimi fattori. La disoccupazione, l'immigrazione clandestina e senza controlli, l'aumento della povertà..

Una verità che piace di sicuro ad un compagnone come te ma che sarebbe da approfondire un tantino per non cadere nella spirale delle "superficiali chiacchiere da bar". Appunto "piove: governo ladro".

---

1) E' vero. L'aumento della criminalità non è del tutto imputabile al governo in carica, sono d'accordo, ma bisogna ricordare che, nel famoso (o famigerato) "contratto con gli Italiani" era al secondo punto, subito dopo il taglio delle tasse (che non c'è stato).
Da ciò si può dedurre agevolmente che si trattava di una priorità assoluta del governo Berlusconi, o sbaglio?
Ricordo male o il nostro buon Silvio aveva detto che non si sarebbe ricandidato nel caso in cui avesse disatteso anche solo uno dei punti del contratto?

Avevo capito male io, evidentemente.

2) Le "chiacchere da bar", Justin, fino ad ora le ho sentite fare solo a te, magari condite da qualche straccio di legge ritrovata su gùgl.

I tuoi discorsi, in media, somigliano inquietantemente a quelli fatti da quegli elettori americani che, fottendosene beatamente di tutti i dati di fatto, votano sempre e comunque a favore della pena di morte perché la reputano "un deterrente".

E regolarmente pensano anche che armarsi porti a difendere meglio sé stessi e i propri cari.

Evidentemente preferisci anche tu credere che le statistiche che indicano una diretta corrispondenza tra l'aumento del numero delle armi da fuoco e quello delle morti violente mentono.

Ah, giusto per puntualizzare una cosuccia: non sono mai stato "compagno" in vita mia e molto probabilmente non lo sarò mai.

quote:

---

Originally posted by ra:
1) E' vero. L'aumento della criminalità non è del tutto imputabile al governo in carica, sono d'accordo, ma bisogna ricordare che, nel famoso (o famigerato) "contratto con gli Italiani" era al secondo punto, subito dopo il taglio delle tasse (che non c'è stato).
Da ciò si può dedurre agevolmente che si trattava di una priorità assoluta del governo Berlusconi, o sbaglio?
Ricordo male o il nostro buon Silvio aveva detto che non si sarebbe ricandidato nel caso in cui avesse disatteso anche solo uno dei punti del contratto?

Avevo capito male io, evidentemente.

2) Le "chiacchere da bar", Justin, fino ad ora le ho sentite fare solo a te, magari condite da qualche straccio di legge ritrovata su gùgl.

I tuoi discorsi, in media, somigliano inquietantemente a quelli fatti da quegli elettori americani che, fottendosene beatamente di tutti i dati di fatto, votano sempre e comunque a favore della pena di morte perché la reputano "un deterrente".

E regolarmente pensano anche che armarsi porti a difendere meglio sé stessi e i propri cari.

Evidentemente preferisci anche tu credere che le statistiche che indicano una diretta corrispondenza tra l'aumento del numero delle armi da fuoco e quello delle morti violente mentono.

Ah, giusto per puntualizzare una cosuccia: non sono mai stato "compagno" in vita mia e molto probabilmente non lo sarò mai.

Se ti piace pensarlo, comunque, fai pure, non mi offendo.

---

La cosa divertente di tutte queste schermaglie sai qual'è è mi stai simpatico da morire!! Sono sincero!!

Non faccio ironia.. questa volta credimi... e ache se non è reciproco poco importa!!

Su una cosa sbagli di sicuro. Che io prenda alla leggera certe statistiche. Purtroppo sono molto sifiduciato riguardo la situazione italiana e sulle prospettive... per un mare di motivi che non sto a elencare e la cui natura non spiegherò... sarebbe raccontare la mia vita.. penso solo che mi si dia un'opportunità di vivere un po' + sicuro a casa mia. Confido nell'equilibrio delle persone e non prendo il caso dello squilibrato a priori (che lo sarebbe anche senza legge). Penso che nessuno risolverà il problema della (micro)criminalità e che non versiamo nella stessa situazione degli stati uniti. Insomma, penso un casino di cose... ma sicuramente non prendo NIENTE alla leggera o in modo superficiale.

Poi tutto il resto è battibecco. Vorrei solo che una fazione politica o un interlocutore facesse seguire controproposte più efficaci e convincenti con la stessa dimestichezza sulle cifre e sulle statistiche e con la stessa sicurezza di intenti applicata nel distruggere la proposta esistente.

Penso che oggi una risposta non violenta ad alcuni fenomeni sia tardiva ed inefficace..
Credo in questa legge se usata nel modo giusto come tutto. Inutile fare il processo alle intenzioni. Vedremo come andrà. Tieni presente che io non hoarmi e non intendo usarne mai.. non ho capito il discorso del bazooka. L'unica cosa, è che voglio essere libero di reagire alle prepotenze se lo ritengo opportuno... di ogni tipo.

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
P.S. non mi dire che tutta sta roba di latino , etimologie ecc ecc le sai a memoria.. sei un banfone!!!

---

Beh, dopo essere stato rimandato per 3 anni di seguito in latino e greco ai tempi del liceo (bei tempi...), se non ricordassi nemmeno cosa significano i termini "ex" e "duco" sarei proprio da buttare.

Sai qual'è la cosa davvero divertente, in tutto questo?
Che mi sa che c'avevi pure ragione tu. Ovvero, dopo tutta 'sta pippa sull'etimologia (passando per Socrate e la maieutica) mi sono riletto la tua frase e non ho capito cosa non mi tornasse.
E' formulata in maniera strana, in effetti, ma non riesco proprio a capire dove e perché, ieri, l'ho trovata sgrammaticata...

Ciò significa che probabilmente anche i profesùr compagni, a volte, toppano come voi comuni qualunquisti...

quote:

---

Originally posted by ra:
Beh, dopo essere stato rimandato per 3 anni di seguito in latino e greco ai tempi del liceo (bei tempi...), se non ricordassi nemmeno cosa significano i termini "ex" e "duco" sarei proprio da buttare.

Sai qual'è la cosa davvero divertente, in tutto questo?
Che mi sa che c'avevi pure ragione tu. Ovvero, dopo tutta 'sta pippa sull'etimologia (passando per Socrate e la maieutica) mi sono riletto la tua frase e non ho capito cosa non mi tornasse.
E' formulata in maniera strana, in effetti, ma non riesco proprio a capire dove e perché, ieri, l'ho trovata sgrammaticata...

Ciò significa che probabilmente anche i profesùr compagni, a volte, toppano come voi comuni qualunquisti...

P.S. Ma che d'è un "banfone"? E' una roba torinese, nè?

---

HUUUUUUUUUU...

banfone... come spiegartelo?

praticamente quando il prufesur ti chiamava alla cattedra e tu non avevi studiato, se non sommariamente, e cominciavi a parlare barcamenandoti tra ricordi e reminiscenze e tiravi fuori un interrogazione dignitosa comunque... beh... avevi banfato!!

Il banfone è quello che ingannevolmente (ma con maestria) tira fuori (educe) infomrazioni precise o meno atte a sostenere un qualsiasi discorso senza avere percorso un iter convenzionale... nel caso dell'interrogazione è lo studio.. nel caso tuo, era la memoria.. ti accusavo velatamente di aver fatto ricerche mirate e di averle "banfate" come tuo bagaglio culturale...

letteralemtne banfare (anche un po' onomatopeico) può voler dire dare aria al cavo orale!!

Durante il liceo coniammo altri termini simili e costruiti su questo (preesistente)...

sbanfare: esagerare nella banfata
banfo: la risposta secca
banfometro: misuratore di banfata

quote:

---

Originally posted by PeterPa:
[QB]l'espressione "che mi educa sul da farsi" non è sbagliata grammaticalmente, però mi consenta ....... è in perfetto stile del nostro puffo azzurro.
contiene un pleonasmo (sul da farsi) che, invece di rafforzare crea disagio fino quasi a far pensare che si tratti di una forma errata.
educare contiene al suo interno un concetto globale che non necessita specificazione.
insegnare no, dunque occorre specificare : "mi insegna sul da farsi".
QB]

---

Sì... va bene
Bravo... ho sabgliato parola, sono pleonastico e per questo adepto del nano(se ti aiuta il convincertene).. però iniziamo un altro topic su "edurre", non vorrei svilire un argomento interessante per vizi di forma... sul quale peraltro ho detto tutto quello che pensavo.

quote:

---

Originally posted by PeterPa:
mhmhmmmm adepto del nano mi sembra esagerato, oppure no, chissà !
lui è come alì babà, ha solo 40 .... adepti.
fusse fusse che stai la in mezzo ?
dai, no !!

---

tra daini:
ciao daino, giochiamo a nascondaino?
dai no!

Cioè nel caso delle piantine vabbè però se uno si intrufola e mi buba 2.000.000 di euro in una cassaforte, non vedo perchè non posso sparargli, perchè se non lo sparo lui va via e con lui anche i 2.000.000 di euro.

La colpa è della persona che si è intrufolata e non di ci ha sparato....

Anche perchè se il padrone intima di fermarsi comunque il ladro non si ferma o al massimo tira l'arma è fa fuori lui il padrone...
Se uno deve aspettare che il ladro esce per primo la pistola allora è finita perchè se il ladro esce l'arma sicuramente se poi tenta di uscirla il pardone lui fa fuoco...

Per mè è una legge che fa schifo,secondo me chi ruba si assume il rischio di essere ucciso se viene scoperto...

Ripeto non conosco bene la nuova norma ma la vecchia era più o meno così.

quote:

---

Originally posted by joeka:
IO non conosco precisamente la nuova norma ma dovrebbe essere più o meno come la prima e quindi una legge del c...o...

Cioè nel caso delle piantine vabbè però se uno si intrufola e mi buba 2.000.000 di euro in una cassaforte, non vedo perchè non posso sparargli, perchè se non lo sparo lui va via e con lui anche i 2.000.000 di euro.

La colpa è della persona che si è intrufolata e non di ci ha sparato....

Anche perchè se il padrone intima di fermarsi comunque il ladro non si ferma o al massimo tira l'arma è fa fuori lui il padrone...
Se uno deve aspettare che il ladro esce per primo la pistola allora è finita perchè se il ladro esce l'arma sicuramente se poi tenta di uscirla il pardone lui fa fuoco...

Per mè è una legge che fa schifo,secondo me chi ruba si assume il rischio di essere ucciso se viene scoperto...

Ripeto non conosco bene la nuova norma ma la vecchia era più o meno così.

Ah dimenicavo poi 'la difesa deve essere proporzionale all'offesa' cioè se uno ti sta ammazzando di botte senza armi tu non puoi spararlo perchè lui l'arma non l'ha perciò ti fai ammazzare di botte!!!!!!!!!

---

Ma è proprio questo di cui si discute...
una vita umana vale 2 milioni di euro?

Io non so quanta gente possiede un arma, ma se mi entra in casa (magari minacciando) uno che ruba e lo rovino di botte (a costo di sembrare incivile) sono contento di non essere più passibile di denuncia penale. Ipotesi reale e verificabile prima di questa riforma (se è armato me la prendo nel fracco.. sto zitto e mi faccio derubare).

Qui tendono a fare esempi di sparatorie con bazooka, uzi e granate e non so quanto sia aderente alla realtà dei grandi numeri... il rischio è che un furto di caramelle si trasformi in un bagno di sangue.. e molti non ne sono entusiasti.. me compreso nello specifico.Ma, non credo che avverrà con la frequenza e l'allarmismo paventato poco sopra. In virtù di questo io appoggio e apprezzo questa legge. sono stati citate statistiche dal compagno, professor ra .. non farei paragoni con paesi il cui uso delle armi è molto diffuso e dove la distribuzione è capillare e praticamente libera. La miscela esplosiva sarebbe quella ma in italia ancora non è facile comprarsi un arma denunciata e non ritengo ci sia la cultura dell'arma da fuoco in nel ciocco dei biscotti...

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
.............................
In virtù di questo io appoggio e apprezzo questa legge. sono stati citate statistiche .............

---

quote:

---

Originally posted by PeterPa:
Certo, perchè tu hai votato l'attuale governo ed hai visto bene che il punto che riguardava la sicurezza dei cittadini nel contratto con gli italiani del berluscrauso è stato pienamente onorato con questa legge.
Su questo prendo atto della tua coerenza.
Io però sono di avviso contrario e non solo perchè non ho votato per l'attuale coalizione di governo.
Avrei preferito un'altra legge sul falso in contratto con gli italiani.

---

io non ho votato...

non ne ho bisogno... sono un adepto.

se poi devo essere serioso ti dirò che egoisticamente vedo e prendo una legge in modo molto distaccato da chi la vara. Valuto solo quanto la mia vita migliori in termini di sicurezza, ricchezza con un occhio al senso di giustizia sociale che è esclusivamente di mia proprietà e non vuole essere socilmente e oggettivamente utile.

Penso che chi entra in una casa, debba aspettarsi di tutto. Del resto infrange una legge che lo punisce di per se stessa relativamente poco se paragoniamo la pena al danno fatto. Sono più conteto ora che ho la certezza che lui sa che se gli punto un arma addosso, rischia davvero grosso. Poi, premere il grilletto o assestare una bastonata o una coltellata è un altra cosa. Tutto il resto è a mio avviso casistica (che vedo usata un po demagogicamente), nella quale entra il disgaziato ucciso da un ladro e entra il ladro ucciso dal proprietario del pollaio. La realtà di tutti i giorni, la vedo intorno a me e non è fatta di pazzi assassini che ammazzano a cuor leggero pieni di armi di ogni tipo in cantina.

Sapessi quante cose non mi piacciono di quella s1ron2ata del "contratto con gli italiani"... non ci crederesti se lo sapessi.

Prima di valutare un parere preconcettualizzandolo, prova a fare qualche passetto oltre... se no devo pensare che ti interessa di più pensarla al contrario di berlusconi piuttosto che con la tua testa!!