|
Autore
|
Topic: registrazione basso elettrico.
|
pico
Member
Member # 514
|
posted 30. Agosto 2008 13:52
HO un grosso neo nelle mie registrazioni, non sono mai soddisfatto del basso elettrico, non so come mai non riesco neanche in postproduzione ad ottenere minimamente un basso decente e corposo e caldo e dinamico come quello che sento nelle altre registrazioni in generale.
Per il resto riesco ad ottenere veramente degli ottimi risultati, ma il basso no.
Di solito lo registro direttamente dall'uscita della DI all'ingresso della MOTU 896HD, di solito in FLAT, no compressioni, niente equalizzazioni, poi faccio tutto dopo con il cubase.
Ogni tanto ho provato a fare passare il segnale da un Focusrite Voice Master PRO, nessun risultato elegante.
Qualcuno potrebbe darmi una ricetta anche piccante per potere ottenere un suono degno di una registrazione di buon livello?
Grazie anticipatamente
Messaggi: 412 | Data Registrazione: Mag 2001
| IP: Logged
|
|
ALEMASS
Member
Member # 8721
|
posted 01. Settembre 2008 01:00
Forse un buon pre e compressore???
Un channel strip?
O prova a cercare la tecnica del reamping.
alessandro
Messaggi: 345 | Data Registrazione: Dic 2006
| IP: Logged
|
|
PAPE
Member
Member # 4470
|
posted 01. Settembre 2008 01:11
Ti servono poche cose per avere un buon suono di basso, di partenza:
un buon basso;
corde nuove;
una buona DI;
convertitori nella media.
Purtroppo il primo ed il terzo punto sono piuttosto dispendiosi, e sono anche i più importanti.
Registrarlo direttamente con la Motu non ti aiuta affatto. Così come registrarlo con il VoiceMaster.
Avresti bisogno di un api, un neve, un avalon u5 o, vlendo stare in casa focusrite, di un ISA.
Da quello che ci hai descritto ti si può solo dire che DI SICURO ti manca un pre/DI adeguato.
Il resto non si sa, perché non lo hai specificato.
Messaggi: 3292 | Data Registrazione: Ott 2004
| IP: Logged
|
|
pico
Member
Member # 514
|
posted 01. Settembre 2008 21:40
SCUSA specifico parte della mia attrezzatura.
come mixer uso due Yamaha 01V96 linkati, ma non faccio convertire dal mixer di solito vado direttamente ai convertitori di una MOTU 896HD.
Mi sembrano meglio che fare passare il segnale dallo 01 e poi mandarlo via Adat alla scheda audio.
Come DI vanno bene le classiche BSS che uso quando faccio live la classica scatoletta verde, o hai qualche consiglio migliore.
Messaggi: 412 | Data Registrazione: Mag 2001
| IP: Logged
|
|
PAPE
Member
Member # 4470
|
posted 01. Settembre 2008 23:14
Per le DI, vedi sopra.
Per i convertitori, idem.
Non vorrei snobbare la tua scheda, che cmq è una bella macchina... ma non è certo annoverata tra i must di conversione.
Cmq per stringere diciamo che tra BSS e Motu (lo yamaha lo escludo a prescindere, come spero faccia anche tu in ripresa) non hai di certo il top della catena tra basso e pc.
Però non è nemmeno una catena malvagia.
Del basso invece che ci dici?
Messaggi: 3292 | Data Registrazione: Ott 2004
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 02. Settembre 2008 00:39
boh.. registrare un basso non mi sembra sia tutta 'sta difficolta'... basta poter entrare in un ingresso non rumoroso..
conta molto il basso e chi lo suona...
e come viene piazzato nel brano...
e la parte..
per la mia esperienza, a livello di suono, per esempio, se si tratta di Fender Jazz o Precision, di un Music Man qualsiasi, di G&L e Shadowsky si e' a cavallo.. anche se l'ingresso non fosse allo stato dell'arte..
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
silenzio
Junior Member
Member # 9414
|
posted 02. Settembre 2008 01:07
secondo me dipende molto dal tipo di suono che si vuole ottenere... per ogni tipo di suono si ha bisogno di un attrezzatura diversa. Cmq i parametri che influiscono drasticamente sul suono sono le corde e le mani del suonatore...
poi prova a riprendere la cassa dell'ampli con un condensatore...
Messaggi: 104 | Data Registrazione: Apr 2007
| IP: Logged
|
|
zerino
Member
Member # 5022
|
posted 02. Settembre 2008 02:07
Io invece ho un Music Man 5 corde e entro direttamente su un canale di linea della mia Motu Traveller e il suono mi sembra più che soddisfacente.
Per quanto riguarda invece la DI box tra basso e scheda non so a cosa serva ...qualcuno mi può aiutare a capire?
Grazie
Messaggi: 312 | Data Registrazione: Gen 2005
| IP: Logged
|
|
PAPE
Member
Member # 4470
|
posted 02. Settembre 2008 02:37
Non si parla di DI box, come la può essere una behringer, per capirsi... ma di preamp appositi fatti per amplificare segnali specifici, tipo un avalon U5.
Il primo, il behr, è un "proseguitore" di segnale, che serve per bilanciare la linea ed allungare i cavi... il secondo è uno strumento che valorizza le riprese.
C'è molta, ma davvero moltissima, differenza.
In ogni caso, come già detto, basso corde e dita vengono prima di tutto.
Poi viene il resto, che ha cmq una sua importanza assolutamente non trascurabile.
Riprendere un basso dritto in una motu certo non porta a risultati indecenti.
Ma se ti/vi capitasse di riprendere lo stesso basso in un Neve (per dire) cambiereste idea nel giro di un nanosecondo riguardo alla bontà delle riprese dirette nelle schede audio ![[Smile]](smile.gif)
E tutto ciò parlando solo di riprese in DI.
Poi il discorso andrebbe ampliato alla ripresa microfonica in close miking e non, ed alla registrazione del line out della testata.
Insomma... non è poi tanto una ca**ata riprendere un basso.
Messaggi: 3292 | Data Registrazione: Ott 2004
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 02. Settembre 2008 07:18
zerino
Per quanto riguarda invece la DI box tra basso e scheda non so a cosa serva
a far guadagnare il produttore della d.i. box.. specialmente se uno usa un cavetto di meno di cinque metri..
pape:
Ma se ti/vi capitasse di riprendere lo stesso basso in un Neve (per dire) cambiereste idea nel giro di un nanosecondo riguardo alla bontà delle riprese dirette nelle schede audio
per esempio a me e' capitato piu' volte e non cambio idea... nel senso che il pre "vip" puo' sicuramente aggiungere al basso un "colore" a noi gradito (che poi e', in definitiva, distorsione..), ma, se comunque la registrazione in diretta e' corretta come rapporto s/n, identico gradimento puo' essere raggiunto elaborando il segnale del basso successivamente.... o anche preventivamente.. ma non necessariamente con pre da migliaia di euro o mixer dal costo galattico...
io ho fatto bassi elettrici che poi sono andati sugli scaffali dei negozi di dischi per esempio infilando in diretta nella motu828, nel pod 2.0, in un vecchio pre da basso roland, in un canale di un behringer di quasi quindici anni fa, in un miniamplificatorino con l'uscita cuffia connessa all'ingresso della scheda o del mixer, usando l'uscita diretta di un ampli da chitarra..
per esempio ho registrato ultimamente, un paio di pomeriggi di parti di basso per fare dei loops "ordinati" da una casa che poi li vende come librerie, a casa di un mio amico che colleziona strumenti, infilandomi in un ampli ampeg di fascia economica e collegando alla scheda (m-audio) l'uscita cuffia dell'ampli stesso...
il tutto non per dire che e' scemo chi ci spende sopra tanti soldi, chi si fa il mazzo sulla ripresa microfonica ecc. ecc. ... ma per dire che registrare un basso non e' 'sta cosa complicata ed elitaria..
basta poter entrare con un segnale forte e non rumoroso......... il resto e' gusto....
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
ra
Member
Member # 5688
|
posted 02. Settembre 2008 10:49
quote:
Originally posted by yasodanandana:
io ho fatto bassi elettrici che poi sono andati sugli scaffali dei negozi di dischi per esempio infilando in diretta nella motu828, nel pod 2.0, in un vecchio pre da basso roland, in un canale di un behringer di quasi quindici anni fa, in un miniamplificatorino con l'uscita cuffia connessa all'ingresso della scheda o del mixer, usando l'uscita diretta di un ampli da chitarra..
Anche "Il karaoke di Deborah e Nonno Ugo" è finito sugli scaffali dei negozi di dischi, ma solitamente non è considerato un "must" per quanto riguarda la ripresa del basso.
quote:
Originally posted by yasodanandana:
per esempio a me e' capitato piu' volte e non cambio idea... nel senso che il pre "vip" puo' sicuramente aggiungere al basso un "colore" a noi gradito (che poi e', in definitiva, distorsione..)
Non solo.
Una buona DI ha una migliore risposta sui transienti, una migliore trasduzione dell'intero spettro delle frequenze dello strumento (che si traduce, in linea di massima, con "miglior fedeltà di ripresa") un miglior rapporto S/N etc.etc.
Un po' come un buon pre (che può essere "colorato" o, viceversa, "trasparente").
Altrimenti (se si trattasse di mera eufonìa da distorsione armonica) i preamplificatori trasparenti come Millennia, GML, DW Fearn etc. non avrebbero motivo d'esistere e Behringer sarebbe uno standard per le riprese orchestrali.
Il basso, come dice Pape, è uno strumento per niente facile da riprendere (specialmente microfonandolo) per una lunga serie di ragioni e, trattandosi di un elemento a dir poco fondamentale per la buona riuscita di un brano, a parer mio varrebbe la pena non sottovalutarne l'importanza in ripresa.
Messaggi: 2101 | Data Registrazione: Mag 2005
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 02. Settembre 2008 11:44
Anche "Il karaoke di Deborah e Nonno Ugo" è finito sugli scaffali dei negozi di dischi, ma solitamente non è considerato un "must" per quanto riguarda la ripresa del basso.
lo stesso ragionamento lo puoi fare anche per Madonna, i Pink Floyd o i led Zeppelin che non e' detto che debbano per forza risultare dei buoni suoni..
Ma io non posso fare a meno di sostenere le mie idee raccontando la mia esperienza.. quindi non pretendendo di essere assolutamente convincente, mi va di dire comunque che con i miei sistemi si puo' far uscire qualcosa considerabile appartenente allo standard commerciale o pro.. e mangiarci tre volte al giorno pagando le bollette.. e soprattutto facendo uscire qualcosa che a qualcuno piace...
Ognuno poi sperimentera' e decidera' se cio' che suggerisco io gli basta per soddisfarsi...
Una buona DI ha una migliore risposta sui transienti
qui' stiamo parlando di situazioni da studio.. ovvero gente che prende un basso, prende un cavo di un paio di metri al massimo, e si collega ad un ingresso... per cui molto difficilmente si parlera' di perdite di segnale, se l'ingresso, semplicemente e' "sano".. ovvero non introduce niente di "sensibilmente" indesiderato
Altrimenti (se si trattasse di mera eufonìa da distorsione armonica) i preamplificatori trasparenti come Millennia, GML, DW Fearn etc. non avrebbero motivo d'esistere
il fatto che tu abbia fatto una lista di "preamplificatori trasparenti" significa che ognuno di questi offre una sonorita' differente.. se no non ci sarebbe ragione che ne esistesse una varieta'... invece che uno solo, o uno solo clonato da tutte le marche..
e Behringer sarebbe uno standard per le riprese orchestrali.
io non ragiono in base ai "se".... io attacco lo strumento, sento che suona e poi il suono che io sento che suona va a finire nei dischi di gente anche importante commercialmente.. il resto mi interessa molto meno..
e comunque nei forum, come nelle chiacchiere in genere, si passano semplicemente informazioni che poi i "riceventi", prima di farle proprie, dovranno provarle.. quindi diffido dall'accettare ciecamente tutti i suggerimenti... anche i miei..
trattandosi di un elemento a dir poco fondamentale per la buona riuscita di un brano, a parer mio varrebbe la pena non sottovalutarne l'importanza in ripresa.
bravo... non fare mai niente del genere... non sottovalutare mai la ripresa del basso
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
ra
Member
Member # 5688
|
posted 02. Settembre 2008 12:07
quote:
Originally posted by yasodanandana:
Anche "Il karaoke di Deborah e Nonno Ugo" è finito sugli scaffali dei negozi di dischi, ma solitamente non è considerato un "must" per quanto riguarda la ripresa del basso.
lo stesso ragionamento lo puoi fare anche per Madonna, i Pink Floyd o i led Zeppelin che non e' detto che debbano per forza risultare dei buoni suoni..
Ecco, infatti, bene così... ![[Big Grin]](biggrin.gif)
Allora diciamo che si tratta solo di diverse scuole di pensiero: chi apprezza maggiormente l'accoppiata Nonno Ugo & Deborah potrà bearsi della DI della Motu, chi, viceversa, ambirà ad ottenere un suono in stile Madonna, purtroppo, dovrà cacciare più soldi.
Schierarsi dalla parte di Nonno Ugo conviene, quindi.
quote:
Originally posted by yasodanandana:
Una buona DI ha una migliore risposta sui transienti
qui' stiamo parlando di situazioni da studio.. ovvero gente che prende un basso, prende un cavo di un paio di metri al massimo, e si collega ad un ingresso... per cui molto difficilmente si parlera' di perdite di segnale, se l'ingresso, semplicemente e' "sano".. ovvero non introduce niente di "sensibilmente" indesiderato
Non sto parlando di perdita di segnale, ma di risposta sui transienti, è diverso.
Una errata trasduzione del transiente può avvenire anche perché c'è stata una perdita di segnale durante il percorso, ma spesso succede solo perché si sta registrando un basso con una DI Behringer.
quote:
Originally posted by yasodanandana:
il fatto che tu abbia fatto una lista di "preamplificatori trasparenti" significa che ognuno di questi offre una sonorita' differente.. se no non ci sarebbe ragione che ne esistesse una varieta'... invece che uno solo, o uno solo clonato da tutte le marche..
Storture del mercato: dicesi concorrenza.
Ognuno dei marchi succitati asserisce che il proprio prodotto è migliore dell'altro.
Se solo sapessero che basterebbe una Motu ed un Behringer per fare ciò che loro ambiscono ad offrire investendo su ingegneri e ricerche credo che potrebbero piombare in depressione, poveracci...
quote:
Originally posted by yasodanandana:
e Behringer sarebbe uno standard per le riprese orchestrali.
io non ragiono in base ai "se".... io attacco lo strumento, sento che suona e poi il suono che io sento che suona va a finire nei dischi di gente anche importante commercialmente.. il resto mi interessa molto meno..
Ottimo.
E si potrebbe sapere, magari, chi sarebbe 'sta gente "importante commercialmente" che si fa registrare il basso con la DI di un Behringer da te?
Dai, così mi faccio un'idea...
Messaggi: 2101 | Data Registrazione: Mag 2005
| IP: Logged
|
|
ra
Member
Member # 5688
|
posted 02. Settembre 2008 12:46
quote:
Originally posted by yasodanandana:
trattandosi di un elemento a dir poco fondamentale per la buona riuscita di un brano, a parer mio varrebbe la pena non sottovalutarne l'importanza in ripresa.
bravo... non fare mai niente del genere... non sottovalutare mai la ripresa del basso
Ah... Non ho capito la battuta (se era una battuta).
Me la spiegheresti?
Thanks
Messaggi: 2101 | Data Registrazione: Mag 2005
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 02. Settembre 2008 13:00
Allora diciamo che si tratta solo di diverse scuole di pensiero
per me e' cosi' fin dall'inizio... non sostengo certo che si possa fare un buon suono di basso solo a modo mio.. sei tu che cerchi di screditare me e i miei pareri, non il contrario..
Non sto parlando di perdita di segnale, ma di risposta sui transienti, è diverso.
anche io sto parlando anche di risposta sui transienti...
Ognuno dei marchi succitati asserisce che il proprio prodotto è migliore dell'altro.
se stanno tutti sul mercato vuol dire che sono differenti e rispondono a gusti o esigenze differenti..
E si potrebbe sapere, magari, chi sarebbe 'sta gente "importante commercialmente" che si fa registrare il basso con la DI di un Behringer da te?
senza D.I. .. jack nel mixer...
se poi non ti va bene... non c'e' problema... io ho dato un parere su un forum, parere che deve essere vagliato personalmente da chi lo legge... mica sono venuto sul tuo posto di lavoro a imporre il mio modo di lavorare..
![[Wink]](wink.gif)
Non ho capito la battuta
la battura riguarda il fatto che quello che dico io non puo' essere impositivo, dato che nessuno puo' imporre un gusto di suono ad un'altro, men che meno attraverso un forum..
quindi e' inutile se cerchi di far passare il messaggio per il quale chi non la pensa differente da te e' per forza inaccurato..
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic