|
Autore
|
Topic: I-Mac 7 o MacPro?
|
vakkadj
Member
Member # 6422
|
posted 04. Ottobre 2011 10:58
ho capito. il fatto è che professionale è un termine secondo me mal utilizzato. è professionale un comportamento, non un prodotto. al limite il prodotto è costruito professionalemte, ma non può essere professionale fintanto che dei professionisti non lo utilizzano.
un mac pro "professionale" in mano mia che sono un dilettante è semplicemente un mac pro in grado di lavorare 24 ore su 24, di avere la scheda PCIe, di essere facilemte apribile per interventi tecnici, ecc. ecc., ma non è utilizzato in modo profezzionale...quindi non è professionale.
insomma secondo me con sto termine professionale si fa un po' di confusione...ma, dopo la tua spiegazione, ho capito cosa intendevi
ciao e grazie
vak
Messaggi: 2808 | Data Registrazione: Ott 2005
| IP: Logged
|
|
Stefano Maccarelli
Member
Member # 2816
|
posted 04. Ottobre 2011 11:04
ba dici ?
secondo me no...
Professionale indica non solo il modo di usarlo..
ma anche la collocazione e le caratteristiche che possiede.
Una macchinetta fotografica Reflex da 6000 euro
rientra nella categoria " professionale"
non solo perchè viene usata si presume da professionisti.. ma anche perchè ha delle funzionalità considerate " PRO" , una assemblaggio considerato " PRO" , dei materiali considerati " PRO"..
etc etc.
Quindi non vedo perchè si crea confusione nel definire una macchina , un computer , professionale.
Un Neumann u87 è considerato un MIC " professionale"
Un OKTAVA da 200 Euro No.
Poi un Professionista può usare anche un prodotto non " professionale" in un contesto professionale..ma questo è un discorso diverso.
Messaggi: 1783 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
Stefano Maccarelli
Member
Member # 2816
|
posted 04. Ottobre 2011 11:06
é luogo comune..e non credo di averlo invetato io oggi..
definire strumenti di lavoro in :
Professionali e Amatoriali.
E il Computer è uno strumento di lavoro.
Messaggi: 1783 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
Prophet
Member
Member # 7136
|
posted 04. Ottobre 2011 11:07
Piccolo aneddoto... poche settimane fa ho comprato un imac usato per casa ed ho trovato una buona occasione. Nella ricerca sui vari mercatini apple l' 80% degli imac usati che trovavo avevano avuto o avevano ancora problemi al superdrive e pixel bruciati, segno forse che usando intesivamente la macchina dopo un po alcuni componenti danno problemi. Con questo non voglio dire che l'Imac sia scadente e non si possano ottenere risultati "PRO" dico solo che in linea di massima l'utenza imac è diversa da quella del macpro
Messaggi: 811 | Data Registrazione: Feb 2006
| IP: Logged
|
|
Stefano Maccarelli
Member
Member # 2816
|
posted 04. Ottobre 2011 11:12
Ecco...
a Ste..bò non mi sembra di fare un discorso assurdo..
qui si TEORIZZA SEMPRE MOLTO... piace teorizzare...puntualizzare...
ma io vedo i fatti...
tutti i giorni dove lavoro.
I Mac Pro sono utilizzati..
gli IMac NO...
questo è un dato di fatto..
in contesti professionali gli IMAC trovano poco spazio.. e mi sembra che le ragioni le abbia elencate a sufficienza.
Poi ognuno è libero di usare il sistema che meglio crede..
ma se mi si chiede un Computer " serio" con il quale lavorare per anni... il mio consiglio è MacPro. ( rimanendo con Apple )
e gli ALL in ONE sono ottime macchine...ma per certe esigenze che spesso il mercato professionale non richiede.
Messaggi: 1783 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
Stefano Maccarelli
Member
Member # 2816
|
posted 04. Ottobre 2011 11:20
Per lavorare io intendo...
tutti i giorni...
10 ore al giorno...sempre acceso...
e non per divertirsi nel week end...
o per fare musica anche di livello.. anche con ambizioni di un certo tipo... ma saltuarialmente.
Intendo una MACCHINA AFFIDABILE con la quale lavorare tutti i santi giorni...per il più lungo tempo possibile, e che ti dia meno problemi possibile...e ti faciliti ogni operazione che può capitare.
Da sostituzioni....espandibilità....scambi etc etc..
In un contesto PRO questo avviene tutti i giorni...
a casa forse no..
quindi bisogna vedere le esigenze..tutto quà.
Stare tutto il giorno acceso con sessioni di lavoro belle cariche...il disco che rulla...
è uno stress per i Computer..
poi se le sessioni so 10 tracce con Logic...e qualche virtual..allora ok..
Io parlo di Lavoro...con tutto quello che comporta... problemi vari..
se uno fa un investimento per lavoro deve valutare tutto.
Messaggi: 1783 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 04. Ottobre 2011 11:21
quote:
Originally posted by Stefano Maccarelli:
Intendo dire che ci sono Macchinari che per come sono stati Concepiti, Assemblati, rientrano in una categoria più " Professionale"
questo e' gia' piu' accettabile... per esempio una gibson les paul e' pro quanto una strat, pero' e' un pelino piu' fragile, se la prima cade in terra dalla parte della paletta, questa si spezza, nella seconda e' decisamente piu' difficile...
sopra pero' non parlavi in questo modo, contrapponevi una macchina pro ad una macchina, per te, non pro.. ![[Smile]](smile.gif)
quote:
Originally posted by Stefano Maccarelli:
Quindi non vedo perchè si crea confusione nel definire una macchina , un computer , professionale
quando le prestazioni di una macchina rientrano nel professionale, trattasi di professionale anche se nel catalogo tale macchina sta fra quelle con i prezzi piu' bassi...
e cio' viene dall'esperienza..
io per esempio ho un imac g5 che ho per anni usato per lavorare, acceso 24/24... addirittura avevo fatto una valigia e lo portavo pure in giro... e quella era pure una macchina "pericolosa" dato che il processore scaldava di brutto..
eppure, sebbene io ci lavorassi con la musica, ai limiti delle sue possibilita' e tenendolo acceso perennemente, non ha mai fatto cilecca e ora continua a fare il suo dovere come "computer-da-internet" con la mia signora che lo massacra tenendo acceso tre browser insieme, photoshop, farmville, skype..
non e' una macchina professionale?
certo che lo e'... e lo sono ancor di piu' gli imac moderni..
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
Stefano Maccarelli
Member
Member # 2816
|
posted 04. Ottobre 2011 11:26
va bè Yaso...
non ci capiremo Mai...
Forse viviamo realtà lavorative molto diverse.
Sono felice per il tuo MacG5...
che probabimente non aprirebbe nemmeno mezza sessione di un turno di lavoro che ho.
Con traccia Video in HD...
20 Virtual
Plug In vari
Latenze Basse
Tutto il Dolby 5.1
lavora tutti i giorni Con un Imac su questi lavori... e poi ne parliamo..in un contesto che in 8/9 Ore devi consegnare spesso il lavoro...e gli imprevisti non sono quasi contemplati...
Saluti
Messaggi: 1783 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 04. Ottobre 2011 11:27
in definitiva ... prima le macchine si provano e si usano.. poi si decide se sono affidabili/professionali o no...
non che siccome stanno nella parte bassa del catalogo si dicono delle cose a caso, sul fatto che possono essere accesi sporadicamente, che non ci si puo' stare sopra a lavorarci 12 ore tutti i giorni ecc. ecc.
perche' siamo utenti apple?
anche perche' tutti gli apple sono macchine di affidabilita' "superiore"..., se no che senso avrebbe spendere 1000 euro per macchine con potenza analoga a quella di pc da 300 euro?
quindi esiste sicuramente un mac piu' "pro" di un altro... pero' siamo nel "Pro" in entrambi i casi...
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
Stefano Maccarelli
Member
Member # 2816
|
posted 04. Ottobre 2011 11:29
NO...
perchè un MacBook di pro che cosa ha ??
se ragioniamo cosi...tutto é professionale..
se per quello che serve a me...va bene un VIC 20 è professionale pure quello.
ma dai su .. è un discorso che non regge
Messaggi: 1783 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
Stefano Maccarelli
Member
Member # 2816
|
posted 04. Ottobre 2011 11:31
Ti ripeto..
forse viviamo realtà quotidiane molto diverse...
non è solo questione di CATALOGO...
è questione di certe esigenze...che a certi livelli solo certe macchine possono essere considerate Professionali.
E non è il catalogo a dirlo...ma le esigenze stesse.
E non c'entra nulla con il fatto di fare musica più o meno professionalmente...
io parlo di un giudizio su un MACCHINARIO...
Messaggi: 1783 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 04. Ottobre 2011 11:33
quote:
Originally posted by Stefano Maccarelli:
va bè Yaso...
non ci capiremo Mai...
Forse viviamo realtà lavorative molto diverse.
Sono felice per il tuo MacG5...
che probabimente non aprirebbe nemmeno mezza sessione di un turno di lavoro che ho.
Con traccia Video in HD...
20 Virtual
Plug In vari
Latenze Basse
Tutto il Dolby 5.1
lavora tutti i giorni Con un Imac su questi lavori... e poi ne parliamo..in un contesto che in 8/9 Ore devi consegnare spesso il lavoro...e gli imprevisti non sono quasi contemplati...
Saluti
hai cambiato di nuovo discorso... sei ritornato a tre pagine fa..
che lavori differenti necessitino di utensili di potenze differenti e' qualcosa sulla quale concordiamo fin dall'inizio...
ma, siccome le cose che fai tu sono decisamente "particolari", estremamente piu' pesanti di TUTTA la musica che oggi viene fatta e messa in commercio, non puoi dire che e' professionale solo cio' che puo' fare il tuo lavoro...
sopra ho gia' fatto un esempio...
"a far l'amore comincia tu" .. il remix di raffaella carra' che sembra essere oggi, il piu' grande successo italiano, lo fai con quell'imac g5 e ti avanza potenza..
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
Stefano Maccarelli
Member
Member # 2816
|
posted 04. Ottobre 2011 11:39
aridajeeee
![[Big Grin]](biggrin.gif)
E su questo siamo d'accordo!
Che un g5 possa esse sufficiente per fare il remix di raffaella carrà... e vendere 200.000 copie.. sono d'accordissimo con te!
Il mio discorso è un altrooooooo
Il fatto è che non sappiamo questo ragazzo cosa vuole e che esigenze ha...
Ma Visto che ha chiesto un parere "lavorativo" su due macchine.
Il Mac Pro a conti fatti ti permette di fare il remix di raffaella carra...+ tutto il resto... con assoluta tranquillità.. andando in contro a qualsiasi richiesta e necessità, problemi vari...affidabilità..etc etc etc etc etc.
L'IMAC ti permette di fare il remix di raffaellà carrà... + QUASI tutto il resto...
ORA detto questo... dal mio punto di vista e parlando ESCLUSIVAMENTE di giudizio su due MACCHINE e non sull'utilizzo che se ne fa ne tanto meno sulla complessità del lavoro.
Dico che il MacPro si colloga su una fascia più PRO..tutto quà... per i motivi esposti.
MI sembra chiaro il discorso non capisco per continui a tirar fuori il discorso di fare il remix...di tizio e farti bastare un g5...su questo siamo d'accordissimo.
Il Mio è un giudizio e consiglio espressamente rivolto ad un Computer.. che reputo più professionale perchè cmq ha delle caratteristiche che in certi contesti sono assolutamente importanti.
Poi ripeto se a lui non serve tutto questo
per lui L'IMAC sarà la macchina migliore
Messaggi: 1783 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
Stefano Maccarelli
Member
Member # 2816
|
posted 04. Ottobre 2011 11:41
Cmq Basta...credo che ho esposto tutti i miei pensieri.
ora vedrà lui cosa fare.
Ciaoooo
Messaggi: 1783 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
Fabri2106
Junior Member
Member # 14821
|
posted 04. Ottobre 2011 11:44
beh, ragazzi.. ho scatenato un putiferio
vi ringrazio tutti sia per la disponibilita sia per la professionalita'.. "sento" aria di scambio e non di "scontro" e vi leggo con piacere
riparto da zero e riassumo..
la mia posizione attuale.. un pc con cubase, gigastudio, uad 1 Pci e powercore express, una vasta libreria di suoni acquistata nel tempo, un po alla volta ed anche campionata da vari strumenti analogici, un jv1080, un bass station, una d50, un juno 106, un xtreme lead, un pod line6 per l'effettistica della chitarra..
l'uso: musica da sottofondo, documentari, chill out, new age.. capita un po di pop elettronico.. molti archi, molti pad synth virtuali, effettistiche principalmente reverberi e delay, pochi compressori e pochi eq..
potenziale spesa: 2000/3000 euro vendendo il pc e i vari analogici
il sacrificio: vendo tutto l'analogico cercando di sostituirlo con i virtuali per svariate esigenze (non posso tenere piu lo studio e non so dove andare) cercando di tenere la qualità nel minor spazio
attuale scheda audio: rme fireface 800 firewire
l'espandibilità: uad non potro' montarla per via dello slot.. una uad nuova non posso permettermela.. la powercore mi faceva impazzire per i reverberi e il master X3 piu altre cose che non ho potuto comprare, poi chissa'.. potrei montarla sul MacPro.. ma non c'e' nessun VI che possa sostituirla egregiamente e non montarla se scegliessi l' I7? hd esterni forse ne montero' uno per backup o librerie.. usb se con MacPro o thund se Imac..
un IMac o un MacPro? il primo è esteticamente bello, pratico e meno costoso.. il secondo è espandibile, riparabile e costa di piu
il dubbio non è pero' estetico ma economico: la potenza a parita' di prezzo.. uno monta il monitor di suo e costa meno dell'altro senza monitor.. perche? probabilmente i processori.. allora mi chiedo.. che potenza pratica ha un IMac I7 quad 3,4 con 8 gb da 2.300 euro con monitor VS MAcPro 1xeon quad nehalem 2,8 con 6gb da 2.650 senza monitor? vale la pena spendere 300 euro (piu monitor a parte) di piu considerando solo a livello di potenza espressa in Vst, FX PlugIn? poi espandibilita', comodita', lato estetico, riparabilita', areazione ecc ecc sono ovviamente caratteristiche che valuto a parte.. ma la questione principale è proprio il costo e il potenziale.. a parita di macchine..
fate finta che abbiano lo stesso chassis.. quale delle due macchine è migliore per lavorare con piu VI seri e fx seri(sono perfettamente ignorante della potenzialita sia dei processori sia delle macchine apple avendo lavorato sempre con pc)..
potenzialmente oggi leggendo stefano sono fortemente portato su macpro, leggo ora Prophet e mi rendo conto ancor di piu delle varie problematiche che possono presentarsi come pixel, monitor, problema al lettore cd e come ha citato stefano, la scheda video che si rompe e devi fermare il lavoro, leggo Yaso e giustamente ne fa anche un discorso di professionalita'..
ma la domanda di partenza (pagina uno) è proprio la differenza di potenza tra le due macchine, il costo giustificato della spesa nei processori e quanta "roba" posso caricare senza far morire il progetto.. solo i campioni gigastudio pesano molto, stylus e atmosphere idem, ora sono usciti kontakt, il vecchio omnisphere e molto altro (se do via gli analogici devo aggiornarmi)
ripeto pero', che per tutte le risposte che ho letto, optero' probabilmente per un macpro 1xeon quad nehalem 2,8 con 6 gb da 2650.. non credo di potermi permettere un 2xeon west 2,4 da 3.400
per ultimo vi ringrazio di nuovo.. per un utente vecchio come musicista ma nuovo nel mondo mac il vostro confronto è stato molto utile e cosa piu importante, risolutivo.. spesso ci si trova in mezzo a bufere di dubbi e le vostre isole sono fondamentali
Fabrizio
Messaggi: 32 | Data Registrazione: Ago 2011
| IP: Logged
|
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic