|
Autore
|
Topic: A chi piace il rumore?
|
MACDUFF
Member
Member # 14360
|
posted 18. Settembre 2012 15:30
si ma la tua posizione sul midi è rispettabilissima.
quello che fanno gli americani non so ma è "robetta" storicamente parlando ( se togli gershwin
e un'altra ventina siamo finiti li ( e si parte dal blues ) i grandi musical si . ma musica però . Cage oggi viene citato da tutti . infatti non ho citato la moto come musica ma come rumore .
Messaggi: 3178 | Data Registrazione: Gen 2011
| IP: Logged
|
|
frankvenice
Member
Member # 13824
|
posted 18. Settembre 2012 15:32
quote:
gli schioppi di fucile nel valzer, ecc.).
strepitosi quelli degli scherzi del concerto di capodanno dei Wiener Philarmonic di Vienna... ecco un buon uso del rumore.
Messaggi: 3989 | Data Registrazione: Lug 2010
| IP: Logged
|
|
lupino
Member
Member # 1368
|
posted 18. Settembre 2012 15:33
quote:
Originally posted by frankvenice:
musica elettronica? no, grazie. rap, house..? no, grazie. tutti i "foresti" citati? chi sono?
100 anni chi si rivolta nella tomba?
il fatto che non ti piacciano non vuol mica dire che non siano generi musicali.
è un po' come dire che, siccome non mi piace la spigola al forno, allora non si tratta di cibo.
per quanto riguarda i "foresti" prova ad informarti... male non ti farà
![[Wink]](wink.gif)
Messaggi: 4907 | Data Registrazione: Set 2002
| IP: Logged
|
|
MACDUFF
Member
Member # 14360
|
posted 18. Settembre 2012 15:43
quote:
Originally posted by lupino:
mi trovo pienamente daccordo con pierpaolo.
e mi rende incredulo che in una comunità di musicisti che hanno a che fare con la musica elettronica ci sia chi la pensa diversamente.
tra qualche mese saranno 100 anni dalla nascita del manifesto futurista "l'arte dei rumori" di Russolo (che si starà probabilmente rivoltando nella tomba).
e dopo 100 anni esistono ancora musicisti che "pensano" la musica come entità aliena dal rumore?
vuol dire, come minimo, non rendersi conto di cosa ci succede intorno.
al giorno d'oggi più di metà della produzione musicale viene prodotta con metodi che non possono sfruttare la classica "scrittura" perché questa risulta essere veramente troppo limitata.
sfido chiunque a mettere su partizione un qualunque brano dei daft punk, degli underworld, dei the prodigy o dei the chemical brothers (tanto per citare una fetta gigantesca del mercato dell'attuale musica elettronica).
e comunque basterebbe "ascoltare" un po' di radio per rendersi conto di quanto i rumori siano diventati parte integrante della musica.
tanto per fare un esempio basta prendere il turntablism senza il quale rap ed hip hop neanche esisterebbero.
ma se qualcuno trova le cose moderne poco indicative possiamo partire dal 1948, anno in cui Schaeffer creò un brano fatto di soli rumori registrati che ebbe notevole successo nei radioascoltatori dell'epoca (magari all'epoca la gente era troppo all'avanguardia... chi lo sa?).
E per coloro che intendono la musica classica come la "vera" musica basta nominare Cage per vedere come anche in quell'ambito l'uso del rumore è stato sdoganato ormai da decenni.
se vuoi fare conferenze falle pure . cita il '48 ,il 55 , o l anno che ti pare . qui non si parla di chi è arrivato "primo" si faceva una discussione
semplice sulla musica e rumore che NESSUNO ha contestato . per quel che riguarda la scrittura non conosco le persone citate ( cosi ti senti più fico ) ma io molti anni fa ho tenuto in mano partiture di musica elettronica ( del conservatorio non dello zio ) allora quei segni a che servivano ? e in quanto ai futuristi e se qualcuno se ne frega ? ( tipo me ) a me dei futuristi non mi interessa tutto . quindi nessuno si rivolta secondo me . i "segni "resteranno per forza di cose . e Cage sta dove sta . snocciolare con fondamentalismo delle nozioni non porta a niente .
Messaggi: 3178 | Data Registrazione: Gen 2011
| IP: Logged
|
|
9V
Member
Member # 3951
|
posted 18. Settembre 2012 15:43
quote:
Originally posted by lupino:
quote:
Originally posted by frankvenice:
musica elettronica? no, grazie. rap, house..? no, grazie. tutti i "foresti" citati? chi sono?
100 anni chi si rivolta nella tomba?
il fatto che non ti piacciano non vuol mica dire che non siano generi musicali.
è un po' come dire che, siccome non mi piace la spigola al forno, allora non si tratta di cibo.
per quanto riguarda i "foresti" prova ad informarti... male non ti farà
i generi citati sono musicali, perché la struttura è ritmica. Non sono musicali per gli effetti e gli abbellimenti. E' la loro struttura ritmico-armonica che li rende "musica". Togli il ritmo e l'armonia dai succitati generi e restano solo rumori. Togli i "rumori" e resta la musica. Il problema è un altro: definire o meno "musica" l'insieme di suoni preregistrati che, messi insieme, risultano "musicali" nella testa dell'ascoltatore, ma immodificabili da un punto di vista del codice musicale. Se dici che è musica, allora il semplice atto di mettere un cd (cioè un mezzo che produce "musica") mi renderebbe un musicista? La musica va pensata, trascritta e deve sempre essere modificabile. Non mi pare che le tracce audio si possano modificare, se non agendo su parametri fisici (frequenza, ecc.).
Messaggi: 844 | Data Registrazione: Lug 2004
| IP: Logged
|
|
frankvenice
Member
Member # 13824
|
posted 18. Settembre 2012 15:44
quote:
Originally posted by lupino:
quote:
Originally posted by frankvenice:
musica elettronica? no, grazie. rap, house..? no, grazie. tutti i "foresti" citati? chi sono?
100 anni chi si rivolta nella tomba?
il fatto che non ti piacciano non vuol mica dire che non siano generi musicali.
è un po' come dire che, siccome non mi piace la spigola al forno, allora non si tratta di cibo.
per quanto riguarda i "foresti" prova ad informarti... male non ti farà
direi solo che la modernità di oggi, pur diffusa dalla "discografia" e grande comunicazione, non è un alibi per gettare il passato alle ortiche e convalidare questi presunti "generi" o "musicisti".
la maggior parte della gioventù e anche non gioventù d'oggi sente solo punz punz nelle orecchie, e ignora qualunque altra cosa....
Messaggi: 3989 | Data Registrazione: Lug 2010
| IP: Logged
|
|
lupino
Member
Member # 1368
|
posted 18. Settembre 2012 15:48
quote:
Originally posted by MACDUFF:
se vuoi fare conferenze falle pure . cita il '48 ,il 55 , o l anno che ti pare . qui non si parla di chi è arrivato "primo" si faceva una discussione
e io ho partecipato dicendo la mia... quando le regole del forum mi vieteranno esplicitamente di postare lo farò... fino ad allora ho i tuoi stessi diritti.
quote:
per quel che riguarda la scrittura non conosco le persone citate ( cosi ti senti più fico )
mi potrei sentire più fico per il fatto di conoscerle e non perché qualcunaltro non le conosca.
tendo a non prendere in considerazione le mancanze degli altri per sentirmi meglio.
e non capisco perché tu ti aspetti che io lo faccia dato che non sai manco se sono destro o mancino.
non sarà mica che è perché tu ti comporteresti proprio così?
quote:
io molti anni fa ho tenuto in mano partiture di musica elettronica ( del conservatorio non dello zio ) allora quei segni a che servivano ?
servivano all'esecuzione di quel brano lì... ma questa non è mica una prova del fatto che tutta la musica elettronica possa essere trascritta!
quote:
e in quanto ai futuristi e se qualcuno se ne frega ?
problemi suoi, mica miei.
io, dal mio canto, continuo a pensare che la storia sia necessaria per comprendere l'attualità.
poi ognuno fa come gli pare.
quote:
snocciolare con fondamentalismo delle nozioni non porta a niente .
dipende dall'interlocutore... se è aperto al confronto può servire anche quello.
una domanda
il fondamentalismo dove lo vedi?
Messaggi: 4907 | Data Registrazione: Set 2002
| IP: Logged
|
|
lupino
Member
Member # 1368
|
posted 18. Settembre 2012 15:50
quote:
Originally posted by frankvenice:
direi solo che la modernità di oggi, pur diffusa dalla "discografia" e grande comunicazione, non è un alibi per gettare il passato alle ortiche e convalidare questi presunti "generi" o "musicisti".
la maggior parte della gioventù e anche non gioventù d'oggi sente solo punz punz nelle orecchie, e ignora qualunque altra cosa....
ma io non butto il passato alle ortiche.
mica pretendo che la notazione classica sia definitivamente cancellata.
solamente prendo atto del fatto che le cose sono evolute e che in certi settori non basta più.
è un atteggiamento differente dal buttare alle ortiche il passato.
Messaggi: 4907 | Data Registrazione: Set 2002
| IP: Logged
|
|
MACDUFF
Member
Member # 14360
|
posted 18. Settembre 2012 15:50
il fondamentalismo lo leggo in tutto il tuo intervento . figurati se non abbiamo gli stessi diritti .
Messaggi: 3178 | Data Registrazione: Gen 2011
| IP: Logged
|
|
lupino
Member
Member # 1368
|
posted 18. Settembre 2012 16:00
quote:
Originally posted by 9V:
i generi citati sono musicali, perché la struttura è ritmica. Non sono musicali per gli effetti e gli abbellimenti. E' la loro struttura ritmico-armonica che li rende "musica". Togli il ritmo e l'armonia dai succitati generi e restano solo rumori. Togli i "rumori" e resta la musica. Il problema è un altro: definire o meno "musica" l'insieme di suoni preregistrati che, messi insieme, risultano "musicali" nella testa dell'ascoltatore, ma immodificabili da un punto di vista del codice musicale. Se dici che è musica, allora il semplice atto di mettere un cd (cioè un mezzo che produce "musica") mi renderebbe un musicista? La musica va pensata, trascritta e deve sempre essere modificabile. Non mi pare che le tracce audio si possano modificare, se non agendo su parametri fisici (frequenza, ecc.).
io ne faccio una questione di evoluzione culturale.
una chitarra elettrica ci dà un suono che oggi consideriamo "musicale" ma che sarebbe stata considerata rumore da un ascoltatore del 1100.
è solo questione di come cambia la percezione del fruitore.
e la percezione cambia in funzione delle evoluzioni storico-culturali.
quindi bisogna inquadrare la questione storicamente altrimenti il tutto si riduce a dare la propria personale definizione di "sarchiapone".
e la storia parla chiaro.
Messaggi: 4907 | Data Registrazione: Set 2002
| IP: Logged
|
|
frankvenice
Member
Member # 13824
|
posted 18. Settembre 2012 16:01
inutile. non ci si capisce, fa' nulla, buona continuazione.
Tanto rumore... per nulla.
Messaggi: 3989 | Data Registrazione: Lug 2010
| IP: Logged
|
|
lupino
Member
Member # 1368
|
posted 18. Settembre 2012 16:12
quote:
Originally posted by MACDUFF:
il fondamentalismo lo leggo in tutto il tuo intervento.
è una risposta di comodo.
ti faccio notare che dare del fondamentalista non è proprio una cosa rispettosa e nel caso tu lo faccia dovresti essere pronto (qualora interpellato dall'interessato) a giustificare la cosa in maniera "chiara ed inequivocabile".
questo non solo a beneficio di chi subisce l'accusa di fondamentalismo, ma anche a tuo beneficio... per far sparire il dubbio che tu abbia soltanto voluto offendere chi la pensa diversamente da te.
Messaggi: 4907 | Data Registrazione: Set 2002
| IP: Logged
|
|
MACDUFF
Member
Member # 14360
|
posted 18. Settembre 2012 16:40
non è per niente una risposta di comodo . è una presa di posizione fondamentalista poichè ti ritrovi "incredulo" che dopo 100 anni dal manifesto futurista e che musicisti "pensano" ancora cosi signica tradotto due cose : o che questi non capiscono ciò che succede intorno .( poverini )oppure ascolta poca radio dove si "possono acculturare " e non lo fanno ( poverini )oppure se proprio questi "poverini" non sanno . possono andare a guardare indietro al '48 . quindi è fondamentalista perchè non tiene conto dell'opinione degli altri ,la notazione è roba vecchia , non serve più poichè dei pionieri suonano "qualcosa" che non si può scrivere . ma questo secondo te . io non ne sarei cosi sicuro .
lungi da me "l'offesa" . in questo contesto quella parola ha un significato diverso . ma comunque per i motivi suddetti mi pare inutile questa discussione .
Messaggi: 3178 | Data Registrazione: Gen 2011
| IP: Logged
|
|
9V
Member
Member # 3951
|
posted 18. Settembre 2012 16:52
quote:
Originally posted by lupino:
quote:
Originally posted by 9V:
i generi citati sono musicali, perché la struttura è ritmica. Non sono musicali per gli effetti e gli abbellimenti. E' la loro struttura ritmico-armonica che li rende "musica". Togli il ritmo e l'armonia dai succitati generi e restano solo rumori. Togli i "rumori" e resta la musica. Il problema è un altro: definire o meno "musica" l'insieme di suoni preregistrati che, messi insieme, risultano "musicali" nella testa dell'ascoltatore, ma immodificabili da un punto di vista del codice musicale. Se dici che è musica, allora il semplice atto di mettere un cd (cioè un mezzo che produce "musica") mi renderebbe un musicista? La musica va pensata, trascritta e deve sempre essere modificabile. Non mi pare che le tracce audio si possano modificare, se non agendo su parametri fisici (frequenza, ecc.).
io ne faccio una questione di evoluzione culturale.
una chitarra elettrica ci dà un suono che oggi consideriamo "musicale" ma che sarebbe stata considerata rumore da un ascoltatore del 1100.
è solo questione di come cambia la percezione del fruitore.
e la percezione cambia in funzione delle evoluzioni storico-culturali.
quindi bisogna inquadrare la questione storicamente altrimenti il tutto si riduce a dare la propria personale definizione di "sarchiapone".
e la storia parla chiaro.
Continui a parlare di suono (la chitarra elettrica) e di fruizione, di percezione. Io parlo di musica (codice, linguaggio). Se un brano non può essere trascritto su un pentagramma, semplicemente non è musica, ma un insieme di suoni e rumori più o meno "musicali" nella testa di chi li ascolta. Niente di male, si chiama "arte dei suoni", "remix", "looping"... La musica è determinata da rapporti matematici, senza questi rapporti restano suoni più o meno indifferenziati, magari anche piacevoli e poetici (il canto degli uccelli, un temporale, il ritmico rumoreggiare delle macchine industriali, le onde dell'oceano, ecc.) che possono considerarsi "abbellimenti" o "effetti" all'interno di un brano, ma non vanno confusi con la sua struttura: quest'ultima rimane sempre la stessa da che mondo è mondo (ritmo, armonia, melodia) anche nei generi apparentemente più "estremi" e "moderni".
Messaggi: 844 | Data Registrazione: Lug 2004
| IP: Logged
|
|
lupino
Member
Member # 1368
|
posted 18. Settembre 2012 17:44
quote:
Originally posted by MACDUFF:
è fondamentalista perchè non tiene conto dell'opinione degli altri
temo che le parole "incredulo" e "fondamentalista" abbiano significati differenti (indipendentemente dalle interpretazioni che hai voluto dargli).
se fossi fondamentalista non accetterei mai che tu abbia opinioni differenti dalle mie.
e combatterei sia te che le tue idee.
invece le tollero senza problemi pur considerandole, in questo caso, sbagliate o limitate.
puoi tranquillamente continuare a pensarla come preferisci senza che per questo io perda il sonno.
ma resta mio diritto provare incredulità qualora le cose appaiano ai miei occhi "strane".
e i motivi dell'incredulità li ho elencati (proprio per far capire da dove nascesse tale incredulità).
peccato che tali motivazioni siano state scambiate per nozioni buttate lì per fare il figo.
dovevano essere prese differentemente.
quote:
la notazione è roba vecchia , non serve più poichè dei pionieri suonano "qualcosa" che non si può scrivere . ma questo secondo te . io non ne sarei cosi sicuro
mai affermata una simile cosa.
a riprova incollo una frase scritta da me precedentemente:
"mica pretendo che la notazione classica sia definitivamente cancellata.
solamente prendo atto del fatto che le cose sono evolute e che in certi settori non basta più."
Messaggi: 4907 | Data Registrazione: Set 2002
| IP: Logged
|
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic