|
Autore
|
Topic: A chi piace il rumore?
|
pierpaolo carboni
Member
Member # 15046
|
posted 19. Settembre 2012 16:39
avanguardia interessante ![[Big Grin]](biggrin.gif) ![[Wink]](wink.gif)
mi consola che l'andamento di questo thread serva almeno a documentarsi.
Continua a cercare perchè Stockhausen non ha scritto solo pezzi per pianoforte preparato.
Messaggi: 683 | Data Registrazione: Nov 2011
| IP: Logged
|
|
pierpaolo carboni
Member
Member # 15046
|
posted 19. Settembre 2012 17:00
no non l ho mai visto !ma credo sia una convenzione quel Eb . come le note della batteria .ad ogni modo non son cose che conosco . ma non era il comma il quarto di tono ?
di quale convenzione parli ?
cosa c'entrano le note della batteria.
prima volevo dire che la descrizione di un evento come quello che ho citato (la lastra di metallo percossa e fatta ondeggiare) ha la stessa importanza dal punto di vista del compositore di una qualsiasi nota scritta sul pentagramma (per esempio un Mib di un fagotto).
Il comma è 1/9 dell'intervallo tonale ed è inusabile nel temperamento equabile; in quest'ultimo si usa il cent che equivale al centesimo di semitono da cui un quarto di tono risulta uguale a 50 cent.
Messaggi: 683 | Data Registrazione: Nov 2011
| IP: Logged
|
|
9V
Member
Member # 3951
|
posted 19. Settembre 2012 17:44
quote:
Originally posted by pierpaolo carboni:
no non l ho mai visto !ma credo sia una convenzione quel Eb . come le note della batteria .ad ogni modo non son cose che conosco . ma non era il comma il quarto di tono ?
di quale convenzione parli ?
cosa c'entrano le note della batteria.
prima volevo dire che la descrizione di un evento come quello che ho citato (la lastra di metallo percossa e fatta ondeggiare) ha la stessa importanza dal punto di vista del compositore di una qualsiasi nota scritta sul pentagramma (per esempio un Mib di un fagotto).
Il comma è 1/9 dell'intervallo tonale ed è inusabile nel temperamento equabile; in quest'ultimo si usa il cent che equivale al centesimo di semitono da cui un quarto di tono risulta uguale a 50 cent.
Senza offesa, ma parli di eccezioni, non della regola. Il 99% della fruizione musicale rientra inevitabilmente nella capacità di percepire a livello inconscio la distribuzione aritmetica di intervalli armonici e melodici sapientemente distribuiti dal compositore. E' questo l'elemento che determina il piacere della musica: non a caso un brano "entra" dopo ripetuti ascolti e mai "ex abrupto". Non serve cioè che l'ascoltatore conosca le regole dell'armonia per provare piacere, perché questo è dato da una funzione cerebrale naturale: rilasciare endorfine nell'esperire rapporti aritmetici (salti, sequenze, specularità ecc.). Più il rapporto è netto, più sarà il piacere: per questo motivo la musica tonale è così diffusa. L'avanguardia è interessante, ma rientra in un ambito "d'elite", di studio, concetto. La norma "tonale" basta e avanza, almeno finché qualcuno supererà Chopin e simili.
Messaggi: 844 | Data Registrazione: Lug 2004
| IP: Logged
|
|
ninja636
Member
Member # 14484
|
posted 19. Settembre 2012 20:51
Caro 9V, non sono d'accordo. L'eccezione è la musica tonale. Siamo noi, temperati e midizzati fin nel midollo. Per ora mi limito a mettere qualche link. ![[Smile]](smile.gif)
Verklärte Nacht (1899) di Schoenberg vs Chopin?
Le Variazioni (1967) di Domenico Guaccero vs pentagramma?
Wiki Musica Modale vs musica tonale e temperamento equabile?
Minuscola e recentissima isola occidentale - MIDI - vs resto del mondo e della storia dell'umanità!
...per non parlare del rilascio delle endorfine, si tratta solo di cultura, niente di innato.
Messaggi: 1983 | Data Registrazione: Mar 2011
| IP: Logged
|
|
9V
Member
Member # 3951
|
posted 19. Settembre 2012 21:16
boh, io so solo che se accendi una qualsiasi radio, tv, in qualunque parte del mondo, il 99% della musica riprodotta è tonale. Idem per 99 concerti su 100. E non ho scritto "occidentale", avendo io una certa avversione per l'imperialismo yankee.
Messaggi: 844 | Data Registrazione: Lug 2004
| IP: Logged
|
|
cophnia
Junior Member
Member # 15220
|
posted 19. Settembre 2012 21:41
oddio, quando ho aperto questo topic non pensavo sarebbe andato così avanti
Allora vi pongo delle domande, rispondete solo sì o no XD
1) Il canto di un usignolo è musica?
2) Il canto del vento è musica?
3) E il canto dei grilli?
4) Il suono delle pulsar o di altri fenomeni cosmici?
5) Se campiono tutti questi suoni e li metto insieme, aggiungo un po' di scricchiolio di foglie secce e altri suoni percussivi, questo è considerabile un brano musicale? Può essere trascritto in un pentagramma?
6) Se prendo un violino e suono la stessa identica nota per 10 minuti, nota che leggo da un pentagramma, questa è considerabile musica?
7) Se prendo un brano classico, e lo faccio eseguire da un'orchestra dove però ogni strumento è fatto passare tramite un distorsore e altri effetti distruttivi, al punto che il risultato finale è "rumore", si può ancora considerare musica?
8) Quindi sino a che punto una chitarra che suona un pezzo letto da un pentagramma, sta effettivamente generando musica? Dipende da quanto è distorta la chitarra? Chi decide il limite? Ci affidiamo alla "tradizione", ai gusti attuali della maggioranza, o ci sono dei criteri oggettivi per deciderlo?
Messaggi: 212 | Data Registrazione: Feb 2012
| IP: Logged
|
|
9V
Member
Member # 3951
|
posted 19. Settembre 2012 23:23
1) no
2) no
3) no
4) no
5) no
6) no
7) no
8) no
chi decide: la logica, visto che suono e rumore sono due cose diverse.
non è questione di "maggioranza", ma di cervello: ogni cervello, a partire dai primi mesi di vita, riconosce automaticamente musica e ritmo, distinguendola dal rumore (basta prendere un bimbo di sei mesi e infilargli una cuffia con della musica: la reazione è "aculturale").
Messaggi: 844 | Data Registrazione: Lug 2004
| IP: Logged
|
|
@ntartide
Member
Member # 14265
|
posted 20. Settembre 2012 01:14
In risposta alla domanda del post...
A me decisamente no ! ...Se ti facessi sentire la ventola del mio computer non ti piacerebbe neanche a te, garantito !
Messaggi: 657 | Data Registrazione: Dic 2010
| IP: Logged
|
|
frankvenice
Member
Member # 13824
|
posted 20. Settembre 2012 08:15
è bello continuare a leggere e rendersi conto che alla fine i rumori sono musica, e i musici sono una nicchia parziale...
avete rovesciato il mondo. bravi, con tutta sta cultura.
condivido le reazioni fisiche di 9v.
e credo le condividano anche le persone comuni.
io non canticchierei, o meglio mi metterei al pianoforte a suonare qualcosa di indefinito melodicamente a armonicamente in modo gradevole.
ma se siamo una nicchia, allora va bene tutto.
poi mettetevi col violino a far la nota lunga mista ad un martello pneumatico. bene non so se sarà musica, ma in tribunale i condòmini vi portano sicuro... ![[Razz]](tongue.gif)
ok torno nella mia nicchia ignorante però gradevole...
Messaggi: 4007 | Data Registrazione: Lug 2010
| IP: Logged
|
|
MACDUFF
Member
Member # 14360
|
posted 20. Settembre 2012 10:27
quote:
Originally posted by pierpaolo carboni:
no non l ho mai visto !ma credo sia una convenzione quel Eb . come le note della batteria .ad ogni modo non son cose che conosco . ma non era il comma il quarto di tono ?
di quale convenzione parli ?
cosa c'entrano le note della batteria.
prima volevo dire che la descrizione di un evento come quello che ho citato (la lastra di metallo percossa e fatta ondeggiare) ha la stessa importanza dal punto di vista del compositore di una qualsiasi nota scritta sul pentagramma (per esempio un Mib di un fagotto).
Il comma è 1/9 dell'intervallo tonale ed è inusabile nel temperamento equabile; in quest'ultimo si usa il cent che equivale al centesimo di semitono da cui un quarto di tono risulta uguale a 50 cent.
scusa tanto ma ci dev'essere una convenzione se quel metallo vuoi che suoni proprio COSI ! sennò invece del Eb sbaglia e suona un F ? guarda che i cantori gregoriani non leggevano e con il movimento della mano del direttore cantavano con melismi e neumi! comunque il resto è fisica quindi vabbè ( comma ) per la roba postata mò non
ciò tempo a dopo
Messaggi: 3178 | Data Registrazione: Gen 2011
| IP: Logged
|
|
pierpaolo carboni
Member
Member # 15046
|
posted 20. Settembre 2012 12:39
quote:
Originally posted by 9V:
io sono stato bannato da diversi forum per aver sostenuto che senza armonia, ritmo, melodia e scale (quindi: trascrizione e modificabilità) non è possibile parlare di "musica", ma solo di suono. Ad esempio, in un sequencer io considero "musica" soltanto le tracce midi, trascrivibili su pentagramma. La cosa fa in****are parecchio i cultori del cut and paste, a quanto pare...
Visto che avete ripristinato la tonalità , superata praticamente fin dai primi del 1900, mi banno da solo prima che ci sia una nuova invasione barbarica
Messaggi: 683 | Data Registrazione: Nov 2011
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 20. Settembre 2012 14:11
quote:
Originally posted by 9V:
[qb]io sono stato bannato da diversi forum per aver sostenuto che senza armonia, ritmo, melodia e scale (quindi: trascrizione e modificabilità) non è possibile parlare di "musica", ma solo di suono.
bannato non ti avrei bannato, ma che si tratta di una ******ata pazzesca te lo avrei detto... anche perche', nel panorama musicale mondiale, fra i pochi brani che qualcuno puo' definire inequivocabilmente "suono" e quei pochi che qualcuno puo' definire inequivocabilmente "musica" ci sono miliardi di vie di mezzo...
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
9V
Member
Member # 3951
|
posted 20. Settembre 2012 15:10
quote:
Originally posted by yasodanandana:
quote:
Originally posted by 9V:
[qb]io sono stato bannato da diversi forum per aver sostenuto che senza armonia, ritmo, melodia e scale (quindi: trascrizione e modificabilità) non è possibile parlare di "musica", ma solo di suono.
bannato non ti avrei bannato, ma che si tratta di una ******ata pazzesca te lo avrei detto... anche perche', nel panorama musicale mondiale, fra i pochi brani che qualcuno puo' definire inequivocabilmente "suono" e quei pochi che qualcuno puo' definire inequivocabilmente "musica" ci sono miliardi di vie di mezzo...
secondo me questa moda di considerare "musica" la semplice emissione di suoni e rumori è soltanto una conseguenza della confusione (da qualche decennio) tra brano musicale e performance. Molta gente è portata a pensare "questa è musica" se VEDE un performer su un palco brandire lastre metalliche, martelli pneumatici e simili per produrre rumori più o meno "organizzati". Per me è sì una forma d'arte, ma non la considero "musica", bensì "performance (pseudo)musicale", perché senza supporto visivo "casca il palco". Per quanto riguarda il relativismo culturale, non penso che un aborigeno, un islandese, un eschimese, un indiano ecc. siano così ebeti da non distinguere il suono degli uccelli o il rumore del vento da una melodia (su qualunque scala essa sia costruita). Mi sembra eccessivo dire "stai dicendo una ******ata" e non portare controargomentazioni che non siano "esiste la musica concettuale", "esiste la dodecafonia", "esiste la power electronics" ecc. Che ognuno sia libero di ascoltare quello che vuole è scontato: se uno prova "piacere musicale" nell'ascoltare un bombardamento o un jet a reazione, buon per lui. Ma da qui a considerare questi rumori alla stregua della musica... Sono queste controargomentazioni che non mi convincono dal momento che persino un bimbo di sei mesi (in qualunque cultura) reagisce con risposte automatiche di piacere e movimento ritmico all'ascolto della musica (intesa come rapporti aritmetici fra note), distinguendola dal rumore e da suoni più o meno "musicali" (canto di uccelli, onde del mare ecc.). Il motivo è evidente: esiste un'area del cervello preposta alla codificazione automatica della musica, così come a quella del linguaggio. Il resto (considerare tutto "musica") è a mio avviso un retaggio pseudoculturale un po' "snob".
Messaggi: 844 | Data Registrazione: Lug 2004
| IP: Logged
|
|
9V
Member
Member # 3951
|
posted 20. Settembre 2012 15:16
quote:
Originally posted by pierpaolo carboni:
quote:
Originally posted by 9V:
io sono stato bannato da diversi forum per aver sostenuto che senza armonia, ritmo, melodia e scale (quindi: trascrizione e modificabilità) non è possibile parlare di "musica", ma solo di suono. Ad esempio, in un sequencer io considero "musica" soltanto le tracce midi, trascrivibili su pentagramma. La cosa fa in****are parecchio i cultori del cut and paste, a quanto pare...
Visto che avete ripristinato la tonalità , superata praticamente fin dai primi del 1900, mi banno da solo prima che ci sia una nuova invasione barbarica
Questa storia del superamento della tonalità è interessante: mi suggerisci qualche disco famoso di musica leggera (non cose sperimentali di nicchia) basato su musica non tonale, da canticchiare sotto la doccia? :-))
![[Roll Eyes]](rolleyes.gif)
Messaggi: 844 | Data Registrazione: Lug 2004
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 20. Settembre 2012 15:20
==secondo me==
ecco.. secondo te.. non necessariamente secondo gli altri..
===Mi sembra eccessivo dire "stai dicendo una ******ata" e non portare controargomentazioni==
una "controargomentazione" e' quella che ho gia' portato... quanti brani conosci che non abbiano in se alcun elemento inarmonico e quanti ne conosci che ne abbiano solo di inarmonici? pochissimi... quindi se ragioniamo in questi termini rischiamo di, praticamente, definire "suono" il 99% della musica...
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic