|
Autore
|
Topic: Ancora preampli...
|
GIAMPIETRO
Junior Member
Member # 4092
|
posted 28. Agosto 2006 09:18
Ciao a tutti,
mi rendo conto che la domanda non è tra le più originali, ma confido nella vostra bontade e pazienza.
Vorrei acquistare un pre sulle 1200 Euro, con il quale registrare prevalentemente voce e basso elettrico (questo registrato in diretta, quindi che sia anche una valida DI, con la quale cercare un suono corposo e presente), considerando che possiedo un AT 4040. I prodotti su cui è caduta la mia attenzione sono i seguenti:SPL channel ONE
TRIDENT 4T
Universal Audio LA610
Avalon M5
Summit Audio 2BA 221
Brent Everill 1272 o 312A Vorrei un vostro consiglio in merito ai prodotti e all'accoppiata con il mic in mio possesso, considerando che cerco un pre di carattere che lasci la sua impronta. Segue anche un mio personale dubbio: con prodotti diciamo "minori" tipo UA solo precision 610, tlaudio ivory 5051, voicemaster o joemeek one Q o quantaltro, la differenza sarebbe sensibile??? tale da guistificare lo scarto economico, oppure, considerando l'assenza di una buona sala ripresa è meglio tenersi in tasca un po' di eurini???
Grazie mille
Messaggi: 126 | Data Registrazione: Ago 2004
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 28. Agosto 2006 09:31
io sono uno dei piu' grandi detrattori della preamplificazione "VIP".... nel senso che io cerco da un pre solo pulizia e neutralita', e questa cosa, oggi, la trovo, ci manca poco, anche nel preamplificatore del canta-tu.... e non faccio un discorso relativo all'home studio, ma faccio un discorso di prestazioni utili per la realizzazione di brani che possono andare nel mercato discografico anche internazionale, anche da classifica...per cui se il pre deve trasferire un suono e' un conto.. e' la cosa che piu' gradisco e non serve (a mio parere) svenarsi economicamente se invece il suono deve farlo, allora, al mio orecchio, un TRIDENT distorce meglio (tanto di quello si tratta), di un behringer io comprerei un joe meek.... e una cosa creativa per registare il basso.. tipo un sans amp o una serie di effetti a pedale
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
ottone
Member
Member # 494
|
posted 28. Agosto 2006 14:00
Quoto Yaso....effettivamente il Joemeek regala tanta bella potenza sia in Eq. che in Compress.,.(almeno parlo del Twin Q)......unico problema attento al microfono.....io ho un 414 e non suona (CHIARO)...forse non e' una buona accoppiata.
Anzi rivolvo una domanda a Yaso....sapresti indicarmi un buon pre (possib. Valvolare)...che funziona egreg. con il 414 (senza svenarmi)?
Messaggi: 982 | Data Registrazione: Mag 2001
| IP: Logged
|
|
edobedo
Member
Member # 2346
|
posted 28. Agosto 2006 15:31
Io ho l'AT4040, premesso il mio target del tutto amatoriale e il fatto che l'ho usato solo un paio di volte per la voce, usando il pre del mixer Spirit M12 trovo che abbia un suono troppo impreciso, mentre utilizzando un pre ART MPA Gold la cosa cambia, e acquista una notevole intelligibilità e presenza (sempre dal mio punto di vista amatoriale).
L'AT4040 non nasce comunque come mic per voce, per quello c'è il 4050.
A meno che tu non voglia risultati stellari secondo me con un pre decente anche il 4040 ti darà delle soddisfazioni.
Messaggi: 2441 | Data Registrazione: Mag 2003
| IP: Logged
|
|
GIAMPIETRO
Junior Member
Member # 4092
|
posted 30. Agosto 2006 21:45
Yaso mi hai perplesso,
ma a questo punto utilizzo il pre di MOTU 828mkII o quelli dell'allen&heat 14:4:2 plus e risolvo solo il problema basso...
il discorso non mi convince..forse è il punto di partenza ad essere diverso..io probabilmente cerco qualche cosa che già alla fonte possa essere di qualità e carattere...mentre tu preferisci lavorare a posteriori il suono???!!!!
Voglio dire, perchè esistono prodotti di fascia e caratteristiche diverse se alla fine è un problema di "trasferimento"?
Sia chiaro, non sono polemico, anzi, leggo sempre molto attentamente i tuoi interventi e , come ben si può notare, ci rifletto sopra...
Messaggi: 126 | Data Registrazione: Ago 2004
| IP: Logged
|
|
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 31. Agosto 2006 22:41
gianpietroYaso mi hai perplesso
••mi fa piacere.. almeno hai sentito una campana differente dalla maggioranza.. il discorso non mi convince..forse è il punto di partenza ad essere diverso..io probabilmente cerco qualche cosa che già alla fonte possa essere di qualità e carattere...mentre tu preferisci lavorare a posteriori il suono???
•••no.. io parlo d suono di qualita'... ripropongo: "non faccio un discorso relativo all'home studio, ma faccio un discorso di prestazioni utili per la realizzazione di brani che possono andare nel mercato discografico anche internazionale, anche da classifica..." Voglio dire, perchè esistono prodotti di fascia e caratteristiche diverse se alla fine è un problema di "trasferimento"?
••io parlo secondo la mia esperienza.. e ripeto... al mio orecchio e per il fatto che campo lavorando dentro dischi che poi vengono pubblicati, se un pre deve essere usato per trasferire semplicemente un suono dal "mondo" all'hard disk... allora vanno bene un sacco di cose, anche molti mixer economici tenuti il piu' possibile flat e indistorti... se il pre deve "suonare" pure lui caratterizzando il suono che riprende... allora si fanno altri ragionamenti... (parallelamente.. se io debbo sentire il suono di un basso lo faccio suonare nelle casse dello studio... se voglio caratterizzarlo con un bel suono di amplificatore allora lo schiaffo su un ampeg da 3000 euro)
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
|
|
ra
Member
Member # 5688
|
posted 01. Settembre 2006 01:40
quote:
Originally posted by yasodanandana:
••io parlo secondo la mia esperienza.. e ripeto... al mio orecchio e per il fatto che campo lavorando dentro dischi che poi vengono pubblicati, se un pre deve essere usato per trasferire semplicemente un suono dal "mondo" all'hard disk... allora vanno bene un sacco di cose, anche molti mixer economici tenuti il piu' possibile flat e indistorti...se il pre deve "suonare" pure lui caratterizzando il suono che riprende... allora si fanno altri ragionamenti...
Sinceramente non mi pare che la pulizia e la fedeltà in riproduzione di un DW Fearn, di un Millennia o di un GML possano essere paragonabili a ciò che può offrire un Behringer in flat. Poi so' pure gusti, yaso, ci mancherebbe.
Messaggi: 2101 | Data Registrazione: Mag 2005
| IP: Logged
|
|
|
|
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 01. Settembre 2006 10:20
quote:
Originally posted by ra:
Come sai perfettamente io obietto circa la "nessuna differenza in qualità"..
puoi obbiettare o non obbiettare.. io posso portare la mia esperienza o parlare di teoria.. e se parlo di esperienza ci sono dischi nei negozi dove ho registrato la voce01 attraverso un neve, la 02 attraverso il pre di una motu, la 03 attraverso il pre di un mackie, il basso in diretta nella scheda attraverso l'uscita cuffia di un piccolo ampli "gadget" ecc. ecc. ecc. e ne io ne' gli ascoltatori, ne' gli addetti ai lavori sentiamo: "la voce registrata col neve e' buona, le altre sono cattive.." la pubblicita' dei Lines Velo e' musicata da una mia canzone, la voce e' registrata con uno shure beta 87 preamplificato nel behringer piccoletto a due canali infilato nella tascam 244.. e funziona come funziona la voce della pubblicita' successiva preamplificata VIP con microfono stratosferico.. se qualcuno chiede un consiglio, di cosa debbo parlare se non di cio' che mi fa ottenere risultati?
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
ra
Member
Member # 5688
|
posted 01. Settembre 2006 10:33
quote:
Originally posted by yasodanandana:
puoi obbiettare o non obbiettare.. io posso portare la mia esperienza o parlare di teoria.. e se parlo di esperienza ci sono dischi nei negozi dove ho registrato la voce01 attraverso un neve, la 02 attraverso il pre di una motu, la 03 attraverso il pre di un mackie, il basso in diretta nella scheda attraverso l'uscita cuffia di un piccolo ampli "gadget" ecc. ecc. ecc.e ne io ne' gli ascoltatori, ne' gli addetti ai lavori sentiamo: "la voce registrata col neve e' buona, le altre sono cattive.." la pubblicita' dei Lines Velo e' musicata da una mia canzone, la voce e' registrata con uno shure beta 87 preamplificato nel behringer piccoletto a due canali infilato nella tascam 244.. e funziona come funziona la voce della pubblicita' successiva preamplificata VIP con microfono stratosferico.. se qualcuno chiede un consiglio, di cosa debbo parlare se non di cio' che mi fa ottenere risultati?
Tu porti la tua esperienza, io la mia.
In passato ho fatto dischi in cui alcuni samples sono stati campionati/convertiti con la scheda audio integrata in un pc386.
Ho registrato con microfoni e preamplificatori da 100 euri cose che, poi, sono state inserite in brani che sono stati in classifica in Italia e all'estero.
Ciò non toglie che, al mio orecchio, la differenza in "pulizia e qualità" (visto che ti basi su quello, io personalmente ricerco tutt'altro da un pre) tra un behringer e un gml la percepirebbe pure un sordo dalla nascita.
Che poi si possa registrare pure con behringer (e magari farci anche un disco) è un'altro paio di maniche.
Messaggi: 2101 | Data Registrazione: Mag 2005
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 01. Settembre 2006 11:04
quote:
Originally posted by ra:
Ciò non toglie che, al mio orecchio, la differenza in "pulizia e qualità" (visto che ti basi su quello, io personalmente ricerco tutt'altro da un pre) tra un behringer e un gml la percepirebbe pure un sordo dalla nascita.
e invece sembrerebbe che non sia cosi'... io non parlo di trarre da equipaggiamenti di basso costo delle sonorita' piacevoli ma volutamente lo-fi.. come gli ambienti registrati da pierecall col cellulare messi nei suoi ultimi brano.. io parlo di voci soliste e strumenti in realizzazioni pop o "pop-dance" con sonorita' classiche, pulite, in primo piano ecc... e parlo di risultati concreti raggiunti attraverso la pura "empiria"... ovvero ho provato, mi e' piaciuto, ha funzionato.. e questo e' oggettivo.. spendo cosi' tanti soldi negli equipaggiamenti, che non mi asterrei di sicuro da spendere anche 1500 euro in un pre o in un channel strip se questo mi portasse un miglioramento oggettivo in termini puramente di qualita' del segnale o di fedelta' di trasferimento.. se poi uno ci gioca e ci crea.. va anche bene spendere solo per quello... io trovo soddisfazione a suonare una gibson da 2000 euro anche se i miei colleghi sostanzialmente la trovano "funzionalmente" uguale alla danelectro da 250
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
ra
Member
Member # 5688
|
posted 01. Settembre 2006 11:20
quote:
Originally posted by yasodanandana:
e invece sembrerebbe che non sia cosi'... io parlo di voci soliste e strumenti in realizzazioni pop o "pop-dance" con sonorita' classiche, pulite, in primo piano ecc...
E sinceramente non vedo come, yaso, per questo dico che sono gusti.
In un'altra occasione avrei probabilmente pensato che il mio interlocutore non aveva mai avuto a che fare con un pre hig hend, ma con te so che non è così, quindi devo pensare che anche la "pulizia del suono" debba rientrare nella categoria della percezione e del gusto personale (quella che fa sì che ad uno lavorare con Battiato risulti una forzatura ed all'altro un aggeggio behringer faccia orrore, per capirci). Ho postato quel link apposta: i file sono pronti per essere confrontati. Personalmente, come ho detto, ritengo che tra la "pulizia e fedeltà in registrazione" di un Behringer e quella di un Millennia ci passi un treno (almeno così percepisce il mio orecchio), magari il tuo ascolta in maniera diversa. 
Messaggi: 2101 | Data Registrazione: Mag 2005
| IP: Logged
|
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic