|
Autore
|
Topic: Analogico=Suono Digitale=Suonello...
|
Red-one
Member
Member # 4637
|
posted 01. Maggio 2007 15:29
quote:
Originally posted by PAPE:
Scusa Red, hai sempre sostenuto la superiorità dell'analogico...
per questo usi riverberi hardware (che sono cmq digitali) e registri su dat (che è cmq un formato digitale)?
Avessi parlato di registrare stanze, molle o plate al posto dei riverberi software e di registrare l'uscita su uno studer...
Sicuramente mi sono espresso male... concordo sul fatto che anche i processori d'effetto hardware hanno il "cuore" digitale... volevo dire che... preferisco adottare l'hardware esterno per tutte quelle cose che oggi giorno il software non è ancora riuscito a "copiare" dall'hardware.
Spero di essere statao più chiaro... scusate.
Messaggi: 1284 | Data Registrazione: Nov 2004
| IP: Logged
|
|
Red-one
Member
Member # 4637
|
posted 01. Maggio 2007 15:37
quote:
Originally posted by mamabil:
quote:
Originally posted by PAPE:
Scusa Red, hai sempre sostenuto la superiorità dell'analogico...
per questo usi riverberi hardware (che sono cmq digitali) e registri su dat (che è cmq un formato digitale)?
![[Big Grin]](biggrin.gif)
A volte si considera tutto l'hardware migliore del software, perfino se si tratta di processori digitali.
Ma rientriamo sempre in quella zona in cui ci si lascia influenzare da fattori estranei al suono. In realtà questa è una cosa che succede anche con i plugin, perchè sono in tanti a lasciarsi catturare da una bella grafica, come se quella fosse capace di far suonare un algoritmo meglio di un altro...
...le manopole vere, un box di metallo lucido e tanti bei vumeter, tanti pulsanti illuminati e belle rotelline, aggirano l'utente e lo fanno innamorare come una bella donna priva di cervello.
Rispettando la tua idea ti dico che a parer mio la grafica di un Plug-in non è sicuramente il mio primo interesse.
Se consideriamo ad esempio i plug-in nativi del mio sistema Protools, ovvero i RackFactory sono tutt'altro che belli da vedersi eppure suonano veramente bene, se poi pensiamo che sono inclusi nel programma.. meglio di così!!
Ciao Red.
Messaggi: 1284 | Data Registrazione: Nov 2004
| IP: Logged
|
|
Stefano Maccarelli
Member
Member # 2816
|
posted 01. Maggio 2007 15:39
mah...
io sinceramente se devo ricorrere ad Hardware...
lo faccio se sotto mano ho robba veramente che vale la pena usare...
vedi Focusrite / NEVE / AVALON ed altri..
e per lo più per quanto riguarda ChannelStrip , PRE,E Compressori.
per il resto ormai..
trovo troppo ..troppo..troppo pratico, comodo, e qualitativamente ottimale lavorare con sessioni TOTAL RECALL nel vero senso della parola..
e avere sotto gli occhi un interfaccia utente comprensibile.. cosa che spesso molti multieffetti non hanno tanto per fare un esempio.
prendiamo i vari LEXICON
senza scomodare modelli come 480L
che forse...continuerei ad usare
Messaggi: 1783 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
mamabil
Member
Member # 3714
|
posted 01. Maggio 2007 16:13
quote:
Originally posted by Red-one:
quote:
Originally posted by mamabil:
quote:
Originally posted by PAPE:
Scusa Red, hai sempre sostenuto la superiorità dell'analogico...
per questo usi riverberi hardware (che sono cmq digitali) e registri su dat (che è cmq un formato digitale)?
A volte si considera tutto l'hardware migliore del software, perfino se si tratta di processori digitali.
Ma rientriamo sempre in quella zona in cui ci si lascia influenzare da fattori estranei al suono. In realtà questa è una cosa che succede anche con i plugin, perchè sono in tanti a lasciarsi catturare da una bella grafica, come se quella fosse capace di far suonare un algoritmo meglio di un altro...
...le manopole vere, un box di metallo lucido e tanti bei vumeter, tanti pulsanti illuminati e belle rotelline, aggirano l'utente e lo fanno innamorare come una bella donna priva di cervello.
Rispettando la tua idea ti dico che a parer mio la grafica di un Plug-in non è sicuramente il mio primo interesse.
Se consideriamo ad esempio i plug-in nativi del mio sistema Protools, ovvero i RackFactory sono tutt'altro che belli da vedersi eppure suonano veramente bene, se poi pensiamo che sono inclusi nel programma.. meglio di così!!
Ciao Red.
No, la mia era una riflessione generealizzata, non riferita direttamente a te, seppur agganciato al discorso di PAPE.
Una consuetudine di tanti, dovuta a quel fascino che attira un pò tutti, sebbene ci sia chi riesce a non farsi fuorviare e chi cade sotto i colpi dell'apparenza.
![[Wink]](wink.gif)
Messaggi: 5042 | Data Registrazione: Mar 2004
| IP: Logged
|
|
Ranieri Senni
Member
Member # 978
|
posted 01. Maggio 2007 16:36
quote:
Originally posted by Red-one:
quote:
Originally posted by PAPE:
Scusa Red, hai sempre sostenuto la superiorità dell'analogico...
per questo usi riverberi hardware (che sono cmq digitali) e registri su dat (che è cmq un formato digitale)?
Avessi parlato di registrare stanze, molle o plate al posto dei riverberi software e di registrare l'uscita su uno studer...
Sicuramente mi sono espresso male... concordo sul fatto che anche i processori d'effetto hardware hanno il "cuore" digitale... volevo dire che... preferisco adottare l'hardware esterno per tutte quelle cose che oggi giorno il software non è ancora riuscito a "copiare" dall'hardware.
Spero di essere statao più chiaro... scusate.
Uno dei migliori rev in commercio, il sys6000 della TC è disponibile anche in formato TDM e powercore. Si chiama VSS3. Stesso alg. salvato direttamente nella session, senza bisogno di connessioni digitali, senza bisogno di clock.
La migliore riproduzione di ambienti reali si ottiene con quelli a IR e sono quasi tutti SW.
Messaggi: 1003 | Data Registrazione: Apr 2002
| IP: Logged
|
|
voltron
Junior Member
Member # 4408
|
posted 02. Maggio 2007 10:22
Ribadisco oltre al discorso qualita' noto che molti se potessero non nascondono che anche abusando di plug ins...qualcosa gli manca se fanno dichiarazioni..."se potessi ne avrei na parete piena"..quindi forse oltre al discorso qualita' c'e' qualcos'altro...forse il tatto con qualcosa di reale che ha maggiore impronta o la fisicita' di qualcosa che incentiva all'utilizzo..o agli svariati utilizzi..e ribadisco il concetto...non si possono fare paragoni se non si e' provato tot macchine e tot plug ins..personalmente posso avallare la prima..il distacco qualitativo e' a mio parere immediato..per non dire quello tattile..poi degustibus..
Messaggi: 223 | Data Registrazione: Ott 2004
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 02. Maggio 2007 15:34
quote:
Originally posted by voltron:
poi degustibus..
non conta molto... perche', come dici, i gusti sono gusti...
pero' ti ricordo che in questo dibattito, coloro che stanno esprimendo un'idea disincantata e disillusa rispetto alle miracolistiche meraviglie dell'analogico.............
..... sono professionisti.. e pure bravi..
non hobbisti che accumulano cliche' di pensiero leggendo riviste e frequentando forums..
quote:
Originally posted by voltron:
non si possono fare paragoni se non si e' provato tot macchine e tot plug ins..
infatti..
io, personalmente, senza voler fare una statistica assoluta... noto che queste *eghe se le fanno piu' principianti e chiacchieroni che gente che lavora e realizza..
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
voltron
Junior Member
Member # 4408
|
posted 02. Maggio 2007 17:01
Si..yaso..va bene..quelli che elogiano il digitale..sono professionisti..quelli dell'analogico illusi...hobbysti della domenica...chiacchieroni..quelli che semplicemente esibiscono un'idea diversa dalla tua sono quelli che si fanno le seghe..principianti..senza manco sapere con chi si parla e senza personalmente conoscerti..al di fuori dei precedenti..capisco benissimo dove mira la tua polemica..dopo il mio intervento...va bene yaso...va bene come dici tu..hai sempre ragione..
E io posso dirti totalmente il contrario per esperienza...andiamo avanti coi luoghi comuni?
Conosco persone che dati alla mano ti fanno capire le differenze..prova anche tu magari a frequentare qualche altro forum..
Di contro yaso...non e' che bisognera' per forza di cose per potere aprire bocca...essere uno che lavora o realizza?che magari sta dietro al minimo-minimo che abbisogna al business che al vero gusto del sentire e dell'ascoltare?quello che magari pecepisce piu' le finezze?mmm...no yaso perche'per lavorare o realizzare basta avere le conoscenze giuste e pochi altri tramiti e personalmente non penso il business sia un buon metro di giudizio per la bonta' o la validita' di un'apparechiatura...guarda che bel panorama audio musicale abbiamo intorno...se mi devo fidare di sta gente per sapere cosa e' meglio...mmmm..
E tu fossi uno di quelli che non passano manco un filino in apparecchiature pro come da te piu' volte detto sarei contento per te..ma cosi' non sembra e smuoverei una piccola perplessita'..
Oltretutto sono quelli che si fanno le seghe..e quelli invece che come dicevo fanno tutto benissimo col computer e plug ins...ma poi dicono se potessi ne avrei una parete piena...mah... ![[Roll Eyes]](rolleyes.gif)
E cmq ho gia' capio dove cuoi andare a parare...buon proseguo...
Messaggi: 223 | Data Registrazione: Ott 2004
| IP: Logged
|
|
kekko
Member
Member # 2111
|
posted 02. Maggio 2007 17:15
Tutto sommato concordo per un una parte del discorso con Body.Satvan.
Faccio xò presenti lacune considerazioni.
Se mixo in analogico con un Mackie 32.8, allora inizio ad intravvedere qualche vantaggio in più nel digitale (meno ronzii, preset e tracce automatizzate, quasi nessun limite nei sottogruppi e negli insert etc etc). Se vado poi a vedere la qualità che quel banco ha dato al lavoro, mi spiace, ma con una scheda audio che non sia la solita terratec o m-audio, ma una Rme, magari con generatore di clock esterno, se sono un buon fonico ottengo un risultato decisamente migliore.
Il banco di cui parli te è un Amek... magari è un Mozart, e se paragonata la spesa (il quale banco necessita poi di compressori, limiter, riverberi, delay esterni etc.) con un pc/mac + scheda audio SERIA e sequencer, almeno che ad investire sul progetto non sia madonna, per un progetto che comunque viene registrato in digitale e processato alla fine sicuramente anche per mezzi digitali e finisce su supporto digitale, non so se valga la spesa utilizzare uno studio con un banco da (solo il banco 15.000 euro).... che a ore costa.
Inoltre attenzione: oggi molti sono fonici che si improvvisano tali. Molti sono convinti che un Eq paramentrico digitale lavori allo stesso modo di un Eq parametrico analogico. Arrivano in studio registrazioni fatte in casa da una Pulse magari preamplificata da un behringer... e allora si dice che il digitale fa schifo... grazie tante...
Se poi stiamo nell'area VIP, ma intendo fuori dall'italia, e prendendo dall'america solo alcuni nomi storici, allora il tuo discorso regge... e a pieno.
Concludo con un ultima considerazione: il sound oggi è cambiato. i Pink Floyd hanno fatto la loro storia e purtroppo, anmche i loro capolavori stentano a suonare su un cd audio (non oso pensarli in mp3...). Quello che dico è semplice. Bisogna avere sì i mezzi migliori, ralazionandosi però ai supporti di oggi, e non è sempre detto che, il sound odierno, compreso il Rock, il Pop classico etc. necessiti di un mix in analogico (le vibrazioni hanno registrato con nastro a bobine, e non sono ancora capace di sentire una chitarra che suoni come si deve - critica a livello di fonico, non artistica quindi)
Messaggi: 2073 | Data Registrazione: Mar 2003
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 02. Maggio 2007 17:29
Si..yaso..va bene..quelli che elogiano il digitale..sono professionisti..quelli dell'analogico illusi...hobbysti della domenica...chiacchieroni.
--no piccino.. ![[Smile]](smile.gif) io ho semplicemente detto che quelli che QUI'' stanno sostenendo un'idea diversa dalla tua sono professionisti... Poi, saputa questa cosa, ci fai quello che ti pare... anche fregartene
Conosco persone che dati alla mano ti fanno capire le differenze..
--basta l'orecchio. Ma il problema non sono le differenze, il problema e' la mitologia e lo schierarsi..
prova anche tu magari a frequentare qualche altro forum..
--c'e' un mondo reale fuori.. Se voglio avere un'idea su un modo di fare le cose, vado a farle o a vederle fare..
Di contro yaso...non e' che bisognera' per forza di cose per potere aprire bocca...essere uno che lavora o realizza?che magari sta dietro al minimo-minimo che abbisogna al business che al vero gusto del sentire e dell'ascoltare?
--assolutamente, per avere un parere reale e vissuto devi frequentare molti forum e chiacchierare con molti hobbisti... Quelli che realizzano veramente non possono essere che gente senza gusto che fa il minimo indispensabile per avere hits in classifica in tutto il mondo..
no yaso perche'per lavorare o realizzare basta avere le conoscenze giuste
--anzi... i datori di lavoro vanno apposta a cercare gli incompetenti
E tu fossi uno di quelli che non passano manco un filino in apparecchiature pro come da te piu' volte detto sarei contento per te...
--certo.. io gradisco il digitale perche' in realta' lo sento sempre attraverso l'analogico vip.. (in questo momento ho il computer collegato attraverso la motu ad un ampli yamaha e a due ns10.... ovviamente con un neve dentro da qualche parte..)
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
voltron
Junior Member
Member # 4408
|
posted 02. Maggio 2007 17:48
yaso fosse un parlare costruttivo con te sarei il primo a conversare...ma scadiamo sempre sul solito...sul tuo punzecchiare...dare i nomini con le faccine.......io vado bene avanti col mio..tu vai bene avanti col tuo..ma qui qualcuno ha fatto notare in apertura di thread "Spero che tutti gli indecisi sul procurarsi analogico o no capiscano la differenza che questo fa" sara' un illuso..un piccolino..un hobbysta...poi ognuno dice la sua..col suo bagaglio di esperienza...dai..qui e' un forum..dove si parla e si ascoltano opinioni..ma se devo seguire te che controbatteresti ad ogni mia presa di posizione...per puro spirito di contrariato mettendo le mie parole con la tua rispostina piccante e contraria a priori..come e' tuo solito e si vede benissimo quando qualcuno ha un'idea opposta alla tua....la schianto qui...difficile relazionarsi con una figura del genere....
si fa per parlare e per capire anche come mai tutti lavorano bene con il digitale ma poi si tengono la tr909..il synth analogico...vorrebbero avere la parete di avalon o copmpressori...opinioni...non il controbattere strenuamente alla stessa cosa ed alla stessa persona all'infinito!
Messaggi: 223 | Data Registrazione: Ott 2004
| IP: Logged
|
|
Stefano Maccarelli
Member
Member # 2816
|
posted 02. Maggio 2007 18:03
secondo me si fa un pò di confusione.
e si butta nel calderone dell'analogico tutto..
il discorso è sostenere la tesi:
Meglio Missare in ANALOGICO al 100%
il discorso è dire
Misso in Digitale e ricorro a macchine esterne ogni tanto è un concetto ben diverso.
Io credo che oggi come oggi, la necessità di missare un progetto in analogico non ci sia più.
Questo non significa che anche se imposto un setup DIGITALE devo escludere tutto il resto.
Qui si è iniziati parlando di un missaggio su AMEK..
Ogni Fonico che si rispetti.. che abbiamo un minimo di coscenza quando parlà...sosterrà che cmq anche se lavorando in un SETUP digitale ,tipo PRO TOOLS HD.. se ci troviamo in situazioni VIP , troveremo anche , EQ-COMPRESSORI-CHANNEL STRIP HARDWARE...
perchè?
non perchè il digitale è peggio ..o l'analogico è meglio..
perchè spesso quelle macchine contribuiscono a dare un sound caratteristico che magari il fonico cerca o al quale è affezionato.
però non si discute sull'effettivo guadagno nel missare con un ProTools HD rispetto ad un banco analogico anche di svariati euro.
Molti molti molti dischi ...e quasi tutte le produzioni Cinematrografiche vengono missate su ProTools HD, in italia e all'estero.
E non mi sembra che la qualità dei dischi e delle produzioni cinematografiche sia inferiore, dal punto di vista del suono.
Ancora il salto definitivo non è compiuto..
ma ti assicuro che ci sono molti Plug In su ProTools HD che non fanno rimpiangere Compressori e/o Eq/ Channel Strip analogici.
che quando li fai lavorare...senti quella saturazione positiva tipica di macchine hardware.
poi io sono il primo ad usare un Channel Strip Neve se ce l'ho sotto mano per colorare e processare qualche traccia nel mix, però imposto il mio lavoro su DAW... anche perchè i tempi sono cambiati..si richiede sempre più spesso velocità oltre che qualità, e non solo... anche interscambio...lavori che si accavallano... tutte cose che con il mondo analogico non vanno molto d'accordo.
Messaggi: 1783 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 02. Maggio 2007 18:16
quote:
Originally posted by voltron:
yaso fosse un parlare costruttivo con te
la questione e' molto semplice..
la sensazione che un suono genera non e' condivisibile..
per cui se a te piace il suono A e a me il suono B, non c'e' modo di persuadersi ad avere un gusto differente..
qual'e' l'unico parametro oggettivo per parlare del suono? uno puo' essere il risultato commerciale..
quindi, oggi, e' palese che si raggiungono risultati professionali di alto livello rimanendo dentro al computer fino all'apertura del cassettino del masterizzatore..
poi.. uno puo' dire che la musica e' peggiorata, che i lavori vengono fatti con piu' approssimazione, che la gente non capisce niente e che chi produce suono ha abbassati gli standard tanto va bene lo stesso... ma uno puo' dire anche il contrario o anche avere una posizione mediana..
ma rimane il fatto che il gusto soggettivo non e' opinabile..
---
per cui di oggettivo c'e' che l'acquisto e l'uso di costose apparecchiature analogiche non e' necessario per l'entrata nel mondo professionale.. il resto e' legittimo, bello, giusto, commovente e allegro.... ma e' soggettivo...
io ho una discreta dotazione di hardware.. che uso o non uso semplicemente in base al fatto che ritenga un tale suono adatto ad un tale brano... stop..
quote:
Originally posted by voltron:
ma se devo seguire te che controbatteresti ad ogni mia presa di posizione...per puro spirito di contrariato
qui' l'atteggiamento impositivo e assolutista lo stanno avendo gli "analogici"... Io, come altri, stiamo semplicemente sostenendo che non c'e' ragione di accettare il dogma che tu, fra gli altri, predichi.. non che il gusto per l'analogico e' una cretinata..
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
profano
Member
Member # 983
|
posted 02. Maggio 2007 18:21
quote:
Originally posted by Stefano Maccarelli:
prendiamo i vari LEXICON
senza scomodare modelli come 480L
che forse...continuerei ad usare
...che comunque è digitale....
Messaggi: 1809 | Data Registrazione: Apr 2002
| IP: Logged
|
|
voltron
Junior Member
Member # 4408
|
posted 02. Maggio 2007 18:22
Ma certo,concordo con te,io stesso ho detto piu' volte che il digitale in fase di editing oggi e' indispensabile,ma continuo a vedere ragazzi..utenti comuni mortali anche di questo forum (perche' non penso debbano essere solo cert'uni a parlare...)che quando sentono il passaggio di loro lavori o passano dentro macchine hardware analogiche ne hanno un riscontro subitaneo,immediato e notevole sennon gradevole a sentire...poi sembra che uno si inventa le cose perche' prende una posizione differente..e che oltretutto la sua parola non debba essere presa in considerazione perche' non rientra in una fascia di...stipendiati della musica...
e' indubbio che studi di registrazione lavorino spesso in digitale per poi passare o in mixing o in mastering in macchine analogiche...lo stesso yaso...dice di farlo fare..anche se non sembra trovarne un nesso..mentre sembrano trovarne nesso ed anche sostanzioso tutti quelli che lavorano nel loro studio e delegano il mastering a studi con supermacchine...che siano questi i big di cui si parlava prima...quei non hobbysti...che fanno tutto da loro ma il timbro finale...il colore...l'impronta distintiva la fanno dare a chi usa macchine di un certo calibro?basta guardare sulle copertine di tutti i cd...
Messaggi: 223 | Data Registrazione: Ott 2004
| IP: Logged
|
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic