quote:

---

Originally posted by ra:
autopiaciuto qualunquismo.

---

quote:

---

Originally posted by lupino:
f a l s o
nel settembre 98 (un mese dopo d'alema silurava prodi e pigliava il suo posto) ho contratto il morbo di basedow
all'inizio si e' manifestato con un battito cardiaco oltre i 150 bpm (siamo ancora in un forum riguardante l'audio?) quando ero disteso e a riposo
il mio cuore stava esplodendo
sono stato ricoverato in cardiologia una settimana
poi mi hanno mandato a casa "suggerendomi" di fare una ecografia alla tiroide (farla durante il ricovero pareva brutto!!)
l'ho prenotata subito e me l'hanno fissata per fine febbraio 99 (piu' di 5 mesi dopo)
siccome a febbraio non ci arrivavo (il cuore non avrebbe retto) sono andato in una clinica privata in cui me l'hanno fatta due giorni dopo e ricordo bene (perche' mi sembro' assurdo!) che pagai 10000 lire meno di quanto avrei dovuto sborsare nella struttura pubblica

---

La stessa cosa sarebbe potuta accadere con un governo di destra, di sinistra o di centro.
Il problema della malasanità è annoso e detestabile, ma attribuire la coda al pronto soccorso, i tempi d'attesa all'ospedale o la cattiva riuscita di un intervento al governo in carica mi sembra quantomeno ingeneroso.
In casi di questo genere sono troppi i fattori da considerare, dall'incidenza delle regioni in ambito amministrativo (già da allora la regione aveva larghi poteri in merito) fino ad arrivare all'organizzazione interna della struttura ospedaliera e persino al numero di pazienti che l'ospedale in cui sei stato ricoverato era abilitato a mantenere in cura.

quote:

---

Originally posted by lupino:
ricordo pure una legge di formigoni (presidente della lombardia e politico di forza italia) che faceva in modo che la regione lombardia pagasse le spese private di chi non veniva seguito in tempi ragionevoli dalla struttura pubblica (naturalmente poi la regione chiedeva conto di ogni ritardo ai vari ospedali...)

questa legge la ricordo perche' mi sembro' uno squarcio nel nero mondo della sanita' in cui mi ero trovato invischiato fino a poco tempo prima

peccato che la cosa non dipendeva dall'appartenere a un partito piuttosto che ad un altro
dipendeva solo dall'uomo formigoni... che, tra l'altro, li' si fermo'

---

Tutto giusto. Mi fido di te perché la legge in questione non la conosco e dovrei andarmela a studiare. Detta così, però, sembra un buon provvedimento.
Il che dimostra che, come Mussolini ha avuto il suo Agro Pontino, anche Formigoni è riuscito a far qualcosa di non irrimediabilmente sbagliato nella vita.

(Naturalmente scherzo, il paragone M. - F. non regge affatto: M., oltre che un dittatore, era anche parecchio più basso e calvo)

quote:

---

Originally posted by lupino:
il mio schieramento qualcuno lo conosce
sono un qualunquista dichiarato

a me fanno indistintamente schifo tutti
forse perche' ho il difetto di ricordare

a dufferenza della maggior parte degli italiani .... che hanno la memoria corta... non va indietro piu' di 4 o 5 anni (ma guarda!.... proprio il tempo di una legislazione)

---

Non è una bella cosa dichiararsi "qualunquisti", lupino, credimi.
Probabilmente dovresti informarti sulla collocazione storica e sull'ideologia de "L'Uomo Qualunque", il partito dal cui nome deriva etimologicamente (in senso politico) la assai poco lusinghiera etichetta che ti sei autoaffibiato.

P.S. Pur non gradendo particolarmente (diversamente da te) l'etichetta di "qualunquista", debbo convenire con te sul fatto che gli italiani, in genere, hanno la memoria corta.
Io no, però, te l'assicuro, posso affermare con un buon margine di certezza che la mia memoria a lungo termine ha un'autonomia ancora maggiore di un paio di legislaTURE...

quote:

---

Originally posted by lupino:
altrimenti si ricorderebbero che

le figuracce le ha fatte e le fa' il governo attuale cosi' come le faceva quello di prima(missione arcobaleno e caso ochalan sono le prime due che mi vengono in mente senza starci a pensare tanto su')

---

Ochalan avrebbe dovuto essere processato (e, preferibilmente, condannato) in europa subito, non mandato a morire in una prigione turca poi.
In ogni caso paragonare il governo Prodi a quello attuale, in quanto a prolificità di figure di ****a, non sta né in cielo né in terra. Oggi siamo a livelli d'arte rinascimentale, lupì, allora erano al massimo degli onesti artigiani.

quote:

---

Originally posted by lupino:
altrimenti si ricorderebbero che

la guerra l'ha fatta il governo attuale con scuse di esportazione di democrazia mentre invece l'unica cosa che interessava e' il petrolio
ma l'ha fatta anche il governo precedente dando l'appoggio delle basi aeree per andare a bombardare belgrado
naturalmente lo si faceva per il nobile scopo di fermare le pulizie etniche (nobile quanto l'esportazione della democrazia? mah... nessuno lo sapra' mai) e non per il controllo del mega gasdotto che parte dalla russia e sfocia direttamente nei balcani
senza dimenticare che clinton, durante il governo italiano del centrosinistra, ha bombardato l'iraq 2 volte... e nessuno si indigno' nel governo italiano

---

Sbagliato.

1) La guerra in Iraq non è stata provocata dall'avidità per il petrolio (o, meglio, non solo).
Il controllo "politico" dell'area mediorientale era sicuramente prioritario nei piani di Bush, dato che il controllo dei pozzi ce l'avevano già e Saddam non ha mai fatto seriamente ostruzionismo a nessuno.
Anzi, ultimamente si era anche accordato con Francia e, in misura minore, Germania per questioni concernenti l'estrazione e la raffinazione del greggio (più tardi entrambi i paesi, guarda caso, sono stati i più accreditati portabandiera dell'armata dei "pacifisti paraculi").
Questo, naturalmente, non ha nulla a che fare con la delirante "esportazione della democrazia" vaticinata da Bush e dal suo lacchè di Arcore, quanto piuttosto con una grottesca e menzognera "operazione per tenere le fila dell'impero" nel momento in cui si è temuto che si potesse sgretolare (o che la si potesse minare). Il problema è che l'operazione non è riuscita, anzi, ha peggiorato la situazione.

2) Il gasdotto sotto i Balcani è l'equivalente dell'oleodotto in Afghanistan.
Entrambi esistono, entrambi erano sotto il controllo occidentale prima, entrambi hanno corso il rischio di essere usati come ricatto contro gli USA, entrambi sono stati riconquistati poi. Tanto è vero che, ancora oggi, il gasdotto in Serbia è piantonato dalle nostre forze armate.
Che la guerra nei Balcani sia stata organizzata per mantenere il controllo del gasdotto (e quella ai Talebani per quello dell'oleodotto) è un'ipotesi affascinante quanto quella degli extraterrestri a Nazca ma, sicuramente, ha davvero poco a che vedere con un discorso politico "serio".

3) Gran parte della sinistra italiana (dal correntone DS a Rifondazione Comunista, passando per i Verdi e i Cossuttiani) si oppose ai bombardamenti Usa dell'epoca (quelli di Clinton).
Ci furono anche un paio di manifestazioni nazionali in merito.

altrimenti ricorderebbero che

quote:

---

Originally posted by lupino:
la moratti sta distruggendo quel poco di ricerca che l'italia ancora faceva e che sta portando l'istruzione italiana ai livelli di un circo equestre
ma ricorderebbero pure che il processo di diminuzione dei fondi alla ricerca lo ha cominciato il suo predecessore berlinguer
il quale, tra le tante perle con cui delizio' gli studenti italiani, decise di togliere la possibilita' di insegnamento multiplo ai laureandi in lettere (i quali avevano fatto non meno di 4 anni di universita' - con tutto quello che costa - proprio perche' allettati da questa cosa... e poi si sono ritrovati a dover scegliere una sola materia da poter insegnare.... viva le leggi retroattive)
tale intervento e' stato poi concluso dalla moratti che ha deciso di inventarsi la ssis
chi ha mai detto che i due schieramenti non hanno intenzioni comuni ? comincia uno e termina l'altro

---

Berlinguer aveva fatto una riforma scolastica tra le peggiori che la storia ricordi.
Gentile ancora si rivolta nella tomba se ci pensa.
Ed il vecchio Enrico pure.
Che ci siano minchioni da una parte e dall'altra non significa che sinistra e destra siano uguali, lupì, non scherziamo, significa che la madre degli idioti è sempre incinta.
E se fai una rapida scorsa dei nomi che vengono attualmente proposti dalla attuale maggioranza di governo (Calderoli, Tremonti, Bondi, Schifani, Castelli... Devo continuare?) so per certo che difficilmente dall'altra parte potresti trovare di peggio.
Se non altro per la legge dei grandi numeri...

quote:

---

Originally posted by lupino:
altrimenti ricorderebbero che

ci fu una votazione unanime (ribadisco unanime) di tutto il parlamento a favore della immunita' di qualunque onorevole nei confronti delle sporcizie uscite da mani pulite (toh... ma allora non e' una invenzione del berluscao... ci sono dei pionieri neanche tanto lontani nel tempo)

altrimenti ricorderebbero che

non c'e' mai stata una finanziaria che abbia anche lontanamente soddisfatto gli italiani dal 1990 ad oggi
pero' tutte promettevano miracoli

mi fermo qui altrimenti diventa un memoriale
comunque voi schieratevi pure

io resto qualunquista

---

1) Il "voto unanime" non c'è stato neanche quando si votò per "revocare" l'immunità parlamentare per condannare i vari Poggiolini e Craxi (figuriamoci).
Della votazione unanime di cui parli non esiste traccia (forse ho capito male io, non lo escludo, prova ad essere più preciso).

quote:

---

Originally posted by ra:
La stessa cosa sarebbe potuta accadere con un governo di destra, di sinistra o di centro.
Il problema della malasanità è annoso e detestabile, ma attribuire la coda al pronto soccorso, i tempi d'attesa all'ospedale o la cattiva riuscita di un intervento al governo in carica mi sembra quantomeno ingeneroso.
In casi di questo genere sono troppi i fattori da considerare, dall'incidenza delle regioni in ambito amministrativo (già da allora la regione aveva larghi poteri in merito) fino ad arrivare all'organizzazione interna della struttura ospedaliera e persino al numero di pazienti che l'ospedale in cui sei stato ricoverato era abilitato a mantenere in cura.

questo non dovresti dirlo a me
ma a cubaser al quale rispondevo portando un esempio diretto derivato dalla mia esperienze personale sul campo
io concordo con te
la questione non e' solamente politica
pero' per rispondere a chi dice che si stava meglio quando si stava peggio ho portato un esempio per dimostrare che si e' sempre stati peggio... anche quando si stava meglio

per non fare troppi quotes rispondo qui anche ad un'altro argomento... il discorso si applica anche al caso dell'istruzione
io concordo sul fatto che la mammina degli idioti sia sempre incinta
ma anche li' la mia affermazione deve essere vista come una risposta a qualcosa che e' stato affermato in precedenza e che aveva toni ben piu' assolutisti

Non è una bella cosa dichiararsi "qualunquisti", lupino, credimi.
Probabilmente dovresti informarti sulla collocazione storica e sull'ideologia de "L'Uomo Qualunque", il partito dal cui nome deriva etimologicamente (in senso politico) la assai poco lusinghiera etichetta che ti sei autoaffibiato.

al piu' presto tentero' di informarmi, se non altro per curiosita' culturale
il problema pero' sta nel volere affibiare una propensione filosofica (o puramente abitudinaria) a chi ti risponde in un ambito
ben piu' ristretto che e' quello che concerne la politica italiana
se uno mi chiede "indove ti schieri?" io rispondo che sono un qualunquista perche' per me QUALUNQUE politico in italia fallirebbe (almeno per ora)... e' il sistema che non va (altra frase qualunquista!!... ma la questione e' capire se e' vera o falsa... non se e' qualunquista oppure no)
magari rispondendo cosi' abbraccio inconsapevolmente e completamente la filosofia dell'uomo qualunque... magari no
a me pare di capire che l'accezione comune di tale parola indichi una propensione (caratteriale, culturale, sociale, politica) dell'elemento qualunquista
ovvero e' una definizione che si concentra direttamente ed esclusivamente su un solo soggetto
nel mio caso ne faccio un uso un pochino differente
ribalto il significato ed il mio essere qualunquista e' una sorta di ripicca (consapevolissima) nei confronti di una classe politica indegna (a tutto campo)
nelle mie intenzioni il qualunquismo deve essere una forma di specchio in cui guardarsi per chi chiede il voto oggi... e' una definizione negativa che non deve focalizzarsi su di me
forse dovrei coniare un nuovo termine... lupinismo
ma poi ci penso un po' su e mi accorgo che se mi dichiaro lupinista probabilmente farei ridere i polli e basta (che, poverelli, in questo periodo hanno ben altre cose contro cui combattere)
mentre se mi dichiaro qualunquista la gente mi chiede ragione della mia posizione e io ho modo di spiegarmi... e allora va bene cosi'
insomma, la domanda non dovrebbe essere "perche' sei qualunquista?" ma dovrebbe invece essere "come intendi tu questa parola?"
e la cosa di per se' non e' banale... soprattutto quando la si usa per autodefinirsi politicamente
tra le mie conoscenze molti si dichiarano comunisti... eppure vedessi che idee differenti hanno fra loro!! a partire dalla soluzione del piu' banale dei temi sociali fino ad arrivare alla propria teoria sulla pena di morte
allora forse una etichetta e' troppo riduttiva
forse e' meglio chiedere "come la pensi tu?" e non "come ti schieri?"...pero' in una societa' "all fast" come quella di oggi l'etichetta e' piu' comoda... basta farsi una idea di massima riguardo il soggetto che abbiamo davanti in modo da poterlo inquadrare e tranquillizarsi
nell'ultima domanda ("come ti schieri?") sta gia' tutto l'errore del votante medio
che piglia la politica come l'ultras prende la fede calcistica
cascasse il mondo, una volta che si sceglie un partito non si cambia neanche se quel partito stravolge totalmente le proprie intenzioni iniziali
io invece il mio votino non lo regalo per l'eternita'
te lo devi guadagnare
e come ho gia' detto altre, volte se il governo "nun m'e' piagiuto" voto da un'altra parte... cosa che purtroppo finora s'e' sempre verificata (...a proposito? il qualunquista - come lo intendi tu - vota?...)

Ochalan avrebbe dovuto essere processato (e, preferibilmente, condannato) in europa subito, non mandato a morire in una prigione turca poi.
In ogni caso paragonare il governo Prodi a quello attuale, in quanto a prolificità di figure di ****a, non sta né in cielo né in terra. Oggi siamo a livelli d'arte rinascimentale, lupì, allora erano al massimo degli onesti artigiani.

punti di vista
un governo che preleva un uomo per salvarlo e lo fa finire a morire in una prigione turca sfocia nel rococo'... altro che artigiani
mi ricordo i miei amici greci che schiattavano dalle risate... come tutto il resto dell'europa
per ingraziarsi l'opinione pubblica generale non potevano darlo direttamente ai turchi
per non fare torto ai turchi (che sono il nostro quarto partner economico) non potevano non darglielo
e allora che si fa?
lo si da' ai greci... che lo danno ai turchi
cosi' il risultato e' che l'opinione generale si e' incazzata lo stesso
e in compenso si sono incazzati anche i turchi che hanno dovuto ringraziare il governo greco per il regalo (sai che rapporti hanno grecia e turchia?)
i miei amici cretesi quando ci ripensano ancora ridono a crepapelle
e ancora oggi mi chiedono "ma non era meglio per tutti se non vi facevate i fatti vostri?"
davvero non vedo grosse differenze con le figure di cacca di oggi
siamo a livello di commedia plautina nel primo caso... e di sboccato avanspettacolo nel secondo... in entrambi i casi il pubblico ride

Anzi, ultimamente si era anche accordato con Francia e, in misura minore, Germania per questioni concernenti l'estrazione e la raffinazione del greggio (più tardi entrambi i paesi, guarda caso, sono stati i più accreditati portabandiera dell'armata dei "pacifisti paraculi").

il famoso "oil for food"
lo ricordo bene
e riguardo al paraculismo di germania e francia ne parlai in questa stanza proprio ai tempi della guerra... quanti incantati ne lodavano la "pacifica inclinazione"!!
per la francia erano solo interessi economici
la germania aveva invece soprattutto un problema politico interno da controllare... la spina dorsale economica tedesca e' formata da emigrati turchi ... solidali con saddam in tante cose, a cominciare dallo sterminio dei curdi
non opporsi alla guerra avrebbe di fatto portato al blocco della produzione germanica
con conseguente crollo del governo
per quanto riguarda le motivazioni delle due guerre citate... resto dell'opinione che petrolio e gas fossero comunque motivi forti, ma anche io sono sicuro che non fossero gli unici

1) Il "voto unanime" non c'è stato neanche quando si votò per "revocare" l'immunità parlamentare per condannare i vari Poggiolini e Craxi (figuriamoci).
Della votazione unanime di cui parli non esiste traccia (forse ho capito male io, non lo escludo, prova ad essere più preciso).

a me sembra di ricordare un articolo di "repubblica" ai tempi... e sono quasi sicuro che fu voto unanime
d'altra parte anche uno come bertinotti non puo' denunciare come ladri i suoi papabili alleati di governo
anche an (che da mani pulite e' uscita parecchio indenne) voto a favore dell'immunita'
comunque... non do' nulla per certo perche' dovrei ritrovare i quotidiani di allora, ma conoscendo i plebisciti con i quali i vari parlamenti si aumentano lo stipendio ogni due anni non mi sembra cosi' assurdo che sia stata unanime la votazione che serviva a parare il chiappame al 90 per cento della politica del tempo

Di "miracoli" promessi, in realtà, ne ricordo solo uno.
C'era addirittura un tizio che, pensa, s'è messo a firmare un contratto finto in tv.
Bei tempi

io ne ricordo un altro di miracolo
il miracolo europeo
ancora attendo la restituzione della supertassa servita per entrare in europa e che sarebbe stata ridata in breve tempo agli italiani... se non altro grazie all'aumento di benessere che ci sarebbe dovuto essere di li' a poco
attenzione pero'
io non sto dando addosso all'europa
ho sempre detto che aderirvi era necessario
pero' la promessa del miracolo c'e' stata anche li'
come c'e' stata da vespa e come c'e' sempre... ad ogni nuova votazione (amministrativa locale, cosi' come politica)
si chiamano promesse dei politici
ti do' atto che ricordi molte cose che vanno ben oltre l'attuale legislazione
ma ricordare soltanto il miracolo del contratto da vespa mi sembra molto strano
possibile che gli altri tu non li abbia proprio visti?

---

quote:

---

Originally posted by gio:
che non mi piace è il termine "qualunquista"
sei un arguto satanasso, Lupino, assumitene le inevitabili responsabilità. (e: grazie)

---

quote:

---

Originally posted by lupino:
[QUOTE]
nell'ultima domanda ("come ti schieri?") sta gia' tutto l'errore del votante medio
che piglia la politica come l'ultras prende la fede calcistica
cascasse il mondo, una volta che si sceglie un partito non si cambia neanche se quel partito stravolge totalmente le proprie intenzioni iniziali
io invece il mio votino non lo regalo per l'eternita'
te lo devi guadagnare
e come ho gia' detto altre, volte se il governo "nun m'e' piagiuto" voto da un'altra parte... cosa che purtroppo finora s'e' sempre verificata (...a proposito? il qualunquista - come lo intendi tu - vota?...)

---

E' sbagliato schierarsi politicamente come se si stesse tifando la propria squadra del cuore, lupino, concordo, ma è altrettanto sbagliato relativizzare (azz... Ratzinger e il suo sodale Pera mi debbono aver condizionato il cervello, stanotte...) eccessivamente le idee politiche riducendole ad un mero confronto su temi amministrativi.
Un conto è rapportarsi ai temi della politica con il distacco e la lucidità di una mente libera da dogmatismi (ad personam/ad partitum), un altro è dire: "sì, ma tanto so' tutti uguali... Rubano tutti.", perché non è vero. O, almeno, non sempre.
La differenza di ideologia politica (destra / sinistra, se vuoi, ma anche Forza Italia / AN o Margherita / DS esiste ancora, credimi, è più forte di quanto tu non creda.
Temi come la ripartizione per maggiori o minori fasce di reddito in ambito fiscale, il comportamento economico liberista o "controllato" (parlo in termini macroeconomici, beninteso), le agevolazioni per le coppie di fatto (anche gay, giusto per mantenerci su un tema di scottante attualità come la parità dei diritti per tutti i cittadini) e potrei continuare per tutta la pagina, credimi, segnano ancora delle nettissime differenze tra destra e sinistra a livello morale o, se preferisci, "ideale".
Ognuno di noi, poi, avrà le proprie preferenze ed i propri orientamenti, l'importante è che li sappia argomentare e che non riduca le proprie giuste (o sbagliate) convinzioni sull'amministrazione della cosa pubblica ad uno scontro di stampo calcistico, o, peggio, ad un menefreghismo autogiustificato dalle valanghe di errori che tutti hanno commesso in precedenza.
Personalmente non apprezzo affatto Prodi, non lo voterei mai in altre condizioni storiche, ma so che, ad esempio, all'interno del suo (non sai quanto mi costa quel "SUO") schieramento politico ci sono persone che, per come la vedo io, sono maggiormente qualificate e motivate a battersi per ciò in cui maggiormente mi riconosco.
E' giusto quando dici che la politica deve usare il "qualunquista" medio come specchio con il quale confrontarsi, lupino.
Ma credo che tu sia troppo informato ed intelligente per non renderti conto che le "differenze" politiche esistono, eccome.
Probabilmente dovresti confrontarti con i "grandi temi" della politica prima di scendere verso gli errori amministrativi degli schieramenti (in ambito regionale, nazionale e comunale) o verso le mancanze legislative in cui essi sono incappati.
Sono sicuro che ti scopriresti molto meno "qualunquista" e molto più "lupinista", magari non eccessivamente ideologizzato ma idealmente più vicino ad uno dei due sistemi di princìpi etico/politici.
Non mi esprimo di proposito sui princìpi etico/politici della destra attuale (FI in primis, non della destra "storica" liberale di Giolitti, intendiamoci) per non sparare sulla croce rossa.
A tal proposito vi prego di non rammentarmi dell'esistenza di Mastella e Rutelli, che sennò scappo in Tanzania e mi dedico allo spaccio internazionale di pocket coffee.

quote:

---

Originally posted by lupino:
[QUOTE]un governo che preleva un uomo per salvarlo e lo fa finire a morire in una prigione turca sfocia nel rococo'... altro che artigiani
mi ricordo i miei amici greci che schiattavano dalle risate... come tutto il resto dell'europa
per ingraziarsi l'opinione pubblica generale non potevano darlo direttamente ai turchi
per non fare torto ai turchi (che sono il nostro quarto partner economico) non potevano non darglielo
e allora che si fa?
lo si da' ai greci... che lo danno ai turchi
cosi' il risultato e' che l'opinione generale si e' incazzata lo stesso
e in compenso si sono incazzati anche i turchi che hanno dovuto ringraziare il governo greco per il regalo (sai che rapporti hanno grecia e turchia?)
i miei amici cretesi quando ci ripensano ancora ridono a crepapelle
e ancora oggi mi chiedono "ma non era meglio per tutti se non vi facevate i fatti vostri?"

---

C'è un errore di fondo lupì.
Ochalan non è stato "prelevato", è stata una "patata bollente" caduta tra capo e collo dell'amministrazione D'Alema che, peraltro, non ha affatto saputo gestire bene la situazione. Ne avrebbero fatto tutti quanti volentieri a meno, di vedersi sbarcare in Italia Ochalan, fidati.

quote:

---

Originally posted by lupino:
[QUOTE]il famoso "oil for food"
lo ricordo bene
e riguardo al paraculismo di germania e francia ne parlai in questa stanza proprio ai tempi della guerra... quanti incantati ne lodavano la "pacifica inclinazione"!!
per la francia erano solo interessi economici
la germania aveva invece soprattutto un problema politico interno da controllare... la spina dorsale economica tedesca e' formata da emigrati turchi ... solidali con saddam in tante cose, a cominciare dallo sterminio dei curdi
non opporsi alla guerra avrebbe di fatto portato al blocco della produzione germanica
con conseguente crollo del governo
per quanto riguarda le motivazioni delle due guerre citate... resto dell'opinione che petrolio e gas fossero comunque motivi forti, ma anche io sono sicuro che non fossero gli unici

---

No, non mi riferisco all'"Oil for food", lupino, mi riferisco ad un sistema di patti bilaterali indipendenti siglati da Francia (dopo) e Germania (prima, anche se meno vincolanti) con l'Iraq di Saddam di natura prettamente economica.
Anche l'"Oil for food", comunque, è stato un enorme scandalo e meriterebbe, forse, un approfondimento a parte.

quote:

---

Originally posted by lupino:
[QUOTE]a me sembra di ricordare un articolo di "repubblica" ai tempi... e sono quasi sicuro che fu voto unanime
d'altra parte anche uno come bertinotti non puo' denunciare come ladri i suoi papabili alleati di governo
anche an (che da mani pulite e' uscita parecchio indenne) voto a favore dell'immunita'
comunque... non do' nulla per certo perche' dovrei ritrovare i quotidiani di allora, ma conoscendo i plebisciti con i quali i vari parlamenti si aumentano lo stipendio ogni due anni non mi sembra cosi' assurdo che sia stata unanime la votazione che serviva a parare il chiappame al 90 per cento della politica del tempo

---

Non mi risulta, lupino, ma, ripeto, forse non stiamo parlando della stessa cosa.

quote:

---

Originally posted by lupino:
[QUOTE]
io ne ricordo un altro di miracolo
il miracolo europeo
ancora attendo la restituzione della supertassa servita per entrare in europa e che sarebbe stata ridata in breve tempo agli italiani... se non altro grazie all'aumento di benessere che ci sarebbe dovuto essere di li' a poco...

...ti do' atto che ricordi molte cose che vanno ben oltre l'attuale legislazione
ma ricordare soltanto il miracolo del contratto da vespa mi sembra molto strano
possibile che gli altri tu non li abbia proprio visti?

---

Il "miracolo europeo" è un tuo conio (Prodi non si è mai espresso in tali termini), il "miracolo italiano", invece, era scritto pure sul cartellone che mi è spuntato fuori nel cesso durante le elezioni dell'epoca.
Ricordo ancora che il faccione del Berlusca operaio mi provocò un attacco di dissenteria incontrollata...

A parte gli scherzi, la differenza sostanziale è che in Europa, in effetti, ci siamo entrati dalla prima ora (ed era difficile, credimi), di "nuovi miracoli economici italiani", invece, non se n'è vista neanche l'ombra. Anzi, siamo piombati in una recessione da dopoguerra.

Considerato che quando fu applicata la tassa, il governo non ne aveva promesso la restituzione, la cosa non mi pare poi così grave.

Ricordatevi che c'é un presidente del consiglio che ha cambiato la legge sul falso in bilancio per evitare l'incriminazione per centinaia di miliardi di fondi neri Fininvest trovati alle isole Cayman...

Oppure che c'é un ex ministro della difesa che per negare la corruzione ai giudici ha affermato che i 60 miliardi che ha ricevuto su un conto in Svizzera (evadendo quindi 30 miliardi di tasse) erano la sua parcella...

Oppure che c'é un presidente del consiglio la cui azienda Fininvest ha dato mazzette alla Guardia di Finanza. Lui ovviamente non ne sapeva niente (ed il responsabile non è stato mica licenziato, anzi ora è senatore...)