|
Autore
|
Topic: Logic, pro tools, cubase e il loro suono?
|
|
|
|
|
9V
Member
Member # 3951
|
posted 04. Giugno 2011 19:23
Scusa di nuovo, ma mi sembrano tutte etichette indipendenti, o sbaglio?
Cioè, non intendevo progetti finiti su cd che magari vendono migliaia di copie. Intendevo progettoni, tipo concerti classici, opere sinfoniche o dischi di artisti mainstream tipo U2, Depeche Mode, Peter Gabriel, Radiohead... roba così, ecco.
Messaggi: 844 | Data Registrazione: Lug 2004
| IP: Logged
|
|
lupino
Member
Member # 1368
|
posted 04. Giugno 2011 19:53
quote:
Originally posted by 9V:
sulla questione "il resto è fuffa" mi pare di aver capito che chicco86 abbia sottolineato un'altra cosa, e cioè che vi è una differenza anche "fisica" tra una daw nativa (qualunque essa sia, non mi pare abbia citato nuendo) e il sistema protools HD.
si
ma lo ha fatto dicendo che su nativo il play è sempre differente... perché aveva male interpretato il significato di "virgola mobile"
![[Roll Eyes]](rolleyes.gif)
dati numerici alla mano (precisando... bit utilizzati per la rappresentazione dei samples), attualmente un sistema nativo può avere una precisione di calcolo superiore a quella di un sistema PT HD
se uno non si fida del proprio orecchio può sempre fidarsi dei numeri
se nemmeno quelli bastano allora va anche bene che dica "lo usano i professionisti e preferisco fidarmi di loro"
purtroppo questo discorso regge poco
quando ti accorgi che ci sono anche professionisti al top che usano altro, la storia finisce lì
...a meno di non credere a quanto riportato...
ma a quel punto è tutto un altro discorso
Messaggi: 4907 | Data Registrazione: Set 2002
| IP: Logged
|
|
PAPE
Member
Member # 4470
|
posted 04. Giugno 2011 19:56
quote:
Originally posted by 9V:
Scusa di nuovo, ma mi sembrano tutte etichette indipendenti, o sbaglio?
Sbagli. Sono grosse band USA, con grosse produzioni alle spalle e grosse vendite. Tra l' altro quelli elencati sono quasi tutti dischi con un suono eccezionale.
Se poi vuoi sapere solo le ultra-mainstream stra-conosciute tipo gli U2, beh, mi spiace, ma non sono informato.
Posso però dirti che l' ultimo disco di Zucchero lo abbiamo fatto utilizzando diversi sequencer, tra cui PT HD per le registrazioni (Italia - LosAngeles), Logic per composizioni di synth e pad (da Jon Hopkins... Coldplay, Brian Eno, Natalie Imbruglia ecc), PT LE per alcuni arrangiamenti orchestrali e di chitarra ecc
L' ultimo dei Baustelle (Warner) riprese e mix su PT, produzioni ed arrangiamenti su Logic, Nuendo e GarageBand.
Solo per dirne un paio... perché poi sinceramente mi scoccia anche un bel po' dover star qui a fare lo sborone che elenca lavori e nomi...
In ogni caso, nelle situazioni lavorative di questo tipo di livello a cui ho partecipato, la scelta del sequencer e del sistema di lavoro è sempre stata dettata dall' abitudine ed esperienza del produttore/tecnico in questione. Non da altro.
Messaggi: 3292 | Data Registrazione: Ott 2004
| IP: Logged
|
|
9V
Member
Member # 3951
|
posted 04. Giugno 2011 20:05
![[Doh]](graemlins/doh.gif) ma c'è sempre di mezzo PT!
Insomma, alla fine della fiera... su 10 dischi importanti, quanti vengono fatti senza l'utilizzo di pro-tools? A me è questo che incuriosiva, non che questo o quel disco suoni bene (tra l'altro io non ascolto praticamente nulla di "mainstream" salvo la musica classica, se si può chiamare tale. Il resto dei miei ascolti è dedicato ad artisti che vengono dalle duemila copie in giù, non mi interessa tanto il suono, quanto l'impatto emotivo).
Messaggi: 844 | Data Registrazione: Lug 2004
| IP: Logged
|
|
Stefano Maccarelli
Member
Member # 2816
|
posted 04. Giugno 2011 20:09
Caro 9V...
vedi ...tu ragioni un pò troppo legato ad un concetto..
" datemi i credits..." Etichette MainStream..
come se questo fosse sinonimo di qualità.
Sono 10 post che ti dico che PROTOOLS è lo STANDARD...
su questo NON CI PIOVE!
Quindi il 90 % forse meno...di produzioni MAINSTREAM come tu le chiami...sono probabilmente fatte passando per ProTools...almeno per qualche fase della produzione.
Detto questo..
Non significa però che bisogna affermare che ProTools sia l'unico sistema Professionale per realizzare musica o lavorazioni audio.
Anzi..
è il concetto che si sta ribadendo da tempo..ma tu ti impunti su certe cose e non ascolti bene evidentemente.
ProTools sono ANNI ANNI E ANNI..che ha avuto tempo e modo di consolidarsi.
Altri sistemi come ad esempio NUENDO sono relativamente "nuovi".
Questo significa che il "BRAND" del nome ProTools ovviamente ha un certo richiamo , è sinonimo di Audio Pro etc etc... proprio su questo Digidesign prima e AVID dopo hanno basato una loro campagna di marketing per spingere l'utenza a utilizzare il PESSIMO ProTools LE ... Proprio in NOME di questo BRAND...ti vendevano un sistema RIDICOLO..
con tante di quelle lacune...a prezzi altissimi e la gente ci cascava con tutte le mani..dicendo..è io USO PRO TOOLS SO PROFESSIONALE... quando ProTools LE era poco più che un giocattolo ..visti i limiti voluti da Digidesign.
Mancanza della ADC
Tracce Limitate
No OMF , No Time Code ( senza DV Toolkit che costava solo quello 1000 euro )
etc etc etc
ora la situazione è cambiata grazie al Native...proprio perchè si so resi conto che gli altri so andati mooolto avanti.
Questo per rispodere al tuo discorso ..sulle etichette...EMI etc etc..
Prima di tutto alla EMI non gle ne frega un tubo dove hai fatto il disco...
Ormai il 90% delle etichette prende i prodotti belli che finiti. Quindi se so fatti co ProTools..Nuendo..Cubase..Logic...non gle ne frega un tubo.
Hans Zimmer usa Cubase per la Composizione... e ovviamente ha anche un ProTools...che di certo NON usa lui...per il MIX..ma lo tiene li ovviamente per questioni logistiche e di compatibilità con le sessioni, visto che probabilmente durante il mix verranno lette e registrate su ProTools.
Questo per ritornare al discorso.. non si sta mettendo in discussione la posizione dominante di ProTools HD nel settore audio pro. Te l'ho detto.
ProTools lo trovi ovunque..perchè è lo standard.
Però questo per un professionista, non significa nulla.
ProTools è lo standard per una serie di discorsi già detti... Brand..Più tempo sul Mercato. Posizione dominande di AVID anche nel settore Editing Video... etc etc.
Ma NON è lo Standard perchè è MEGLIO.
Un professionista sceglie i proprio strumenti di lavoro in base ad aspetti prettamente personali.
Se dovessi aprire uno studio con alti budget ora...
probabilmente farei una sala attrezzata con ProTools HD ... ma farei anche una sala attrezzata con un Nuendo di pari livello... e ti assicuro che il 90% dei lavori li realizzerei su Nuendo , mi terrei ProTools soltanto per i "Polli" che hanno bisogno del Nome... o per situazioni legate a compatibilità tra sessioni e interscambio tra vari studi.
Messaggi: 1783 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
Stefano Maccarelli
Member
Member # 2816
|
posted 04. Giugno 2011 20:17
Per esempio attualmente lavoro a FOX
ci sono 5 sale ProTools HD3 con 192 I/O
D-Command , il tutto in 5.1
bè..
abbiamo preso anche Nuendo 5 , prima avevamo Cubase 5 che lo usavamo proprio per produrre musica.
Per ora Prenderemo Nuendo 5 ..in parallelo a ProTools..poi decideremo cosa fare...se smantellare ProTools oppure no. E' una scelta questa di manternelo o no..soltanto legata al workflow interno e scambi di file e sessioni.
Messaggi: 1783 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
PAPE
Member
Member # 4470
|
posted 04. Giugno 2011 20:21
Di nuovo... sarò ripetitivo, ma sembra che il concetto tardi ad arrivare...
Su 10 dischi importanti, possono esserne fatti 10 su pt come 0. Tutto dipende dalla struttura a cui ci si affida e dal tecnico/produttore che c'è dietro.
Pro Tools è un mezzo, che può essere più o meno amato e più o meno conosciuto dal tecnico/produttore che si occupa del disco, e che per questo decide se usarlo o meno.
Ad oggi, se ci si affida a tecnici/produttori con decenni di esperienza, c'è una grossa possibilità che i llavoro verrà svolto su PT. Perché quello è il software con cui hanno sempre lavorato (dato che prima non c' erano grosse alternative) e perché spesso non ne conoscono altri. (giustamente, nei decenni hanno dovuto lavorare, senza avere magari il tempo per imparare ad utilizzare altri sequencer... cosa che porta via molto tempo e molte risorse)
Se ti può interessare aggiungere un altro dato, ho lavorato con un tecnico USA importante (Rolling Stones, Counting Crows, Serj Tankian ecc) con cui abbiamo passato giornate a parlare di sistemi alternativi a PT, ai quali era molto interessato ma di cui non sapeva praticamente nulla.
La questione è che certi tecnici, come detto, altri sistemi non li hanno mai conosciuti e, per quanto possano esserne incuriositi, non hanno il tempo di studiarli ed utilizzarli.
Anche da qui deriva, ad oggi, il grosso sviluppo di PT nei grossi contesti. Prima da qui, che non da eventuali "superiorità sonore".
Poi, ripeto, che sia un ottimo sistema non lo metto in dubbio, come credo non lo metta in dubbio nessuno. Ma non è il migliore in assoluto, né è così diffuso per una sua superiorità, o peggio ancora perché è l' unico sistema professionale.
Semplicemente non è così. Che poi si voglia per forza essere convinti del contrario... ok.
Messaggi: 3292 | Data Registrazione: Ott 2004
| IP: Logged
|
|
9V
Member
Member # 3951
|
posted 04. Giugno 2011 20:24
Vedo che stiamo dicendo la stessa identica cosa, solo partendo da posizioni diverse. Io, da profano, dico: "pro-tools è ovunque, già". Tu, da professionista: "pro-tools è ovunque, grrr". La differenza sta qui. A me che ci sia o non ci sia pro-tools cambia poco, semplicemente constato che attualmente è uno standard a cui nessuno studio serio può rinunciare, fosse anche solo per "far cascare i polli", come dici tu (magari qualcun altro non pensa sia per quello, dai). A te invece in qualche modo disturba questa onnipresenza di pro-tools, che comunque è un dato di fatto, e vorresti che venisse sostituito con qualcos'altro di più "snello" ed "economico", tipo appunto nuendo. Che però (correggimi se sbaglio) purtroppo non è ancora utilizzato da quasi nessuno studio vip a livello mondiale (i motivi credo di averli capiti: strapotere, conformismo, tutte quelle cose lì per i detrattori; operatività, standardizzazine, qualità per gli estimatori).
Insomma, alla fine della fiera: al giorno d'oggi i dischi vengono fatti con pro-tools, o perlomeno è questo il sistema che mette l'ultima parola sul prodotto finito.
Quindi, secondo voi, ci vorrebbe qualche studio coraggioso che attuasse una specie di rivoluzione generante una valanga... rinunciato totalmente a pro-tools per avvantaggiare sistemi daw nativi, meno costosi e più performanti. Però, a quanto dice stefano, l'unica alternativa oggi è nuendo. Ma allora si tratterebbe soltanto di passare da un "padrone" all'altro... cioè da avid-digidesign a yamaha-steinberg. Non di fare un qualcosa di così rivoluzionario, sinceramente...
Messaggi: 844 | Data Registrazione: Lug 2004
| IP: Logged
|
|
Stefano Maccarelli
Member
Member # 2816
|
posted 04. Giugno 2011 21:18
ma infatti io non ho mai detto che ProTools non sia usato..
dico però che al giorno d'oggi ci sono della valide alternative.. Prima fra tutti Nuendo
Non si tratta di fare rivoluzioni...contro chissà chi..
A me non me paga ne AVID ne Steinberg...ne nessuno..
io valuto quello che uso e vedo usare.
Tu dici alla fine vuoi o non vuoi ProTools al 90% viene usato ..per quale passaggio ...vero..
ma ripeto non per una sua Superiorità, attuale. Ma perchè con il tempo ha avuto modo di diffondersi e di consolidarsi.
Nuendo come dicevo è recente...ed ora inizia ad essere usato in maniera abbastanza diffusa.
Poi c'è da fare un discorso prettamente personale..
Ci sono tante situazioni diverse...lo stesso professionali.
Un conto è uno studio aperto al pubblico..che noleggia la sua sala..etc etc..
allora in quel caso ProTools per il Brand che possiede viene giustamente preso in considerazione, anche perchè si è certi che il 99% dei tecnici del suono sa metter mano su ProTools...e già questa è una garanzia.
Nello stesso tempo però ci sono altri professionisti...che non gli interessa magari di "affitare " la sala... ma magari lavorano per clienti a distanza..consegnando prodotti già finiti.
In quel caso ...lo sfruttamente del "brand" di proTools non conta...come non conta il fatto che sia più facile trovare chi lo conosce bene.
Perchè conta consegnare il lavoro nel miglior modo possibile..
allora in quel caso la scelta di ProTools non è cosi scontanta...
Messaggi: 1783 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 04. Giugno 2011 21:20
quote:
Originally posted by 9V:
al massimo si manifesta nella constatazione che sì sono un profano, ma non per questo mi devo fidare delle parole del primo che arriva, sebbene professionista
al di la' di cio' che vi siete detti di "piccante", rispetto al quale non prendo alcuna posizione.. stiamo proprio discutendo del fatto che qualcuno si sta facendo idee anche piuttosto categoriche, sulla base del credere ciecamente che le scelte di un certo establishment non possano che essere il top dal punto di vista funzionale e sonoro...
qualcuno che sta partecipando a questa discussione, invece, si potra' pure dire che dice delle fregnacce, ma almeno le dice sulla base del suo ascolto e della sua esperienza...
io, da cio', ne ricaverei l'esortazione a farmi dei pareri solo sulla base dell'esperienza diretta, non perche' una certa maggioranza di operatori si porta avanti in un certo modo, bisogna pensare che fanno bene per forza...
ci sono mille ragioni, e sono state dette ripetutamente, per le quali uno standard potrebbe nascere e resistere per motivi del tutto differenti dalla sua bonta'...
su.. ![[Wink]](wink.gif)
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 04. Giugno 2011 21:33
quote:
Originally posted by 9V:
Insomma, alla fine della fiera
alla fine della fiera la discussione e' partita dal domandarsi se ci sono differenze di bonta' sonora fra cubase, logic, protools e compagnia bella...
..mi sembra che chi ha sostenuto che non e' detto che protools suoni meglio perche' costa e perche' e' "standard" abbia avuto buoni argomenti...
![[Smile]](smile.gif)
(scusa se ti ho doppiamente citato.. mi e' piaciuto prendere spunto, nessuna intenzione, da parte mia, di criticarti.. )
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
orzo70
Member
Member # 1078
|
posted 04. Giugno 2011 22:51
Capisco che me le vuoi far girare ![[Big Grin]](biggrin.gif) ma di Nando Bonini,che fa parte delle migliaia di buoni musicisti presenti al mondo,ci trovi un cd con una sua canzone anche all'esselunga.Letteralmente...la copertina ha la faccia di Wojtyla.
Tu sei un profano....se sei fortunato avrai l'occasione di sentire come suona pt hd...magari in un sogno particolarmente piacevole ( ) ci lavorerai anche....spero tu abbia colto il senso della discussione dei post.
Messaggi: 669 | Data Registrazione: Mag 2002
| IP: Logged
|
|
carasso
Junior Member
Member # 14810
|
posted 10. Agosto 2011 18:42
A prescindere dal fatto che è la musica che conta più di tutto,devo dire che il massimo sarebbe Cubase(o Nuendo) col suono di Pro tools...e non lo dico così tanto per dire, pro tools suona proprio meglio,indipendentemente dall'hardware...provate a far suonare stylus o omnisphere prima con cubase poi con pt9(o con pt Le 8 chè tanto suona lo stesso).
E così dopo 10 anni di cubase sono passato dalla parte di sti str...etti della avid che sapendo di avere un motore audio migliore si permettono di avere un software ancora a 32 bit pieno di bug e veramente brutto a vedersi (anche se dalla versione 8 hanno fatto un "grande" passo in avanti...hanno addirittura la traccia instrument!)
Saluti a tutti da un affezionato (e non fanatico) Cubista
Messaggi: 27 | Data Registrazione: Ago 2011
| IP: Logged
|
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic