|
Autore
|
Topic: Come pubblicare sul web una cover gratuitamente e legalmente?
|
frankvenice
Member
Member # 13824
|
posted 11. Gennaio 2012 15:52
quote:
Originally posted by yasodanandana:
quote:
Originally posted by frankvenice:
consideriamo appunto la pubblicità. se uno fa' una cover di un mio pezzo, che sono illustre sconosciuto, e non mi paga, però questo pezzo lo sentirà più gente... ci si guadagna in popolarità.
pensa se lo stesso ragionamento lo facessimo a proposito di un imprenditore edile che assumesse muratori e manovali e li facesse lavorare gratis pensando di fare loro un piacere introducendoli nell'ambiente, facendoli conoscere nel giro ecc. ecc.
hai paragonato i muratori ai musicisti.: "pensa se lo stesso ragionamento.... "
Messaggi: 4021 | Data Registrazione: Lug 2010
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 11. Gennaio 2012 18:06
il concetto e' che ho portato dei punti che non hai avuto possibilita' di controbattere..
Pero' hai voluto farlo comunque introducendo un paragone fra eventuali muratori che lavorassero gratis e praticanti di studi professionali che lavorano gratis e attribuendomi qualche tipo di partigianeria per i primi..
.. cosa che non ho, minimamente espresso...
e che, comunque, sarebbe stata irrilevante...
nel senso che chiunque fa lavorare gratis qualcun altro compie un ingiustizia, anche se camuffa tutto cio' come un vantaggio per il lavoratore in termini di curriculum, di istruzione, di pratica, di apprendistato ecc. ecc.
e non e' sostenibile in alcun modo che, invece, la stessa cosa riportata in ambito musicale sia ammissibile e giusta...
chi compone e' giusto che sia remunerato, nel momento in cui la composizione viene diffusa e messa a disposizione, con la corresponsione di diritti..
.. non ci piove..
e non e' possibile fare alcun paragone con alcuna altra situazione lavorativa per sostenere il contrario....
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
pierpaolo carboni
Member
Member # 15046
|
posted 11. Gennaio 2012 18:13
però t ho detto che il nuovo imaie ( si chiama proprio cosi ) sta pagando i compensi ! e il vecchio ha pagato ( anzi mò finisce di pagare il vecchio ) che ho detto di strano ? niente me pare
ma stanno pagando a chi ?!? ![[Roll Eyes]](rolleyes.gif)
MAC, stiamo parlando di un'assocciazione a delinquere legalizzata.
Quella è una cricca, si fanno le leggi, piano i sordi e se li dividono fra loro.
Ma lo capisci, ![[Wall]](graemlins/wall.gif) è già un casino con la SIAE fare le ripartizioni regolari attraverso i borderò(tant'è che le fanno random ...) figuriamoci prendere la posizione di tutti i musicisti che suonano per fargli l'accredito.
Messaggi: 683 | Data Registrazione: Nov 2011
| IP: Logged
|
|
pierpaolo carboni
Member
Member # 15046
|
posted 11. Gennaio 2012 18:18
ma leva er cannonau ! ma che c'entra l opera di ingegno col brevetto ? secondo : ma perchè nun te scrivi a poesia da solo ? è naturale che non te possano denuncià ! ma a che te serve..
si ! mi vuoi togliere anche il cannonau ? e che mi resta, ajò !
cos'è che non ti piace del paragone fra il brevetto industriale ed il diritto d'autore di una canzone.
non sono entrambe opere di ingegno umano ?
Messaggi: 683 | Data Registrazione: Nov 2011
| IP: Logged
|
|
|
|
MACDUFF
Member
Member # 14360
|
posted 11. Gennaio 2012 19:43
quote:
Originally posted by pierpaolo carboni:
però t ho detto che il nuovo imaie ( si chiama proprio cosi ) sta pagando i compensi ! e il vecchio ha pagato ( anzi mò finisce di pagare il vecchio ) che ho detto di strano ? niente me pare
ma stanno pagando a chi ?!?
MAC, stiamo parlando di un'assocciazione a delinquere legalizzata.
Quella è una cricca, si fanno le leggi, piano i sordi e se li dividono fra loro.
Ma lo capisci, è già un casino con la SIAE fare le ripartizioni regolari attraverso i borderò(tant'è che le fanno random ...) figuriamoci prendere la posizione di tutti i musicisti che suonano per fargli l'accredito.
ma che stai a di ? ? c'è un processo in corso per chi ha rubato ! e comunque pagano gli aventi diritto ! questo te lo assicuro . è chiaro che il protagonista di un film sarà pagato di più che un attore "minore" no ? li prendono i musicisti i soldi da li ! li girano un sacco di soldi è vero ma è vero che prima nessuno prendeva nulla . e quel che è successo non c'entra NULLA col diritto connesso ! si trattava di finanziamenti di cd e musical ! azzo.. ![[Razz]](tongue.gif)
Messaggi: 3178 | Data Registrazione: Gen 2011
| IP: Logged
|
|
MACDUFF
Member
Member # 14360
|
posted 11. Gennaio 2012 19:47
quote:
Originally posted by pierpaolo carboni:
ma leva er cannonau ! ma che c'entra l opera di ingegno col brevetto ? secondo : ma perchè nun te scrivi a poesia da solo ? è naturale che non te possano denuncià ! ma a che te serve..
si ! mi vuoi togliere anche il cannonau ? e che mi resta, ajò !
cos'è che non ti piace del paragone fra il brevetto industriale ed il diritto d'autore di una canzone.
non sono entrambe opere di ingegno umano ?
eia er cannonau ! perchè l opera dell ingegno è definita ( come la intendiamo noi ) in un comma della legge del 1941 ! è stato introdotto l audivisiso e bonanotte ! che c'entra il brevetto ? secondo te una poesia de quasimodo o un van gogh so brevettati ? nun capisco ma sarà corpa mia ...
Messaggi: 3178 | Data Registrazione: Gen 2011
| IP: Logged
|
|
|
|
MACDUFF
Member
Member # 14360
|
posted 11. Gennaio 2012 19:51
quote:
Originally posted by pierpaolo carboni:
però t ho detto che il nuovo imaie ( si chiama proprio cosi ) sta pagando i compensi ! e il vecchio ha pagato ( anzi mò finisce di pagare il vecchio ) che ho detto di strano ? niente me pare
ma stanno pagando a chi ?!?
MAC, stiamo parlando di un'assocciazione a delinquere legalizzata.
Quella è una cricca, si fanno le leggi, piano i sordi e se li dividono fra loro.
Ma lo capisci, è già un casino con la SIAE fare le ripartizioni regolari attraverso i borderò(tant'è che le fanno random ...) figuriamoci prendere la posizione di tutti i musicisti che suonano per fargli l'accredito.
e stanno pagando agli aventi diritto !!! come è sempre stato ! ( come devo fa co questo..)
Messaggi: 3178 | Data Registrazione: Gen 2011
| IP: Logged
|
|
pierpaolo carboni
Member
Member # 15046
|
posted 12. Gennaio 2012 09:23
e stanno pagando agli aventi diritto !!! come è sempre stato !
ma chi sono gli aventi diritto e, sopprattutto, come si fa a rilevarli ?
come con i borderò della SIAE ?
( come devo fa co questo..)
ecco come devi fare .....
devi rispondere alle domande senza pensare che abbiano una risposta scontata ![[Big Grin]](biggrin.gif)
Messaggi: 683 | Data Registrazione: Nov 2011
| IP: Logged
|
|
pierpaolo carboni
Member
Member # 15046
|
posted 12. Gennaio 2012 09:46
eia er cannonau ! perchè l opera dell ingegno è definita ( come la intendiamo noi ) in un comma della legge del 1941 ! è stato introdotto l audivisiso e bonanotte ! che c'entra il brevetto ? secondo te una poesia de quasimodo o un van gogh so brevettati ? nun capisco ma sarà corpa mia ...
perchè con il brevetto si tutela lo sfruttamento industriale di un opera intellettuale.
noi stiamo discutendo dello sfruttamento dei diritti di riproduzione di una canzone ed il paragone fra il depositare il brevetto della moka bialetti o depositare alla siae la canzone "ti voglio bene tanto bbeene tanto bbenee" non mi pare tanto campato per aria.
nun capisco ma sarà corpa mia ...
io sto cercando di portarti lontano dallo descrivere la situazione attuale, che peraltro è un casino sconvolgente.
evidentemente non ci sto riuscendo ![[Wink]](wink.gif)
tu continui a citarmi norme di legge, processi in corso .....
L'argomento del quale stiamo discutendo va completamente ridisegnato da un punto di vista legale; sto solo cercando di spiegare il mio pensiero in modo ovviamente cannonauless
Messaggi: 683 | Data Registrazione: Nov 2011
| IP: Logged
|
|
pierpaolo carboni
Member
Member # 15046
|
posted 12. Gennaio 2012 12:09
hai paragonato i muratori ai musicisti.: "pensa se lo stesso ragionamento.... "
mhmbè !
che male ci sarebbe nel paragone.
perchè toto cotugno deve pretendere, giustamente secondo alcuni, i diritti quando io mi collego su Youtube ed ascolto "uni tagliano vero" eseguito da chicche e sia mentre il muratore che ha fatto la nuova facciata di casa mia non può pretendere i diritti di visione quando qualcuno digitandone la citta, la via e numero civico può vederla su google earth stando in un palcoscenico mondiale.
Messaggi: 683 | Data Registrazione: Nov 2011
| IP: Logged
|
|
frankvenice
Member
Member # 13824
|
posted 12. Gennaio 2012 13:55
perchè l'arte è una cosa diversa. e va retribuita in modo diverso.
il muratore ha fatto il muro. lo avrà dipinto con il grande pennello...per una parete grande.
se avesse fatto l'affresco sarebbe un pittore artista e non un imbianchino.
altrimenti un avvocato scrive un ricorso. e poi ci paghiamo i diritti d'autore... se lo copiamo. (a parte che gli avvocati li si paga troppo... ma ho sbagliato paragone....)
per dire tutto diventa un diritto d'autore, anche un colpo di tosse.
è il contesto che fa' l'arte, insieme ad un pubblico che la riconosce.
(anni fa' fu allestita una mostra di scultura moderna nelle sale del patronato parrocchiale. passa il parroco vede... e essendo candidamente ignorante in arte moderna (e pure noi...) chiese delle varie opere. c'era lì posata una scopa, si stava ancora allestendo. chiese il parroco... " e questa cosa rappresenta?) ah niente, Don, è la scopa del Patronato...
per dire che l'arte potrebbe essere anche il muro di casa di Pier opppure no?... ma non è certo all'interno di una mostra o percorso artistico. ma in una strada di una città ripresa dal mappatore internautico....
Messaggi: 4021 | Data Registrazione: Lug 2010
| IP: Logged
|
|
pierpaolo carboni
Member
Member # 15046
|
posted 12. Gennaio 2012 15:14
perchè l'arte è una cosa diversa. e va retribuita in modo diverso.
vedi che provocando si arriva allo scopo.
il problema sta proprio quì.
se continuiamo a trattarlo con il finto politically correct , non se ne viene a capo.
chi è che stabilisce quando un qual cosa è arte oppure no; la SIAE ?
Messaggi: 683 | Data Registrazione: Nov 2011
| IP: Logged
|
|
maurix
Moderator
Member # 2135
|
posted 12. Gennaio 2012 15:59
Se entriamo nella disquisizione "questa è arte quindi è diversa" non ne usciamo più
A mio parere non è questa la discriminante, ma principalmente il fatto che stiamo parlando di un opera (il brano musicale) che può essere riprodotta da molti e che può rappresentare il contenuto di un esibizione fruibile da un pubblico.
Che sia arte o meno è irrilevante, mentre è rilevante che questa "riproducibilità" si presta ad essere sfruttata/utilizzata e quindi pone delle domande relative al diritto d'autore e al diritto di riproduzione.
Messaggi: 23328 | Data Registrazione: Mar 2003
| IP: Logged
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic